I dag har Kulturutredningen presenterats. Mycket kommer att skrivas om detta. Men än så länge har jag inte sett någon ställa den centrala frågan: Skall vi ha en kulturpolitik?
Staten tvingar oss att betala skatt. Vilket är ett skäl till att skattepengar skall användas med försiktighet. Ett annat är att skattefinansierad verksamhet innebär att det är politikerna som gör val åt oss medborgare istället för att vi får lov att göra dem själva.
Är kulturen verkligen av sådan dignitet att vi måste använda tvång för att finansiera den? Finns det något skäl att tro att politiker och byråkrater kan göra bättre val, vad gäller vilken kultur vi medborgare skall konsumera, än vi själva? Vad händer när människor vill göra andra val?
Vad som är bra kultur måste vi få avgöra själva. Utan inblandning från kultureliten, politiken, byråkratin och förståsigpåarna. Vi måste själva få välja hur vi använder våra pengar för att konsumera kultur. Därför är jag skeptisk till kulturpolitik som sådan.
Jag har dessutom en misstanke om att kulturpolitiken mest är till för att försörja en redan etablerad kulturelit. På så sätt cementerar den det bestående – och motverkar det som är nytt, annorlunda och spännande.
Lägg ner kulturpolitiken!
SR | DN | SvD | SvD ledarblogg | SvD: Kultur som valfråga?
Jag skulle nog säga lägg ner kulturen helt och hållet. Jag vill inte betala skatt för sånt, speciellt inte när man skär ner på vården.
SvaraRaderaÄr man intresserad av kultur kan man gott betala själv för det.
En annan konsekvens av offentligfinansierad kultur är att kulturen hamnar i knät på staten. All kultur som anses "fin" är den som är vänstervriden och konsumtionskritisk, medan Rand och Heinlein dissas.
SvaraRaderapå denna pkt kan jag inte hålla med dig.
SvaraRaderaDet finns kommersiell kultur, och den klarar sig bra utan skattepengar.
Även om t ex upphovsrättsindustrin inte tyx mena det. De får aldrig nog.
Men det har alltid funnits kultur som sponsrats, och som behöver stöd, kultur som utvecklas och utvecklar oss.
Förr var det furstarna som avlönade sina hovnarrar, som ständigt balanserade på en gräns...
Dagens "furste" är staten.
När man inte ens vågar släppa Svenska Kyrkan lös från Staten
SvaraRaderahur i hela fridens namn skall man
våga göra det med kulturen?
Kulturen växer till sig av sig själv och förändras över tid.
Men något stöd behöver den.
Överkomliga priser och tillgång till lokaler.
Yngwie Malmsteen klarade sig bra utan svenskt kulturstöd
SvaraRadera"Men det har alltid funnits kultur som sponsrats, och som behöver stöd, kultur som utvecklas och utvecklar oss."
SvaraRaderaAtt det alltid har varit så är inget argument. Det är dessutom inte sant, det finns en massa länder och kulturer som inte har sponsrat "kultur". Att feodala härskare höll befolkningar i förtryck för att kunna få se och höra vackra saker känns väl vidaare snarast som ett argument för att kultur inte skall finansieras med skattepengar.
Trots allt är staten den ende möjlige efterföljaren till gårdagens upplysta furstar, mecenater och kyrkor. Utan dessa vet jag inte om vi idag hade kunnat avnjuta Monteverdi, Beethoven och Bach, t ex.
SvaraRaderaDetta sagt trots att jag i övrigt anser att statens ansvarsområde bör beskäras.
Hur förtryckt känner du dig av att lyssna på Bach eller Beethoven, Emil?
SvaraRaderaVill man hålla sig med hovnarrar som ifrågasätter och kritiserar är det iofs lovvärt. Men då kräver det ju att de verkligen har det som uppdrag.
SvaraRaderaNuförtiden skulle jag också hellre se ifrågasättande från kunniga vetenskapsmän än raljerade kritiker.
Kulturen ifrågasätter inte i särskilt hög grad makten, det gör det definitivt inte ur olika perspektiv. Som alltid är dessutom gratispengar som man får oberoende av kompetens och prestation förslöande. Att den viktigaste egenskapen för en konstnär är förmågan att söka bidrag och knyta kontakter med offentliga upphandlare gynnar knappas konsten.
Carl Johan: Hur vänstervriden anser du då att Messiaen eller Verdi är? Som litteratur betraktat så är förvisso Rand skräp...
SvaraRaderaTvång och tvång... man behöver faktiskt inte bo i Sverige om man inte vill. Om man ändå väljer att göra det så blir man "tvingad" att följa vissa regler.
SvaraRaderaGo Henrik!
SvaraRaderaAewheros/
Med det argumentet så kan man ju försvara nästan allting. Ex: Dödsstraff för att ha keps. Argumentet blir: Har man valt att bo i Sverige och valt att ha keps, då får man skylla sig själv.
Aewheros:
SvaraRaderaHaha, skön kommentar. Du slog tillbaks med precis det argument som nyliberaler alltid brukar använda mot andra meningsmotståndare. Men då brukar det gälla att handla i vissa butiker etc, d.v.s. på ett mer lokalt plan.
UlfSun: Eftersom jag inte är någon flitig konsument av klassisk kultur, vet jag inte vem Messiaen är. Vad gäller Verdi har jag svårt att över huvud taget urskilja något politiskt budskap i t ex "Våren" (eller är det Vivaldi?).
SvaraRaderaAyn Rand ser jag som en utmärkt författare. "Atlas Shrugged" är nog den enda bok som jag har läst på både svenska och engelska, just på grund av dess brahet. Något som jag inte kan säga om den jämntjocka - men intetsägande - romanen Krig och fred av Leo Tolstoj.
Vad jag bland annat allt tänker på, när det gäller vänsterns kulturdominans, är vurmandet för t ex "proletärlitteratur". Min antologi från gymnasiet innehöll bara sossedynga i stil med Ivar Lo-Johansson (bara namnet, karln hette ju till och med som ett fackförbund!)och Moa Martinsson.
Till och med Biggles är baske mej bättre, dessutom med känsla för fair play och sunda liberal-konservativa värderingar :-)
"Vad som är bra kultur måste vi få avgöra själva. Utan inblandning från kultureliten, politiken, byråkratin och förståsigpåarna. Vi måste själva få välja hur vi använder våra pengar för att konsumera kultur. Därför är jag skeptisk till kulturpolitik som sådan."
SvaraRaderaMen välj på Hax! Också du kan konsumera kultur. Också du kan bestämma vad du tycker är bra kultur. Det är bara att konsumera på och skita i vad förståsigpåarna tycker.
Att det alltid har varit så är inget argument. Det är dessutom inte sant, det finns en massa länder och kulturer som inte har sponsrat "kultur".
SvaraRaderaVilka länder och vilka kulturer då?
"Lägg ner kulturpolitiken!"
SvaraRaderaAtt inte vilja ge statlig stöd till kulturverksamheter - är det inte kulturpolitik också?
Hur ska artister få betalt för sitt kreativitet? Är inte själva frågan kulturpolitiska?
Hur finansieras TV-sändningar?
Ska museer ha gratis inträde?
Ska man skydda gamla byggnader- eller tillåta folk att bygga bort kulturarvet?
Måste en konstform vara lönnsamt för att ha en samhällsvärde?
Det finns en massa intressanta politiska kulturfrrågor....
Carl Johan Hall: Jag tycker bättre om "The Fountainhead" om man pratar Rand. Jag kanske är skum i det avseendet? :-)
SvaraRaderaHeinlein är underbar att läsa.
Jag betalar inte ett öre för svensk kultur, bor inte ens i Sverige, men skulle glatt slänga in några tusenlappar till riksantikvarieämbetet, eller motsvarande, operan och lite annat om skattemedlen sinade.
SvaraRaderaDet finns nio miljoner svenskar som säkert gärna betalar för något som intresserar just dem. Varför ska de tvingas betala för sådant som inte intresserar dem, som bara underhåller ett gäng seriöst misslyckade individer en liten klick människor tittar på bara därför att de eller deras "konst" anses intressant av en ännu mindre klick och av en ännu, ännu mindre klick politiker som vill framstå som kulturella, utan att förstå ett dyft av "konsten"?
Till skillnad från äldre tiders mecenater är de flesta nutida politiker helt ointresserade av kultur, vad det nu kan vara. De bara vräker ut andras pengar på något de tycker är fint, och som kan ge dem bra publicitet. Det lämnar tyvärr marginellt ekonomiskt utrymme och incitament för andra, som kanske faktiskt intresserar sig för konst, att göra något.
Säg upp stats- och landstingskonstnärerna. Släpp konsten fri. Sparka det uttjatade, obegripligt högfärdiga, C-gänget på Dramaten, hyr ut institutionerna till högstbjudande. Släpp teatern och operan fri.
Jag är villig att betala för kultur som inte är en arbetsmarknadsåtgärd. Är ingen annan det?
Demokrati är mer än bara folkomröstningar. För att en demokrati ska fungera och utvecklas så behövs krafter som pekar på felen. Kritiska röster helt enkelt. Först och främst finns massmedia som ofta pekar på aktuella problem. Bloggarna är en ny aktör med en liknande roll som massmedia. Det är lite därför det finns statligt oberoende stöd till massmedia (svt,sveriges radio), kanske lite monopol på den rollen men det är en annan diskussion.
SvaraRaderaSen finns det också kulturen. Där andra problem i samhället lyfts fram. De behöver inte vara aktuella för stunden men det höjer en del ögonbryn ibland. Senaste exemplet "psykhus saken". Jag skulle vilja säg att det krävs alltså ett visst stöd, det stödet bör dock vara likt massmedia stödet. Alltså med grundtanke att granska demokratin.
Huruvida kulturpengarna nu faktiskt är fördelade vet jag inte. Misstänker dock att Sverige har en lite väl omfattande "statlig"-kultur men det kan jag som sagt inte uttala mig om. Däremot så tror jag att det krävs en viss offentligt finansierad kultur med uppdrag att granska och kritisera.
>Att inte vilja ge statlig stöd till kulturverksamheter - är det inte kulturpolitik också?
SvaraRaderaNej.
>Hur ska artister få betalt för sitt kreativitet?
>Det är artistens problem.
>Hur finansieras TV-sändningar?
Det är TV-bolagets problem att hitta på affärsmodeller.
>Ska museer ha gratis inträde?'
Det är upp till museets ägare.
>Ska man skydda gamla byggnader- eller tillåta folk att bygga bort kulturarvet?
Det är upp till ägaren.
>Måste en konstform vara lönnsamt för att ha en samhällsvärde?
Det är upp till ägaren/utövaren.
>Det finns en massa intressanta politiska kulturfrrågor....
Nej. Inte egentligen. Frågan om huruvida utövaren av en viss aktivitet skall ha rätt att genom väpnade rån driva in pengar för att finansiera sin verksamhet är inte speciellt "intressant". Den är dum. Mycket dum. För varje frisk människa förstår att svaret är "nej".
>man behöver faktiskt inte bo i Sverige om man inte vill.
SvaraRaderaJo, det behöver man. Länder dit vem som helst får lov att flytta bara sådär hux flux växer faktiskt inte på träd.
Utöver detta är det fullständigt oliberalt att hålla människor skyldiga för ett kontrakt de aldrig skrivit under.
johan89: Exakt hur kritiska och granskande har massmedia varit när det gäller EUs olika påhitt?
SvaraRaderaPaul C: "Hur ska artister få betalt för sitt kreativitet?"
Genom att de som konsumerar kulturen betalar den kanske?
Vem bestämmer förresten vad som är kultur och inte kultur, och enligt vilka kriterier?
Det är inte det minsta sannolikt att den mänskliga kulturen skulle försvinna om den ej mer var finansierad av det tvångsindrivna.
SvaraRaderaDen skulle ändra karaktär, karaktären skulle bli den av det system som gagnar artisten.
Svammel--- du får kultur varesig du betalar för det eller ej. Kultur är bra. Alla vill ha kultur. Du får kultur varesig du betalar eller ej. Vem vill du ska betala, staten eller du?
Men mer skattepolitiskt pragmatiskt så är vi körda här i sverige.
Om man ser kulturkonsumtion som en fritidsaktivitet kan man i en liberal anda lätt komma fram till att den inte borde vara statsstyrd.
SvaraRaderaMen om man ser den som en fortsatt skolgång (utan närvaroplikt) så blir den lika lätt att motivera som många av skolans ämnen (musik, historia, etc).
Vill HAX eliminera sådana ämnen från statligt finansierad skolgång är det konsekvent att argumentera mot en statsfinansierad kultur. Annars tycker jag att kulturen kan få fortsätta få pengar. De skulle t ex kunna få den årliga miljard FRA kostar!
Ni som här anser att all kultur måste vara lönsam, att det är kulturskaparnas problem om det inte går att få (kortsiktig) lönsamhet, har ni aldrig funderat på att mycket av den kultur som vi *nu* betraktar som högtstående, vacker, tankeväckande och skön inte alltid betraktas så av den publik som var samtida med upphovsmannen? Om Beethoven hade behövt lita till att publiken ville höra hans fyra sista stråkkvartetter, de som de flesta musiker ansåg ospelbara, och som kritiker avfärdade som misstag av en döv tonsättare, så hade vi inte kunna avnjuta dem nu.
SvaraRaderaPå den tiden fanns lyckligtvis en prins som hivade upp ett antal guldmynt per färdig stråkkvartett, och möjligtvis blev prinsen själv också lite besviken på resultatet, men nu (nästan 200 år senare) betraktas de som några av Beethovens främsta kompositioner.
Kanske kan vi inte räkna med att dagens stat alltid ska ha så stor tur i sina satsningar, men det vore en stor olycka om den enda kultur som produceras är den som kan överleva på samtidens marknad. I synnerhet i ett litet språkområde som det svenska.
"Vem bestämmer förresten vad som är kultur och inte kultur, och enligt vilka kriterier?"
SvaraRaderaDet räknas väl som kultur om det är svart-vitt? Om det är färg heter det väl pornografi?
Ulfsun: argumenterar du verkligen för att vi ska betala för skräp för att någon om 200 år kanske kommer gilla det? Inser du inte hur sjukt det låter?
Folk gillar nog inspelade hundfjärtar om 200 år, så varför inte ge statligt stöd till en projekt för det? (Snälla, snälla, berätta inte någonting om det verkligen finns)
Idioti skall inte hållas vid liv med konstgjord andning via bidrag.
UlSun: Men varför just staten? Med tvång?
SvaraRaderaKulturen är till två tredjedelar betald via frivilighet, altså inte staten-Och då räkans inte stereoanläggningar och tv-aapparter in, t ex.
SvaraRaderaVarför då fokusera på den offentliga kulturpolitiken?
Runstenar och museer tycker jag gott kan skattefinansireas.
Det viktiga är att man kommer bort från den statliga subventionen av "kultureliten"
Vem ska utforma kulturpolitiken? Utredningen föreslår en förhandlingsmodell som gör att kommun, landsting/regioner och staten tillsammans utformar politiken. Därmed ökar också det demokratiska inflytandet över processen. Det ser jag som en positiv förändring.
SvaraRaderaHAX: "Nen varför just staten?"
SvaraRaderaJag tror inte att det finns så många andra fullgoda alternativ. Inte för att staten är känd för sitt goda omdöme och långsiktighet, tyvärr är det oftast tvärtom, men för att några av de tänkbara alternativen är värre.
Vi får väl se hur det går för GSO nu när huvudsponsorn Volvo har problem...
Peter:
SvaraRaderaSkattefinansierade runstenar? Menar som något slags sysselsättningsprojekt för arbetslösa då, att de får sitta och knacka in runor? Det låter som en personalintensiv och bra idé, om man vill "skapa jobb". "Ronny ristadhe thessa runor åhr 2009. Föruht körde han gafeltruckh. Han drach mången lager och aflade twenne söhner medh sin hustru Lindah. Semestertid foro de i österled, mot Miklagård och Thailand."
UlfSun: Har du aldrig funderat på huruvida tvång är fel?
SvaraRaderaFinansierades Beethovens komponerande via våld?
För att direkt och tydligt svara på din fråga: Ingenting skall någonsin fiansieras via hot om våld. Oavsett hur kulturellt du eller någon annan anser det vara. För att initierande av våld är ondskefullt.
Kulturpolitik är en nödvändighet!
SvaraRaderaI grunden handlar Kulturutredningens förslag om insikten att i den informationsålder vi lever i nu, så är den individuella kreativiteten viktigare än någonsin.
Förmågan att skapa nya meningsfulla samband är en avgörande konkurrensfördel. Det är inget nytt, men informationsåldern har gjort den än mer betydelsefull.
Ekonomiskt dynamiska platser har en hög andel människor i kreativa yrken. Vad som är orsak och verkan där är kanske svårt att säga, men när det väl blivit så är det kanske självförstärkande.
Därför behöver vi en kulturpolitik som kan locka fram varje människas egen kreativitet. Det behöver inte betyda att man ska konsumera skara-pop eller subventionera balettföreställningar med skattepengar - men att inte tro att det behövs en kulturpolitik det verkar både naivt och farligt.
Anonym 12:19
SvaraRaderaBeethoven var beroende av sina finansiärer - rika adelsmän. Hur de kom att bli rika kan man säkert forska i, men tvång kan vara inblandat på nåt sätt.
Anonym 12:19: Och vad får dig att tro att jag inte funderat över huruvida "tvång är fel"?
SvaraRaderaJag kanske har funderat lite mer än vad din slagordsnivå antyder att du själv har gjort.
Bl a anser jag att tvång mycket väl kan vara *rätt* i vissa situationer. Menar du verkligen att tvång alltid är fel?
Ett populistiskt korrekt beslut vore säkert att avskaffa alla statliga bidrag till kulturen, men det är som att skjuta sig i foten om man tror att kultureliten och förståsigpåarna skulle försvinna, jag tror tvärtom att det stärker kultureliten.
SvaraRaderaBidrag är ingen dessutom ingen avgörande fråga för om kulturproducenter skall genomföra sitt arbete, bara hur det skall gå till. Det är m.a.o ett oeffektivt sätt att "straffa" kultureliten.
Det som ororar mig mer är hur mycket hat, fördomar och okunskap som sprids i debatten om kulturproduktion som förvärras av bristande och otidsenliga kunskaper om hur kulturlivet fungerar.
Sprainerd, det där var nog en av de största logiska kullerbyttorna jag har hört någonsin...eftersom kultureliten skulle klara sig alldeles utmärkt utan bidrag så skall man alltså inte avskaffa dem... Det handlar inte om att straffa folk utan om att de inte längre i samma utsträckning bör få åka räkmacka på våra hårt inarbetade pengar.
SvaraRaderaUlfsun: du har ännu inte kunnat komma med ett enda argument förutom 1) att det alltid har varit så, och 2) att du har funderat mer på detta än andra varför du har rätt.
Argument 1) är det sämsta argumentet som finns, framförallt som vi inte vet vilken kultur vi har (eller inte har) gått miste om pga att vissa kulturnissar har fått stöd och inte andra som kanske var ännu duktigare. Man kan helt enkelt inte utse ett system till det bästa med argumentet att det är det enda som har funnits (att detta sedan inte ens stämmer är en annan sak men det finns massor av konst som har skapats utan hjälp av statligt tvång). Argument 2) är om möjligt ännu dummare och behöver inte ens kommenteras.
Emil: För det första tycker jag iofs inte att du heller har kommit med så mycket av argument.
SvaraRaderaLåt oss syna de som du presenterat:
1. Du påstår att det finns 'en massa länder som inte har sponsrat "kultur"'. I så fall borde det ju vara en baggis att räkna upp, säg ett dussin, av denna stora mängd.
2. Det triviala argumentet att bara för att det alltid varit så behöver det inte vara rätt. Nähä?
Är det någon här som har hävdat motsatsen? Larse-Erick, vilken jag tror du svarade, anförde förvisso att ståndpunkten att det finns kultur som det finns goda skäl att sponsra, och så har också skett tidigare. Som jag förstår honmom försöker han alltså inte härleda att det är rätt att sponsra från faktument att det gjorts tidigare, utan snarare påpeka att det nu som då finns skäl att sponsra kultut, eftersom den är av godo och utvecklar oss.
3. Sen försöker du, i ditt senaste inlägg, pådyvla mig samma korkade åsikt (det ska vara så för så har det alltid varit). Nädu, nåt så korkat har jag inte hävdat, och om du tolkat mig så har du allvarliga problem med din läsförståelse.
Jag har ungefär samma inställning som den som Lars-Erick presenterade, nämligen. Vad jag bidragit med, utöver det som han skrev, var att ge några exempel på kulturskapande personer som skapade verk som flera hundra år efter deras död fortfarande skänker världen och mäskligheten stora värden.
4. Slutligen försöker du dig på att ge mig ett tjuvnyp för att jag avfärdade anonym skribents synnerligen bristfälliga kritik med atthan kanske inte tänkt igenom frågan (som rörde *tvång* i allmänhet, inte kulturstöd).
Från denna din lite udda uppfattning av vad jag påstått försöker du dig sen på att faktiskt argumentera (men naturligtvis bara mot den halmgubbe du byggt upp, inte mot vad jag faktiskt har påstått).
Du verkar vara lite fixerad vid att vissa "kulturnissar" får stöd, och att de kanske inte är de som bäst förtjänar det (eller i alla fall att det mycket väl skulle kunna finnas andra som skulle kunnat bidra mer. Men vad är det som är så fasligt med det? Naturligtvis kan vi inte förvänta oss att statens företrädare i kulturdepartement, kulturråd, osv alltid fattar de perfekta besluten. Ingen annan klarar det heller! Vad vi kan hoppas på är rimligt långsiktiga beslut om vad som är värt att satsa pengar på.
För egen del anser jag att det borde ingå i statens centrala uppgifter att stöda och gynna kulturlivet i landet. Det är kanske inte av samma vikt som att garantera rättsväsendet, men det är definitivt av mycket större vikt än det mesta som staten för nuvarande lägger resurser på.
Emil,
SvaraRaderaLäs igen. Jag påstod att
1. Kultureliten får inte nödvändigtvis mindre makt av att de statliga kulturbidragen tas bort.
2. De flesta kulturproducenter kan inte göra sin verksamhet avhänginga av bidrag.
Det är inget argument för eller emot statliga bidrag, det läste du själv in, däremot är det argument mot de som tror att maktförhållanden ändras av att bidragen tas bort.
Beethoven var beroende av sina finansiärer - rika adelsmän. Hur de kom att bli rika kan man säkert forska i, men tvång kan vara inblandat på nåt sätt.
SvaraRaderalol. Bra försök. Svaret på huruvida Beethoven använde tvång för att dra in pengar är alltså "nej".
Anonym 12:19: Och vad får dig att tro att jag inte funderat över huruvida "tvång är fel"?
Jag kanske har funderat lite mer än vad din slagordsnivå antyder att du själv har gjort.
Bl a anser jag att tvång mycket väl kan vara *rätt* i vissa situationer. Menar du verkligen att tvång alltid är fel?
Initierande av tvång är alltid fel.
Bara i självförsvar (dvs om någon annan initierat tvång mot dig) är det rätt.
Att skapa "kultur" är inte självförsvar.
Användandet av fysisk aggression för att finansiera "kultur" har ingenting i ett civiliserat samhälle att göra.
Fascinerande att man skall behöva påpeka såna här elementära saker.
Anonym (23:42): Hur kom du fram till det där med fysisk aggression? Du verkar ha problem med verkligheten.
SvaraRaderaAnonym säger:
SvaraRadera"Jag skulle nog lägga ner kulturen helt och hållet."
Antiintellektuell ton.
"Till och med Biggles är baske mej bättre, dessutom med känsla för fair play och sunda liberal-konservativa värderingar :-)"
"sunda liberal-konservativa värderingar"
Nivå noll.
Ivar Lo är ju rätt tradig kanske men det var han som avskaffade statarsystem, men det hade du väl gärna haft kvar, eller?
Kanske önskas bokbål?
Av arbetarförfattarna - Harry Martinsson, Eyvind Johnsson, Lars Fridegård, Martin Kock, Vilhelm Moberg...? Är det du tycker man kan rensa ut?
SvaraRaderaOch så jazz och opera och sån skit - bort med den.
Vad ska vi ha det till?
Mörkt i det här kommentarfältet.
Mörkt förvisso, Nemokrati.
SvaraRaderaJag noterade också kommentaren "Jag skulle nog lägga ner kulturen helt och hållet." Vad skall vi lägga ner härnäst? Språket kanske?
"Det är inte det minsta sannolikt att den mänskliga kulturen skulle försvinna om den ej mer var finansierad av det tvångsindrivna."
SvaraRaderaNej, den "frodades" ju under den s k 'kulturrevolutionen' i Kina. Då skulle alla kulturarbetare ut till kroppsarbete på landet. Då fanns det inte en enda fungerande musikensemble.
Kanske så du menar.
Till "Sprained":
SvaraRaderaJa, det blir nog språket nästa som det ser ut här.
Då börjar våldet tala istället.
Märks redan på tongångarna.
Tänk så tunn fernissan är.
En enda liten ynka finanskris och alla är beredda att hugga varann i strupen.
Det är lite fångigt att påstå att all kultur skulle upphöra - om staten slutade välja ut vilken kultur vi medborgare förväntas konsumera.
SvaraRaderaSnarare tror jag att vi skulle få mer, mer allsidig och mer levande kultur om detta var upp till medborgarna själva.
Det är lite fångigt att påstå att all kultur skulle upphöra - om staten slutade välja ut vilken kultur vi medborgare förväntas konsumera.
SvaraRaderaStaten "väljer ut" en mycket liten del av den kultur vi tar del av.
Dessutom kommer högern aldrig att bli trovärdig när det gäller detta om det inte i samma höga grad som den angriper skattefinansierad kultur också angriper övrig skattefinasierad verksamhet som är relaterad till fritid och även den kostar pengar.
Högerns största problem med kulturen är ....återigen....inte att den är till en del är skattefinansierad utan att dom inte "kontrollerar den.
Kulturen är ett hinder i den strävan högern har att skapa egen dominans och har alltid varit det.
Därför kommer vi aldrig att höra högern upprepat med höga röster kräva att all skattefinasiering av till exempel idrott ska upphöra.
Det finns ingen politisk laddning i idrott.
Det finns inget behov hos högern att övertyga om den inneboende ondskan i idrottens utövare för att på så sätt vinna själar på samma sätt som när det gäller kulturen.
Mitt tips är återigen.
Om ni vill dominera kulturen.
Gör jobbet.
Bli kulturen.
Om ni kan.
Det räcker inte att plocka bort pengar och att vifta med Rand.
Det kommer att bli värre än "fånigt" om antiintellektualismen och kulturfientligheten frodas än mer.
SvaraRaderaVilket klimat.
Jag rekommenderar Cappuccinosocialistens bloggpost:
"Dumskallarnas sammansvärjning"
http://cappuccinosocialist.wordpress.com/2009/02/14/dumskallarnas-sammansvarjning/
Nemokrati: Jag har ingalunda förespråkat några bokbål. Ej heller något återinförande av statssystemet (där haltade din argumentation BETÄNKLIGT, må jag säga). Vill du läsa de av dig nämnda författarna, så gärna för mig! Jag har läst ett par stycken av dem, Moberg, Lo-Johansson och Jan (Lars?) Fridegård, men tyckte inte att de böckerna gav mig något.
SvaraRaderaVad gäller jazz och opera gissade du rätt på min smak. Inte min tekopp, föredrar rock.
Trots att jag aldrig lär tjäna en krona på det, tänker jag fortsätta rita pixelkonst. Inte främst för att det är kultur utan för att det är kul.
Hax:
SvaraRadera"Det är lite fångigt att påstå att all kultur skulle upphöra - om staten slutade välja ut vilken kultur vi medborgare förväntas konsumera.
Snarare tror jag att vi skulle få mer, mer allsidig och mer levande kultur om detta var upp till medborgarna själva."
Det var din första postare som ville kasta kulturen på soptippen inte jag i alla fall. Ett samhälle utan kultur (och dess spetsverksamhet konst) är omöjligt att tänka sig. Kultur är omslaget på din CD, muzaken i hissen, språkets utveckling, etc.
Det är med andra ord verkligen upp till medborgarna själva att skapa kulturen och man gör det redan nu, varje dag. Med konsten krävs det lite mer engagemang eftersom den har en egen arena och en egen "kultur". Men det är bara att skapa på. Go ahead. Gör lite konst! Sätt upp ett teaterstycke. Skriv en bok. I stället för att gnälla så förbannat.
Japp, är något inte ekonomiskt exploaterbart så har det heller inget värde eller existensberättigande. Alla värden går nämligen mäta i pengar. Därför ska vi naturligtvis lägga ner kulturpolitiken och göra parkeringshus av våra stadsmuseum och bibliotek snarast möjligt.
SvaraRaderaNej, inte kan man väl på fullaste allvar resonera så?