Enligt SvD/Sifo säger 48 procent av svenska folket nej till piratjägarlagen, IPRED, som börjar gälla den 1:a april. 32 procent är positiva och 19 procent vet inte.
I gruppen unga män säger 79 procent nej.
Länk»
2009-03-17
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ändå visar mätningar att moderaterna har ökat. Tyvärr är folk inte medvetna om alternativen eller så sitter själen i plånboken.
SvaraRadera‘Don’t rely on others. If you suspect it, report it.’
SvaraRadera- ny antiterrorist slogan från UK
Tänk att folk en gång i tiden anklagade mig för att misstänkliggöra staten. Förstår fortfarande inte riktigt vad de menar...
Johan Linander (c) säger ett par ntresanta saker i artikeln.
SvaraRadera1) att han är emot att leverantörer ska få lämna uppgifter om abonnenter,
2) att husrannskan bara kan ske hos företag och inte hos privatpersoner.
Är det någon som vet om Linander gjort något konkret för att få igenom sin uppfattning angående punkt 1?
Kan någon juridiskt kunnig kommentera punkt 2?
IPRED är perfekt eftersom den visar statens sanna ansikte, kanske t.o.m herr Alexandersson får upp ögonen snart. Eller ska han fortsätta att slåss mot väderkvarnar?. IPRED kommer inte att försvinna, statskramare som Herr Alexandersson måste rita en ny linje i sanden lite längre bak och stolt stå där och säga hit men inte längre, till nästa gång dom kör över honom och ytterligare en linje måste ritas.
SvaraRaderaAtt försöka minska staten är som att försöka reformera kristendomen genom att ta bort sonen och den heliga anden, det är fortfarande en massa dumheter kvar i fadern. Bli ateist, stå för avskaffandet av staten.
@Anonym:
SvaraRaderaLinander säger inte alls att intrångsundersökning inte kan ske hos privatpersoner (förutsatt att de inte bedriver näringsverksamhet i hemmet), utan säger att praksisen är sådan. Jag tror att han har rätt i det och hotet om husrannsakan känns bitvis litet överdrivet (när det finns så mycket annat att kritisera IPRED för), men det känns ändå inte helt bra att det ska vara praksis och inte lagar som bestämmer ramen för integritetsinskränkningar.
I en debatt som nyligen hölls där även Rasmus Fleischer var med sade dock Anti Avsan (riksdagsledamot, m):
"Men om man då vill gå vidare som rättighetshavare, ja då får man ju välja om man då ska gå till domstol och fortsätta med tex en intrångsundersökning kan ju vara aktuell, eller att man väljer att stämma direkt om man har tillräckligt mycket. Troligtvis har man ju inte det. Troligtvis så vet man inte vem som är skadegörare, utan i sådana fall så chansar man, och då får man ju välja hur man agerar själv."
(kontexten gör det troligt att det var privatpersoners fildelning som avsågs)
Herr Alexandersson måste rita en ny linje i sanden lite längre bak och stolt stå där och säga hit men inte längre
SvaraRaderaDu skriver alltid sådär. Men inte har väl Herr Alexandersson någonsin nämnt någon gräns där måttet är rågat?
Du själv kanske tillhör en militant sinnad sammanslutning som ritar gränser i sanden, och säger att ni ska ta upp väpnad kamp mot staten om dom passerar gränsen. Men du behöver väl inte projicera din feghet när staten passerar din senast dragna gräns på andra bloggare?
Själv tror jag den diplomatiska vägen är betydligt bättre. Sätt på dig slips och ge dig in i debatten så folk tar dig på allvar.
32% som är för Ipred är mycket ändå eftersom det endast är de som är emot lagen får utrymme att yttra sig i press och media.
SvaraRaderaMedia och press tycker jag lämnar massor med utrymme att yttra sig i den här frågan. Skulle någon av de 32% Känna sig förfördelad kan de alltid starta en blogg.
SvaraRaderaAtt det inte gjort detta säger något.
Är du för eller emot IPRED?
SvaraRaderaNu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500
Sen får du veta resultats sidan.