Det var en intressant helg på Grävande Journalisters konferens i Örebro i helgen.
Och det var kul att träffa så många "riktiga" journalister som tycker att det vi bloggare gör är bra och viktigt. Ändå finns det, i största allmänhet, fortfarande något slags misstänksamhet i gammelmedia mot bloggosfären. Det kan handla om konkurrens, men det är också en kulturfråga.
En sak som slog mig gång på gång är hur olika gammelmedia och vi bloggare arbetar när vi "gräver".
Bilden av tidningarnas, radios och tv:s grävare känner ni redan till. Lågmälda samtal på redaktioner som har kodlås på dörren; mystiska möten med källor i P-hus; dolda kameror och hukande i buskarna. Fullt så dramatiskt är det kanske inte alltid i verkligheten, men lite åt det hållet.
När vi bloggare gräver, då jobbar vi helt annorlunda. Vi går ofta ut med våra spår och funderingar helt öppet. Andra bloggare länkar och hakar på. Läsarna tillför viktig information i tipsmail och i kommentarerna. Pusselbit läggs till pusselbit, inför öppen ridå. Alla kan delta och bygga vidare. Det var denna arbetsmetod som gjorde att vi kunde granska till exempel FRA så effektivt och tufft som vi gjorde.
Nu vet jag i och för sig att media ibland måste vara hemlighetsfulla. Om man har ett spår som avslutas med att man ställer en krutsmugglande direktör med jättefallskärm mot väggen – då vill man ju inte varna honom allt för mycket i förväg.
Men jag tycker ändå att traditionella media borde prova den öppna tekniken.
Välj ett ämne, skriv en artikel om att ni skall börja en granskning – och bjud in läsare, bloggare och andra att delta. Starta ett grupparbete och se var det landar. Ni kommer att bli förvånade över hur mycket information ni kommer att få in.
Och nej, jag tror inte att konkurrerande tidningar kommer att sno storyn. Om allt sker med öppenhet, då vore det väldigt ofint att knycka materialet. Det skulle straffa sig.
När jag lyssnade på P3 Dokumentär om Bordellhärvan på 70-talet funderar jag på vad som skulle ha skett om bloggen funnits på den tiden.
SvaraRaderaHur skulle lögnerna av Palme ha avslöjats? Framför allt, hur hade de två unga flickor som utnyttjades sexuellt ha hanterats?
Nu verkar det ha varit tre journalister som skrivit om hela affären.
Med bloggen hade det varit ett antal bloggare på höger- och vänsterkanten med goda kontakter i den politiska världen ha kunnat avslöja vad som hänt.
Förhoppningsvis hjälper bloggen till med ett nödvändigt renhållningsarbete.
Jag tror ändå inte att exv Expressen och Aftonbladet väjer för vad som är "ofint" när det gäller att plagiera andras historier. SvD.se's Alexandra Hernadi är ju också duktig på att plagiera andra.
SvaraRaderaJag kan sympatisera med Henriks grundtanke, men det är otroligt få bloggar som det är någon som helst kvalitet på. De flesta bloggar drivs av amatörer som lidelsefyllt gör sin röst hörd på nätet, men som aldrig någonsin skulle kunna få jobb som professionella skribenter, för att de helt enkelt är för dåliga på att skriva. Kvaliteten på svaren och diskussionen brukar bli därefter.
SvaraRaderaDet räcker ju med att läsa diskussionsforumen i Aftonbladet och Expressen för att man halvt om halvt ska tappa tron på mänskligheten. I de vardagsaktuella dagsfrågorna trängs halvidioter, byfånar och rättshaverister och vrålar ut sina budskap. Gärna i versaler.
Antagligen går vi mot en framtid där journalisterna använder ett mer interaktivt arbetssätt, men jag tror det blir förbehållet vissa ämnen och inriktningar som automatiskt ger en viss sållning (läs: tyngre, undersökande journalistik).
Tror inte att det är någon slump att jag är den enda jag känner som läser bloggar och jag läser kanske fyra, fem stycken. Men jag prenumererar på tretton tidningar.
Gammelmedia äger. Fortfarande.
/Ingemar
P.S. För övrigt är det historielöst att inbilla sig att bloggarna och nätet ska "ta över" som en del bloggentusiaster verkar tro. Nya medier har hittills aldrig inneburit att de gamla försvunnit. D.S.
Vad kan gammelmedia lära bloggarna?
SvaraRaderahttp://shorl.com/grugusadralybru
Bloggarna blir väl mer som "open source" och gammelmedia som "proprietär programvara" om man skall jämföra, och på samma sätt var inte linux heller "rumsrent" för ungefär sådär en 10 år sedan.
SvaraRaderaThe cathedral and the bazaar är obligatorisk läsning för den som vill förstå skillnaderna mellan arbete i klassiskt kommersiella projekt kontra arbete i svärm.
SvaraRaderaJämförelsen mellan Open Source och bloggen kontra "gammelmedia" är lätt absurd.
SvaraRaderaOpen Source-projekt är utifrån sett ganska elitistiska projekt, där Nisse i Hökarängen inte har tillträde. Varför? Jo, eftersom en minoritet av befolkningen kan programmera på den nivå som krävs för att ens förstå vad man kan bidra med, än mindre hacka ihop programkod som faktiskt fungerar inom helheten.
Bloggare kan däremot vilken ordblind byfåne som helst bli. Och tyvärr är det precis vad som händer. Majoriteten av alla bloggar är ointressant skräp. Men eftersom "alla kan ju skriva" riskerar journalistiskt arbete i grupp lätt att översållas av material som inte går att använda.
Därför tror jag inte arbete i svärm eller vad man nu väljer att kalla det kommer att bli framgångsrikt, med mindre än att man redan från början begränsat deltagandet på något sätt.
Och då är man tillbaka igen med att det kommer att gälla ämnen som redan från början innebär viss sållning (dvs tyngre undersökande journalistik eller ren fackpress).
/Ingemar