Domaren i Pirate Bay-målet var – enligt hovrätten – inte jävig. Detta trots att han mörkade sitt medlemskap i en organisation som har intressen i målet. En organisation där för övrigt även målsägarsidans advokater är medlemmar. SR | DN | SvD | Expressen | Aftonbladet
Och Solna tingsrätt har beslutat att bredbandsleverantören Ephone tvingas att lämna ut uppgifter till fem bokförlag om vilka som har använt ett visst ip-nummer. Det intressanta är att detta inte är ett "vanligt" fildelningsmål. Det handlar om en sluten server, vilket rimligen innebär att bokförlagen eller deras representanter måste ha ägnat sig åt dataintrång för att kunna formulera någon anklagelse alls. På något sätt tycker man att det borde ligga förlagen i fatet. Men det anser alltså inte tingsrätten. SR | DN | SvD | Expressen | Aftonbladet
Man behöver inte ens fundera på de aktuella rättsfallen i sak för att bli orolig över tillståndet i det svenska rättsväsendet. Halvsanningar, vårdslös hantering av fakta, enögdhet, vänskapskorruption och något slags låt-gå-mentalitet tycks ha tagit över det svenska rättsväsendet. Vilket är ett problem vad gäller rättssäkerheten och ett hot mot hela rättsstaten.
Lägg sedan till detta att det svenska rättsväsendet är politiserat och emellanåt rent inkompetent.
Dessutom har vi en lagstiftning som gör det omöjligt för vanligt folk att veta och förstå vad som är lagligt och vad som är förbjudet. Vilket leder till att hela rättsmedvetandet gröps ur.
Men ingen tycks bry sig. Politikerna upplever inte detta som något problem. Samhällsdebattörerna och åsiktsjonglörerna vill inte ta i frågan. Och om någon ändå försöker ta upp ämnet, då viftas han eller hon undan som rättshaverist.
Någon borde lyfta dessa frågor inför nästa riksdagsval? Piratpartiet? Det ligger ju faktiskt inom vad som rimligt kan anses vara (pp):s domän av ämnen och frågor.
"Chefsrådman Mats Jender, en av tre domare bakom Solna tingsrätts beslut, säger att kretsen visserligen var sluten, men innehöll alltför många personer för att nätoperatörens argument skulle hålla." ur Expressen
SvaraRaderaVad jag vet har förlagen inte lämnat någon som helst utredning om hur många som kan tänkas ha haft möjlighet att ta del av verken.
Nog för att det är en bedömningsförmåga vad som är en sluten krets, men Solna tingsrätt tycks tro att alla med internet har haft lösenord till den där ftp-servern.
Nånting suger fett!
Nu är jag ju knappast officiell inom (pp), som en av nästan 50k medlemmar, men jag ser det som en självklarhet att (pp) går till val på saker som dessa.
SvaraRaderaMan tappar fan allt hopp när man ser två såna här nyheter samma dag...
"Vid bedömningen av detta engagemang måste dock, enligt hovrätten, beaktas att rättighetshavare åtnjuter ett grundlagsskydd i Sverige och att deras rättigheter följer av lag." (Svea Hovrätts pressmeddelande)
SvaraRaderaDålig argumentation!
Att upphovsrätten står med i grundlagen är ju en följd av att den inskränker yttrandefriheten och äganderätten. Hovrätten gör upphovsrätten till mer än vad det är.
Beslutet är dock inte särskilt förvånande.
Sedan länge sägs det -inte helt utan anledning- att troll inte tar troll.
SvaraRaderaApropå piratpartiet som har lierat sig med de gröna.
"... För en del år sedan (-99) JO-prickades en rådman i Sverige för att sitta i sin tingsrätt och fatta olagliga rättsbeslut till sin advokatvän, tillika medlem i advokatsamfundets styrelse. Det hela gällde ekobrott och en bolagsplundring där värdefulla miljöpatent i x antal länder försvann. (Bl.a samtliga patent i EU-länderna).
-Utdrag ur yttrande av JO Claes Eklund 990928, d.nr 2148-9 -
Tre av kärandena var enligt det i målet ingivna registreringsbeviset styrelseledamöter och utgjorde bolagets styrelse. Vidare var en av dessa också registrerad som bolagets verkställande direktör. Enligt min uppfattning hade, till följd av jävsbestämmelserna, varken styrelseledamöterna eller verkställande direktören rätt att företräda bolaget i målet.Således saknades lagliga förutsättningar för tingsrätten att godta den processhandling som styrelsen givit uttryck för genom verkställande direktörens medgivande. (I viss mån snarlikt Trustorhärvan).
Efter det hände absolut ingenting med rådmannen, JO väckte inte åtal. Advokaten som drog nytta av den korrupte rådmannen sitter fortfarande kvar i advokatsamfundets styrelse, med stöd av bl.a. Alice Åström, vänsterpartiet. Falskspel?
Att det tio år senare dyker upp en rådman som säger att det inte handlar om jäv när han sitter med i flera föreningar som har kopplingar till målsägarsidan. Det är på intet vis trovärdigt eller ens förvånande. Snarare en praxis att de välsituerade med makten i sina händer trampar på de svagare."
Vad vill vi ha för framtid? Kanske Reinfeldt kan ta upp det vid klimattoppmötet i Köpenhamn senare i år?
Det var väl väntat. T o m TPB har gått ut och bett om hjälp. Det har visst varit några som anonymt säger sig ha sett Tomas diskutera tpb.
SvaraRaderaOm någon av dessa ev. fiktiva kunde träda fram, så vore det ett stort försvar för svenskt, hyfsat korrekt, domstolsväsende.
Som det är nu har många unga förlorat förtroendet för domstolar. Det är inte bra!
Alltså, diskuterat tpb på sfu-möten.
SvaraRaderaJohan Tjäder,
SvaraRaderaFormuleringen och tolkningen antyder således att hovrätten tagit parti för upphovsrättslobbyn. Det bådar inte gott för framtiden.
Förbannade etablissemang som i slutna sällskap och sammankomster ställer sig på en parts sida, till nackdel för alla andra!
PP till Bryssel räckte alltså inte - de måste in i riksdagen också - en masse!
Han kunde alltså inte ens misstänkas vara jävig. Bra där!
SvaraRaderaHovrätten följer sina lagar, och lämnar det till Europadomstolen att avgöra. Dumt och fegt, tycker jag.
SvaraRaderaBananmonarki bör det väl vara.
SvaraRaderajeffer:
SvaraRaderaJa, det är synd. Det var inte särskilt troligt att man hade skickat tillbaks målet till tingsrätten, men Svea hovrätt hade en lysande chans att på ett pedagogiskt sätt förklara varför det inte var jäv, men tycks ju ha missat den chansen.
Man skulle dock vilja läsa hela beslutet först.
gott så, då vet vi hur det ligger till med landet.
SvaraRaderaAng dataintrång, så antar jag, efter att läst inlägget med min vanliga efter maten lojhet, att dom inte gjort intrång.
var det en privat torrent tracker så har dom förmodligen blivit inbjudna, laddad ned sin egen bok, och sedan i till exempel microtorrent sett vilka IP som seedar och laddar ned boken med dem.
Det är förmodligen dessa saker dom nu vill ha ut för att visa sig på styva linan mot pojkrummet och den ensamstående småbarnsmamman som ville njuta av nån dålig svensk bok mellan tvätten och flingorna.
jaja.. nu ut i solen medans den fortfarande skiner.
- "hello folks i am alan watt and we are cutting through the matrix"
/carrol quigley
Medlemskap?
SvaraRaderaVar han inte styrelseledamot dessutom, med ansvar för föreningens policyskrivningar.
VAR DET INTE SÅ
Fråga Monique Wadsted, hon vet nog besked.
/Styvfar
@Johan Tjäder: det är riktigt att förlagen inte kunnat visa hur många som haft tillgång till servern.
SvaraRaderaTingsrätten gör en egen bedömning som de motiverar med följande mycket märkliga resonemang:
Kravet på inloggningsuppgifter minskar naturligtvis den krets som har tillgång till FTP-servern. Det finns ingen utredning om hur stor den kretsen är. Ljudboksförlagens utredning visar att det fanns en stor mängd ljudböcker på servern. Detta talar för att det också fanns många “kunder” som hade tillgång till inloggninsuppgifter.
Anonym: 17:55
SvaraRadera"förmodligen blivit inbjudna", det återstår att visa.
Andra hävdar att de var oinbjudna.
Thomas B, säg att ditt efternamn inte slutar på odström. Då skulle mitt senaste blogginlägg vara mer verklighetsnära än jag trodde.
SvaraRaderahttp://magnuskindblom.wordpress.com/2009/06/23/bodstrom_som_pirat/
Anonym 18:15
SvaraRaderaOm det där är ett citat så är det ju besynnerligt och upprörande.
Jag har närmare 10.000 lagligen införskaffade ljudfiler i mitt iTunes-bilbiotek. Om någon hackar sig in på min dator så är det, enligt Solna tingsrätt, automatiskt så att jag har en stor kundkrets, eftersom jag har så många filer.
Vad tror Solna tingsrätt är normalt?
Det här måste gå till högre instans.
Anonym 17:55
SvaraRaderaDet är viktigt att påminna om att i det här fallet rör det sig inte om Bittorrent-fildelning, utan nedladdning genom ftp.
Man har alltså obehörigen loggat in på en filserver och berett sig tillgång till innehållet på den.
Kärnfrågan, som Solna tingsrätt inte verkar ta ställning till är, hur många personer som haft tillåtelse att logga in på servern för att ladda hem dessa filer.
Här sägs rätten har något absurt resonemang om att eftersom det var så många filer så måste det ha varit många som kunnat ladda ner dem.
Sveriges radio har beslutet.
SvaraRaderaHAX tycker vi ska öppna gränserna. Nu är den Afrikanska 18-åriga våltäktmannen på rymmen. Hade vi haft stängda gränser så hade några svenska kvinnor klarat sig.
SvaraRaderaDet kan väl händelsevis inte vara så att de i hovrätten också råkar vara med i samma upphovsrättsförening som tpb-domaren?
SvaraRaderaKattsand:
SvaraRaderaTroligtvis inte. Den domare som först fick ärendet blev fråntagen det just på grund av att hon var medlem. Det skulle förvåna om de här tre domarna skulle ha mörkat på den punkten.
Solna tingsrätt tycks resonera så att när väl serverägaren är identifierad så får väl han/hon försvara sig själv.
SvaraRaderaDet går i och för sig att begripa en sådan inställning men man behöver ju inte tycka om den.
Jag saknar också ett resonemang om huruvida det inte är en olägenhet för alla operatörer att behöva hantera sådana här ärenden. Tingsrätten resonerar endast om det är en olägenhet för fildelaren att bli avslöjad.
det borde vara varje medborgares plikt att seeda sån där svensk skattefinansierad kulturdepartements understödd skit som inskränker på våran frihet.
SvaraRaderawallander, rolf lassgård, jan guillou.. genusperspektiv, hundtricket, jämställdhet.
dessa är ord som åker torktummlare i mitt huvud just nu och blandas med hatet mot etablissemanget :)
dom svarta hålen öppnar sig
/ ulf lundell.
En jävig domare säger alltså att en jävig domare
SvaraRaderainte är jävig. Vad ska de hitta på för kul nästa gång?
Apropå TPB-rättegången...
SvaraRaderaVad tror ni Reinfeldt helst vill ha?
Huvudförhandling i hovrätten under pågående EU-ordförandeskap hösten 2009 (och samtidigt med eller i nära anslutning till striden om datalagringsdirektivet) eller under riksdagsvalkampanjen våren/sommaren 2010...
Kattsand:
SvaraRaderaMåste be om ursäkt. Förra kommentaren skrevs innan jag hade läst den här broschyren, som visar att visar att hovrättsdomaren och bolagsadvokaterna träffas regelbundet och diskuterar frågor om medierätt.
Jag är uppriktigt besviken på att hovrätten inte lyckades hålla rent. Ansvaret ligger tungt på hovrättspresidenten Fredrik Wersäll.
Ena dagen gnäll (berättigat, enligt mitt förmenande) över att inget görs, att det är svängdörrar på kåken, att brottslingar inte hålls inom lås och bom och att straffen är för mesiga. Den andra dagen gnälls det över att det faktiskt görs något för att lagföra brott. Bara igår gnälldes det över att ungdomsbrottslingar skulle få fotboja och idag är det gnissel över att upphovsrättsbrott utreds.
SvaraRaderaSällan jag tar parti för politikerna men det kan inte vara lätt att veta hur valmanskåren vill ha det.
"Slutna kretsar", är de så slutna? Inte sällan räcker det med en rekommendation från en medlem så är det grönt ljus för den nye att dela upphovsrättsskyddat material med helt okända människor.
Johan
Om det bara är en (pass-word-skyddad?) ftp-server måste de bevisa att den varit tillgänglig för en större krets och att nedladdningar verkligen skett. Eller att inloggningsinfo varit allmänt tillgänglig. Eller?
SvaraRaderaAnonym 22:56
SvaraRaderaSolna tingsrätt menar att det inte spelar någon roll i detta läge om det har krävts lösenord.
Den frågan får avgöras om och när det blir rättegång.
Johan:
SvaraRaderaNog finns det väl brott som kunde ge lite högre straff och annat som borde ge lägre, eller inget straff alls.
Nej, det är inte bra om brott utreds till vilket pris som helst.
Man blir väldigt trött... själv blir jag även lite nervös över vad som händer...
SvaraRaderaFörresten... det verkar som om SvD plockat bort alla blogglänkningar...
Och där bestämmde jag mig för att rösta PP i riksdagsvalet.
SvaraRaderaTjurigt när man inte kan sno andras egendom utan konsekvenser.
SvaraRadera"..omöjligt för vanligt folk.."
Yeah right, om man likt Canal+ glömmer bilen med dörren öppen och nycklarna i så är förmodligen äganderättsfrågan bara ett problem för piratpartister.
Anonym: Fast nu handlade det ju om en person som sagt till ett par andra personer att det går att kolla på en sändning på ett visst ställe. Inga bilar eller andra fysiska föremål är överhuvudtaget inblandade.
SvaraRaderaMen äganderätt är kanske inte så enkelt att förstå sig på för vissa, jag förstår det. Vi kanske kan nöja oss med att säga att matchen knappast blev stulen...
Johan Tjäder:
SvaraRadera"Troligtvis inte. Den domare som först fick ärendet blev fråntagen det just på grund av att hon var medlem"
Var det inte så att den domaren blev fråntagen på grund av att hon är den domare som TPB får när de går upp i hovrätten?
Zaremba har skrivit mer om rättsrötan i Sverige:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/jurister-pa-gransen-till-nervsammanbrott-1.438626
(läs även alla relaterade artiklar)
"Någon borde lyfta dessa frågor inför nästa riksdagsval? Piratpartiet? Det ligger ju faktiskt inom vad som rimligt kan anses vara (pp):s domän av ämnen och frågor."
SvaraRaderaJa, helt rätt! Vilka ska annars kunna förbättra rättsväsendet? Riksdagspartierna är ju helt ointresserad i alla fall.
// ui