2009-08-02

Samtidigt, i Venezuela... Del 2.

"Massmediabrott är en ny kategori brott som introduceras i den nya presslagen. Det kan röra sig om att ifrågasätta statens institutioner, motverka social fred, undergräva det nationella oberoendet, hota den mentala hälsan och hota den allmänna moralen och ordningen. Alla dessa nya massmediabrott är brott som kan leda till mellan fyra månader och fem års fängelse.

Andra brott som nämns är manipulation av information, feltolkning av information, vägran att avslöja sina källor och mycket annat."

SR Ekot rapporterar om pressens minskande frihet i Hugo Chavez Venezuela.

Länk till Ekots inslag»
Se även denna Youtubefilm från Human Rights Foundantion»
Ägare till tv-station i Venezuela förbjöds resa till Washington»

48 kommentarer:

  1. "feltolkning av information" :)

    Visserligen borde våra svenska medier tolka information litet bättre men, alltså...

    SvaraRadera
  2. Jamen det är ju jättebra. Det innebär ju för oss att det blir mycket lättare att peka finger åt våra politiker. Ironisk paradox, ja nåt sånt.

    Det är nog faktiskt så illa att det var Hitler, Stalin och Sovjetunionen vi hade att tacka, då när politiker hade ruinerat hela sin karriär om de bara lagt ett enda av alla de paranoida övervakningsförslag som lagts på senare tid och tom. blivit lag.

    -Kluris

    SvaraRadera
  3. Det som nu införs i Venezuela, kommer även att införas i EU också så småningom. Men det blir i små portioner istället. Framtidens bloggare måste registreras och tillåts inte framföra ofördelaktiga uttalande om politiker eller kritik mot det politiska etablissamanget och dess myndigheter. Nån som INTE tror attså kommer att ske?

    SvaraRadera
  4. En nyhetsbyrå meddelar att Honduras nuvarande regering hittat 45 valdatorer/system tillverkade av Venezolanska företaget "Smart Matic". Det roliga är att datorerna visade att Zelaya vunnit ett stort bifall för sitt förslag att få bli president på livstid i Honduras. Enda problemet är att något val aldrig hann hållas-något som gör det så kallade valresultatet något suspekt. Hur skulle det vara om EU skänkte Irländarna valutrustning från SmartMatic också?
    Zelaya lär ha gjort miljarduttag med lastbil (precis som Saddam Hussein i Irak!) från Honduranska centralbanken timmarna innan militären slängde ut honom. Vilka har uttalat stöd för Zelaya jo det såta paret Chaves och Obama och naturligtvis FN. Bildt får väl ta ett krafttag för EU:s del och uttala stöd för Zelaya. Och tipsa inte Mona om Smart Matics utmärkta produkter!

    SvaraRadera
  5. Inte vet jag om det är samma företag "Smartmatic" men visst ser det bestickande ut?

    http://winwab.com/2009/06/smartmatic-corp-and-total-information-management-tim-to-face-15-years-in-jail-by-comelec/

    "Total Awareness Management" - det börjar bli inne med "Total Information", "Total Awareness". Månne snart dags för "Total Annihilation"?

    SvaraRadera
  6. Vad beror det på att ytterst få svenska högerbloggar och högerpolitiska företrädare nämnt och ännu mindre kritiserat att en högerledd kupp skett i Honduras som lett till att landet idag är en högerstyrd diktatur samtidigt som varje steg skildras som tas i Venezuela som i sak inte är värre för demaokratin än det som sker i Eu ?


    Varför hycklandet med liberala värden?
    Varför acceptansen när brotten kommer från höger?

    Därför att högerdiktatur för högern som vanligt trots allt är bättre än demokratisk socialism?

    SvaraRadera
  7. Tja, om Hugo (vilken Hugo? Hugo-re me planen på å bli diktator nurå?) genomför ett val där folk ger honom diktatormakt, så får de som de vill.

    Kanske inte som de behöver, men som de vill - och förtjänar.

    Det är väl en parallell så god som någon till Sverige.

    Förresten, hjälpte Smartmatic till i... USA (ett tag i alla fall)??

    Filippinerna ska de hjälpa till i valet nu i vår...!

    IT är riktigt kul!

    SvaraRadera
  8. Som sagt...

    Hmmm. Det är ganska inne att basha ledare i sydamerika. När blev du såhär mainstream och medhållande HAX?

    Ärligt talat är jag inte speciellt insatt men en bra riktlinje brukar vara att om USA officiellt ogillar en snubbe eller stödjer hans motståndare så betyder det att han är en hygglig prick som vill folkets bästa (och alltså inte kryper på knä för den stora härskaren i norr).

    Vi kanske försöka få lite ordning på situationen här hemma innan vi hetsar upp oss över venezuelas situation.

    SvaraRadera
  9. "Ärligt talat är jag inte speciellt insatt.."

    Nähä?

    "...men en bra riktlinje brukar vara att om USA officiellt ogillar en snubbe eller stödjer hans motståndare så betyder det att han är en hygglig prick som vill folkets bästa (och alltså inte kryper på knä för den stora härskaren i norr)."

    Fidel Castro, Kim Jong Il, Mahmoud Ahmadinejad, diverse gamla Sovjetdiktatorer och deras knähundar i satelitstaterna, Aleksandr Lukasjenko, Robert Mugabe. Listan är lång av hyggliga prickar som vill/ville folkets bästa och som ogillas/ogillades av USA...

    "Vi kanske försöka få lite ordning på situationen här hemma innan vi hetsar upp oss över venezuelas situation."

    Du menar att innan vi överhuvudtaget får kritisera andra regimer så måste vi ha ett perfekt land själva? Med andra ord så har vi ingen rätt att någonsin kritisera Ryssland, Iran, USA, Israel, Venezuela etc? Jag antar att du lever efter denna devis själv? Eller får jag ge mig på en gissning att det är OK med röda begränsningar av demokratin?

    /Byggaren

    SvaraRadera
  10. Hoppets här:

    1) det är en markant skillnad mellan att inte kritisera och att stödja.

    2) situationen i Honduras är inte riktigt så enkel som du tycks tro. Se tex här http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=14085698 eller här http://timworstall.com/2009/07/28/that-military-coup-in-honduras/

    3) "demokratisk socialism" finns det en massa fel på men nu diskuterar vi en socalism som det inte är så mycket demoktratiskt över vilket ju är ännu värre

    SvaraRadera
  11. Så är skriver DemagogDick om varför han ser det viktigt att t.ex påstå att halva Sveriges befolkning vill att Israel ska utplånas och att detta tar sådan kraft att han inte kan och orkar kommentera en högerregisserad statskupp i mellanamerika.

    Och vem förstår inte det?

    Det är ett tufft jobb att vara demagog och nån gång ska man ju vila och eftersom publiken uteslsutande sitter på den egna planhalvan så kan man ju som Dick i tysthet under bordet applådera införandet av högerdiktatur i Honduras

    SvaraRadera
  12. Hoppets här/Micke: Varför har du bytt nick från Micke till Hoppets här? Var Micke alltför solkat?

    Alla som sedan läser Dicks bloggpost ser att du ljuger i din sammanfattning. Varför ljuger du?

    /Byggaren

    SvaraRadera
  13. @byggaren:

    Om du bara visste hur många fanatiska galningar på vänsterkanten det finns. Jag tror inte Micke behöver klona sig under annat alias. Han har likasinnade i mängder omkring sig. De bejublar Chavez som tidernas bästa president. Vän av folket och försvarare av socialismen. Jag som trodde alla ville ha den, ingen anledning till kritik alltså. Varför stiftar man då lagar som förbjuder kritik?

    Samma sak med alla muslimer som gapar efter blasfemilagar överallt. Om deras tro är så bra, varför lägger så många ner så mycket tid och ork på att kritisera den? Borde inte den perfekta religionen kunna leva på sina egna meriter?

    SvaraRadera
  14. Jag har inte bytt signatur och du är uppenbarligen samma lallande troll som du alltid varit.

    Dessutom har Hoppets här alldeles uppenbart rätt.

    Dick Erixon har påstått att halva sveriges befolkning gärna ser att Israel utplånas och han gjorde detta i samband med israels attack på Gaza i vintras.

    Uppenbarligen tröttade det ut honom så till den milda grad att en statskupp från höger i Honduras med åtföljande högerdiktatur i ett grannland till det ännu så länge demokratiska Venezuela blev honom övermäktigt att ta ställning till.

    SvaraRadera
  15. "Lallande troll" sa ingen annan Micke.
    Till somliga kommer självinsikten tämligen sent?

    SvaraRadera
  16. Honduras, har med stöd i sin konstitution med fullt legitima medel avsatt sin förra president Manuel Zelaya. Detta beslut fattades och kvarstår med stöd från en överväldigande majoritet av Honduras befolkning, den folkvalda församlingen, Honduras högsta domstol och alla juridiska instanser. Samtliga politiska partier, inklusive Manuel Zelayas egna parti, ställer sig bakom detta beslut. Hur kan detta omvandlas till en "kupp" i vissas hjärnor övergår allt förstånd.

    fundera över vad som skulle ske i Sverige om Statsminister Fredrik Reinfeldt plötsligen fick för sig att ändra på Sveriges grundlagar och vallagen i syfte att ge honom själv mera makt och öppna upp för en vidareutveckling mot en mer renodlad diktatur. Tänk er sedan att alla instanser, inklusive en klar majoritet i riksdagen säger nej till detta, men Fredrik fortsätter ändå med sina intentioner, nu med stöd från ett annat land. Slutligen bryter sig Fredrik och några få anhängare in i offentliga byggnader för att stjäla valsedlar och annat som behövs för att genomföra en folkomröstning som riksdagen, domstolar och allmänna valnämnden sagt nej till. Under hela denna process begås otaliga brott av Statsministern inklusive att han avskedar flera i landets högsta militära ledning eftersom de vägrar hjälp honom sprida valsedlar. Detta är en exakt översättning till svenska förhållanden om vad som hände i Honduras och hur någon utifrån detta kan betrakta Zelaya som legitim president och att han bör återinsättas vid sitt förra ämbete, är en gåta utan svar.

    Zelaya borde givetvis ha fängslats för sina brott, vilket är det enda misstag Honduras har gjort i detta fall. Detta är således en demokratiskt och fullt legitim process som inte på något sätt kan jämföras med diktaturen i Venezuela. Det är heller inget direkt "höger" över det hela, om man nu inte anser följande av lagar och demokratiska processer enbart är en högerföretelse då förståss...

    SvaraRadera
  17. Micke: "Jag har inte bytt signatur och du är uppenbarligen samma lallande troll som du alltid varit."

    Då Hoppets Här har samma länkmetod, språkbruk och andra Micke-karaktäristiska debatttekniker så är sannolikheten att ni är samma person mycket hög. Och då bortser jag från åsikterna. Jag kanske borde tilltala dig/er i 3:e person pluralis?

    "Dessutom har Hoppets här alldeles uppenbart rätt."

    Kul att du/Ni ger dig/Er själv rätt i sakfrågan, Micke-Hoppets Här. Den var obetalbar.

    "Uppenbarligen tröttade det ut honom så till den milda grad att en statskupp från höger i Honduras med åtföljande högerdiktatur i ett grannland till det ännu så länge demokratiska Venezuela blev honom övermäktigt att ta ställning till."

    Men du ljuger ju fortfarande. Dick har ju tagit ställning i Hondurasfrågan. Om du hade brytt dig om att läsa inlägget du länkar till så hade du sett detta. Eller ljuger du? Varför ljuger du?

    SvaraRadera
  18. Anonym 15:53 var givetvis skrivet av mig.

    /Byggaren

    SvaraRadera
  19. Det är jag som är jag02 augusti, 2009 16:29

    Dick har ju tagit ställning i Hondurasfrågan.

    Stämmer.
    Efter att läsare hört av sig till mästerdemagogen förvånade över hans tystnad så låter han kuppmännen själva definiera vad som hänt och varför samtidigt som han avfärdar alla andras tolkning av förloppet och visar STÖD för statskuppen med kuppmännens motivering som grund.

    SvaraRadera
  20. Micke: Du börjar likna Mr. Smith i Matrix 2.
    -Me, me, me!
    -Me too!

    Om du nu anser att han tagit ställning i frågan, varför skrev du att han inte tagit ställning i frågan. Om jag får parafrasera din argumentationsteknik: Varför ljög du?

    Sedan var det inte kuppmännens motivering som Dick hänvisade till, utan Högsta Domstolen som enhälligt kommit fram till att Presidenten agerat olagligt och beordrat militären att gripa honom. Om det sedan var rätt beslut eller inte eller om det var i enlighet med lagen är jag inte rätt person att avgöra. Är du?

    /Byggaren

    SvaraRadera
  21. Utan bilen stannar Sverige02 augusti, 2009 18:47

    "Därför är det inte heller förvånande att interimpresidenten i Honduras, förre talmannen Roberto Micheletti" bla bla bla bla....

    Såvitt jag kan se så refererar DemagogDick direkt till den nuvarande diktatorn i Honduras för vägledning om vad som gäller.

    SvaraRadera
  22. Från Twitter:

    Chaves says "Twitter is a new weapon of Terror" #FreeMediaVe #telecomix (plz RT)

    SvaraRadera
  23. Typiskt också att ND, Nationalsocialistpack och kommunister hyllar den 'store ledaren'. Ja.. se socialister.

    SvaraRadera
  24. Vad gäller Honduras, så avsattes presidenten av högsta domstolen enligt landets konstitution. Presidenten ersattes med en annan president från samma parti.

    Hur blir det en "högerkupp" och "högerdiktatur"?

    SvaraRadera
  25. Byggaren har alltid ägt Micke hinkvis på de bloggar trollet Micke förpestar. Varför han inte springer över till Herr Omars blogg där han skulle trivas utmärkt är mycket underligt. Här, och på andra verklighetsförankrade bloggar, är han ju så illa sedd. Men han kanske liksom Papphammar på krogen använder bloggar som det enda sättet att bekräfta att han existerar?

    /Kenny

    SvaraRadera
  26. Johan Norberg länkar till ett tidigare vänsterupprop som hyllar Chavez tidigare inskränkningar av yttrandefriheten i Venezuela.

    http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=8&year=2009#3246

    http://venezuelanyheter.blogspot.com/2007/05/drfr-stdjer-vi-venezuelas-beslut-om.html

    Här hittar ni några av de stövelslickare från SSU och Ung Vänster som hjälpt till att städa den internationella manegen från kritik mot Chavez inskränkande av yttrandefriheten. Jag hoppas att de kommer att påminnas om sitt diktaturkramande en lång tid framöver.

    /Byggaren

    SvaraRadera
  27. Hur blir det en "högerkupp" och "högerdiktatur"?
    @Peter

    Prova att ställa frågan till den amerikanska regeringen.

    Dom har ett svar på den.

    Dock är det tveksamt om din högerextremism tillåter dig att beakta den amerikanska regeringens syn på statskuppen.

    @Kenny.
    Du är en sinnesslö idiot vad du nu än kallar dig i normala fall när du inte som idag ägnar dig åt att undertrycka andras åsikter

    SvaraRadera
  28. Demagog-Micke (I'm not Spartacus, he is.):

    "Såvitt jag kan se så refererar DemagogDick direkt till den nuvarande diktatorn i Honduras för vägledning om vad som gäller."

    Du menar debattartikeln i The Wall Street skriven av den förre talmannen och medlemmen i den av kongressen avsatte presidentens parti. Låt oss läsa vad han säger:

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204886304574311083177158174.html

    "The Supreme Court, by a 15-0 vote, found that Mr. Zelaya had acted illegally by proceeding with an unconstitutional “referendum,” and it ordered the Armed Forces to arrest him."

    "Eight of the 15 votes on the Supreme Court were cast by members of Mr. Zelaya’s own Liberal Party."

    "The Honduran Congress voted overwhelmingly in support of removing Mr. Zelaya. The vote included a majority of members of Mr. Zelaya’s Liberal Party."

    "Independent government and religious leaders and institutions—including the Supreme Electoral Tribunal, the Administrative Law Tribunal, the independent Human Rights Ombudsman, four-out-of-five political parties, the two major presidential candidates of the Liberal and National Parties, and Honduras’s Catholic Cardinal—all agreed that Mr. Zelaya had acted illegally."

    "The constitution expressly states in Article 239 that any president who seeks to amend the constitution and extend his term is automatically disqualified and is no longer president."

    "Days before his arrest, Mr. Zelaya had his chief of staff illegally withdraw millions of dollars in cash from the Central Bank of Honduras."

    " I succeeded Mr. Zelaya under the Honduran constitution’s order of succession (our vice president had resigned before all of this began so that he could run for president)."

    Men du menar att allt ovanstående är lögn? Det kanske är så, så hjälp oss gärna att få en nyanserad bild av vad som hände:

    Har du några källor som stödjer att Högsta Domstolen inte enhälligt beslutade att presidenten skulle gripas?

    Eller att kongressen inte röstade för att avsätta presidenten?

    Eller att presidenten inte bröt mot konstitutionen?

    Du kanske har rätt. Stöd detta gärna med källor tack.

    /Byggaren

    SvaraRadera
  29. Du menar debattartikeln i The Wall Street skriven av den förre talmannen och medlemmen i den av kongressen avsatte presidentens parti.

    Nej jag menar samma artikel där den nuvarande diktatorn i Honduras förklarar varför högern har rätt att utföra en militärkupp i Honduras vilket sedan används av den högerextreme bloggaren Dick Erixon för att försvara militärkuppen och den nuvarande diktatorns roll i densamma.
    Att du också gör det är naturligtvis en självklarhet.

    Usa´s regering gör det däremot inte.

    SvaraRadera
  30. Micke, "Nej jag menar samma artikel där den nuvarande diktatorn i Honduras förklarar varför högern har rätt att utföra en militärkupp i Honduras"


    Militärkupp och militärkupp.

    Den fd presidenten försökte kuppa igenom en ändring av konstitutionen, vilket var olagligt. I god demokratisk ordning följde Supreme Court lagen och beordrade militären (vars högsta höns den fd presidenten försökte sparka) att arrestera den då sittande presidenten. Militären vissade att det fortfarande var domstolen som hade bestämmande rätten, och inte presidenten, och i sedvanlig demokratisk ordning arresterade militären presidenten.

    Detta förfarande har kallats för odemokratiskt, dvs att Supreme Court, och sedemera militären, följer rådande demokratisk fastslagen konstitutionell lag.

    Den sittande "diktatorn" har i alla fall utsetts på interim basis, och då tydligen helt enligt lagen.


    "Usa´s regering gör det däremot inte."

    USA gör och säger det som är bäst för USA och deras militära-, diplomatiska-, och handelsavtal, och dom vill nog inte riskera att förlora access till ytterliggare en militärbas i mellan-amerika. Vilket är också varför dom så smörar för faktiska diktatorer i mellan östern ... samt den fd presidenten i Honduras.


    //ST

    SvaraRadera
  31. Ni har aldrig funderat på att söka jobb hos Usa´s regering som utrikespolitiska rådgivare så att densamma får klart för sig vad som är en statskuppoch vad som inte är det när dom nu inte fattar att den högerdiktatur som nu råder i Honduras är del av den demokratiska processen?

    SvaraRadera
  32. Sången om Stalin03 augusti, 2009 17:52

    LobotomiMicke, Nordkorea har ett färdigt paket för din sorts människosyn, så slipper du tänka själv...

    SvaraRadera
  33. Micke:
    Du får gärna presentera på vilket sätt som ST:s beskrivning är felaktig. Visst kan det vara så att den är det men jag har ännu inte sett något i dina tvångsmässiga förolämpningar som motbevisar den.

    /Byggaren

    SvaraRadera
  34. Ha, vem är det som undertrycker åsikter? På varje verklighetsbaserad blogg där en intressant debatt startas kommer du upp som gubben i lådan med dina otrevliga, obegåvade och irrelevanta one-liners. Har du någonsin tillfört något vettigt i en diskussion? Du kallar mig sinnesslö, och du har kallat andra meningsmotståndare liknande. Man kan ju undra att just du "Micke" har problem med att någon är anonym. Jag vidhåller att du ska söka dig till Herr Omar's blogg där du kan umgås med kommunister, nazister, islamister och andra misogyner. Du är ett makulatur med tillgång till dator, biblioteket eller rättspsyk?

    SvaraRadera
  35. Socialism = diktatur (men säg inget)

    SvaraRadera
  36. Du får gärna presentera på vilket sätt som ST:s beskrivning är felaktig.

    Demagog Dick och du refererar till den nye diktatorn när ni förklarar varför den lagligt valde presidenten avsatts av militären.

    Usa kräver fortfarande att kuppen upphävs.


    Be högerextremisten förklara för Usa hur det ska vara.

    Återkom när ni fått svar.

    SvaraRadera
  37. Du kallar mig sinnesslö

    Ja du föreställer dig uppenbart att du ska kunna säga vad fan du vill om mig och att ska ska tacka.

    Då måsta man vara sinneslö.
    Det är nästan en förutsättning.

    Har du nåt att säga om Venezuela eller Honduras så föreslår jag att du passar på nu för hitills har du inte uttryck något annat än att du är just sinneslö.

    SvaraRadera
  38. Stackars Micke är full.

    SvaraRadera
  39. Anonym sa...
    Stackars Micke är full.


    Jag kopierar in den visdom du nyss postade hos Per Gudmundson för att understrycka att det är sinnesjukehögern som slipar argumenten i slutändan på,den här tråden.
    Vad hade du att säga om ämnet sa du? Här? och hos Gudmundson?



    Wow, är Bulten redan på permission?! (Ja just det, vi är ju i Sverige, även balkongutkastare måste få ha lov). Får jag föreslå Mohamed Omars blogg för dig, där kan du kravla med kommunister, nazister och islamister. Du kan till och med få runka ikapp med Mohamed Omar och Ali Esbati till bilder av en döende Neda.

    /Kenny

    3/8/09 21:33

    SvaraRadera
  40. Se så Micke, kryp tillbaka till Omars blogg och plåstra om dina.. stövlar.

    SvaraRadera
  41. Micke, "Ni har aldrig funderat på att söka jobb hos Usa´s regering som utrikespolitiska rådgivare så att densamma får klart för sig vad som är en statskuppoch vad som inte är det när dom nu inte fattar att den högerdiktatur som nu råder i Honduras är del av den demokratiska processen?"


    Varför då? Är det inte enklare att du läser på om propaganda först. Fast det räcker nog med vad USAs förra regeringar och nuvarande regering själva skriver på sina egna regeringssidor. USA har ju liksom aldrig stuckit under stolen med saker och ting.

    Statskupp är f.ö. definierat som avsättandet av en legitim regering. Man avsatte inte regeringen, utan en president, sedemera med godkännandet av presidentens eget parti. Och dom gjorde så legitimt, dvs med hjälp av lagen i alla instanser.


    Både Supreme Court och Kongressen, med klockren demokratisk majoritet, valde att avsätta presidenten för hans illegala kuppförsök.


    Att dom använde sig av militären är nog mest strategiskt och semantiskt. Ty hade inte militären valt att följa lagen, som underställd lagen (Supreme Court och Kongressen), så hade du faktiskt haft en militärkupp eftersom dom då hade avsatt den regerande makten, vilket inte är presidenten (i en demokrati).


    //ST

    SvaraRadera
  42. Micke: Något säger mig att du är inne i en av dina lika infamösa som fruktlösa tankeloopar.

    Presentera gärna fakta som stödjer ditt påstående att avsättandet av presidenten var olagligt. Jag är öppen för argumentation speciellt iom att jag måste erkänna att informationen i denna fråga är knapphändig.

    Kul annars att du anser att USA:s ställning i utrikesfrågor automatiskt är facit...

    /Byggaren

    SvaraRadera
  43. Micke har slutat ta sin medicin för att han tycker att den hämmar hans tankeförmåga.
    Här ser vi resultatet.

    SvaraRadera
  44. Till er som uppenbarligen anser att The Economist är en tillförlitlig informationskälla Desinformation in The Economist
    För övrigt så handlade det inte om att en president i Venezuela skulle bli vald på livstid utan att han skulle kunna omväljas ett obegränsat antal gånger. Som i t.ex. Sverige och Storbrittanien, till skillnad från t.ex. Ryssland.
    Vad det gäller yttrandefrihet så var det ett väldigt liv för ett tag sedan om indragningen av RCTV:s sändningstillstånd i etern pga inblandning i kuppförsöket mot Chavez. Man kunde alltså ändå fortsätta att sända i kabel och satellit. Ändå beskrevs det här som diktatorsfasoner, hade det varit i princip vilket väst-land som helst hade de fängslats. Kolla gärna in filmen "The revolution will not be televised" gjord av några irländare under kuppförsöket och notera tv-inslagen från RCTV.

    SvaraRadera
  45. För övrigt så är det lika dåraktigt att blint lita till rapportering från svensk massmedia som The Economist. Mycket av den kommer dessutom från samma s.k. nyhetsbyråer.
    Propaganda- eller vilseledande-byråer vore en mer passande benämning.

    SvaraRadera
  46. Bosse ta nu och sluta med dit vilseledande istället. (Ingen normal är intresserad av partiframställd propaganda).

    SvaraRadera
  47. @Suck
    Kommentaren var avsedd för de som är mottagliga för argument och fakta samt är villiga att själva undersöka saken närmare genom alternativa kanaler, alltså inte för dig. Ej heller för dem som blint håller på sitt eget hemmalag oavsett hur fakta eller verklighet ser ut, precis som om det vore fotbollslag det handlade om.
    Du valde i alla fall ett lämpligt namn för dig själv, både i engelsk och svensk betydelse.

    SvaraRadera
  48. Sluta bjäbba med dig själv, din ångest är ointressant.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.