Pressmeddelande 2009-11-05
EU:s telekomförhandling avslutad
Nu i natt nådde förhandlarna om EU:s telekompaket en överenskommelse.
Till att börja med kan man konstatera att Europaparlamentets delegation stod fast och lyckades få igenom kravet på att människor inte skall kunna stängas av från internet (i de länder som väljer att ha den möjligheten) med mindre än en föregående rättslig prövning. Detta är mer än de flesta vågade hoppas på när förhandlingarna började på onsdagskvällen.
-Vi är positivt överraskade vad gäller Europaparlamentets ståndaktighet i denna fråga. Detta får ses som ett direkt resultat av att tusentals och åter tusentals internetanvändare har engagerat sig för saken. De har mailat sina politiker, grupparbetat på bloggar och gjort media intresserade av frågan. Utan allt detta engagemang hade man aldrig kunnat nå så här långt i de politiska salongerna, säger Piratpartiets ledamot i Europaparlamentet Christian Engström.
In i det sista förhandlades det om en skrivning som ger medlemsstater möjlighet att använda avstängning utan förhandsprövning i rena nationella nödlägen - som hotar nationens existens. Det finns ingen rimlig möjlighet att denna skrivning kan användas för att stänga av till exempel fildelare från internet. (Europakonventionen artikel 15.)
Om en medlemsstat skulle välja att stänga av medborgare från nätet i andra fall, som i Frankrike, då skall hårda krav gälla. Den rättsliga prövningen måste ske innan avstängningen och man skall utgå från principen att var och en är oskyldig tills dess motsatsen eventuellt har bevisats. Detta måste ske med respekt för individens rätt till privatliv. En "rättvis och oberoende" rättslig prövning skall garanteras, som omfattar den misstänktes rätt att få lägga fram sin sak och som skall respektera Europakonventionens principer gällande rättssäkerhet.
-Jag tror det hade varit svårt att få till en mer heltäckande skrivning. Detta går förmodligen längre än allt som tidigare har diskuterats. Men det skall ändå understrykas att vi tycker att det är fel att stänga av folk från internet, avslutar Christian Engström.
Nattens uppgörelse förväntas bekräftas vid Europaparlamentets session i november.
Mer information:
Den slutgiltiga texten finns på Christian Engströms blogg.
På denna blogg kan man även följa förhandlingarna och de olika textförslagen under hösten.
För mer information:
Christian Engström (PP), Europaparlamentariker för Piratpartiet
070-6633780
Rick Falkvinge (PP), partiledare för Piratpartiet
0708-303600
Henrik Alexandersson på Engströms kontor i Europaparlamentet
+32 484 088 770 (mobil) eller +32 228 47368
Se Piratpartiets presswebb, http://press.piratpartiet.se, för pressbilder med mera.
Uppdatering: Se även DN.
Uppdatering 2: Snabböversatt till engelska.
Jamen grattis då :)
SvaraRaderaHenrik, det här är långt bortom vad jag hade ens vågat hoppats på..!!! Ett STORT TACK för ett sånt envist kämpande, min pp-röst (och guldp-deg) har varit min vettigaste investering någonsin!!!
SvaraRaderaRäkna med ett litet tack, så fort jag hittat loginuppgifterna till mitt paypalkonto...
// Thomas
Just posted this congratulation on the blog of your boss..
SvaraRaderaI am afraid that the logical step after this will be new legislations in the member states that tries to introduce the penalty of denied access to or use of services through electronic communications networks, and i think you are aware of the measures needed to make a court ruling like that effective.
Everyone of us has the right to freedom of expression. This right include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority regardless of frontiers.
A state penalty consisting of a denied access to or use of services through electronic communications networks, is a denial of the above right. But here comes the danger, states are allowed to do that already for protecting moral or for protecting the reputation or rights of others (like copyright for example..).
Look at the issue in a perspective of snail mail: Measures taken by Member States regarding citizens access to or use of postal services shall.. (be completely OK after a trial) Very sick indeed, but with a directive worded like the 3a regarding postal services, that would be OK too.
Congratulation Christian, you have just participated in introducing this new penalty of denying citizens access to the Internet, EU-wide. You have just made the coming ACTA treaty a big favor, paved the way for all EU-states to comply in restricting peoples access to or use of services through electronic communications networks. Congratulations!
William TW.
@ William TW
SvaraRaderaIts possible that the kind of legislation you mention is already illegal according to EU-law. But it will take years before it really gets tried in the EU-court.
And since several EU-member states already is implementing such laws its really important with these small victories to prevent the worst crimes against EU-citizens.
There are some really bad things in the Telecom package, but those have to be taken to the EU-court once there are cases where those bad things come into conflict with fundamental EU-law.
Jo William, det är klart att om "ingen tillgång till internet" inskrivs som ett formellt straff - inte som en form av skadestånd, typ - då finns det vissa vägar öppna för att köra med den sortens hot. Men att se det som ett formellt straff (efter rättegång, oh obland med överklaganden) i stället för en snabb knäpp på näsan åt en småskurk, vilket är den bild Hadopi och liknande förmedlar, det placerar den anklagade i ett helt annat ljus. Det lär bli *mycket* svårt för franska domstolar (eller nån annan stans) att i tysthet döma tiotusentals människor till att mista nätaccessen: det greppet funkar just när det finns ett idiotstopp i bakgrunden. Så fort det faktiskt är en rättegång och det avhuggna bredbandet definieras som själva straffet - inte som uppfostran - så leder varje rättegång till obekväma frågor.
SvaraRaderaJag håller nog med Henrik: det är svårt att realistiskt tänka sig att det kunnat bli ännu bättre, eftersom regeringarna och kommissionen uppenbart beslutat sig för att inte släppa igenom 138:an med dess kategoriskt klara skrivningar. Grattis Europarl!
An interesting point is that we seems to have got some unexpected support from Germany. In the negotiations on the new German Government, it is said that the liberals raised the issue of "prior" in the TP.
SvaraRadera05:10... Nu skall jag sova en liten skvätt innan morgonens presskonferenser. Men det var skönt med en promenad genom ett nattöde Bryssel.
SvaraRaderaGlad att se PP-rösten betala tillbaka sig så snart... det måste vara rekord.
SvaraRaderaFast nu är det EU, så jag blir inte förvånad över någonting. Jag gissar att texten, efter det godkänts, smygändras av någon administratör innan den blir offentlig och alla låtsas som det faktiskt var den version som alla kom överens om.
Stort tack för era arbetsinsatser!
SvaraRaderaIFK förlorade i söndags, men det här låter helt j-a fantastiskt.
SvaraRaderaupp å nicka!
Tack för allt jobb ni har lagt ner.
För första gången i mitt liv känns det att man gjort ngn skillnad genom att rösta på ett parti som får någonting gjort.
mvh/ Johan
Nu ar man nyfiken pa hur det kom sig att de gav med sig och gick med pa prior till slut?
SvaraRaderaKan nagon skvallra lite?
-P
En obehaglig baksida av skrivningar och påbörjad lagstiftning är en trolig utveckling mot autentifierade internetanvändare.
SvaraRaderaRättsligt prövad avstängning betyder att alla måste vara identifierbara.
Mekanismen finns vid telefoni i flera länder, "kontantkort" lär försvinna.
He, he! Du har så roliga illustrationer till dina bloggpostningar... :-)
SvaraRaderaBer att få tacka dig och din partikamrat i Bryssel för ert engagemang till frihetens fromma!
Men fortfarande kvarstår önskan/möjligheten att stänga av fildelare från Internet. Är vi på ett sluttande plan nu?
SvaraRaderaDet lär ju bli rena expeditionsaffärerna i domstolarna framöver. Kommer det bli tredje gången gillt?
Hur blir det med överprövningarna i EU-domstolen i dom fallen?
Stryper dom linan under pågående utredning, alltså ung. som att sitta i häkte? Hur snabbt får jag tillbaka den i så fall? Är jag märkt hos alla ISP:er för framtiden som en sån där fruktansvärd fildelare? Kommer jag kunna ha TV när Internet o TV alltmer integreras?
Många frågor blire'.
Och jag som trodde att min PP röst bara var en ren protest mot överheten. Fan vad kul att se att saker fungerar som de ska ibland. Synd bara att Lissabon gick igenom (och att Tories gav up motståndet sent igår).
SvaraRaderaGrattis och tack för ett bra arbete.
SvaraRaderaÄr det en slump att det är just tyskland, där piratpartiet har ett starkt fäste redan, som står upp för våra rättigheter?
SvaraRaderaSeger? Det lilla. Rättslig prövning, jaha, det ger förstås en viss friktion, men att prövningen skulle bli rättvis tyder väl inget på.
SvaraRaderaRepressionen segrar sakta men säkert, och det skall man redan nu förbereda sig på.
Själv har jag inte fildelat på tio år. Därmed är mitt musikintresse i stort sett dött. Monopolkapitalet avkolorerar världssamhället.
Å andra sidan frigörs mycket nätkapacitet för för informatikonstätare sändning i form av ren text. Abstrakt lagda människor (som jag själv) förblir tillsvidare ganska osårbara för utvecklingen.
- Peter Ingestad, Solna
Tack för det hårda arbetet. Och till skeptikerna skulle jag väl säga att utan denna lag så får medlemsländerna göra vad fan de vill (vilket som sagt Frankrike redan gör). Det här säger inte att EU-länderna måste lägga till "internetavstägning" i straffskalan, men att om de gör det som måste det ingå en föregående juridisk prövning. Det är en seger som bromsar upp den nuvarande utvecklingen. Och innan vi kan vända den måste vi bromsa den.
SvaraRaderaGunnar Hökmark måste vara sur som en citron nu. Hähä
SvaraRaderaEn "procedur" och en "rättslig prövning" behöver inte nödvändigtvis vara samma sak. Ni sänkte 138:an, grattis!
SvaraRaderaAnonym 05 november, 2009 11:44:
SvaraRaderaDet hade inte gått att få igenom 138-an och det hade heller inte varit någon bra idé.
Det är nu fastlagt att det ska ske en föregående procedur där man har rätt att bli hörd innan avstängningen sker.
Det hade inte varit möjligt att närmre specificera t.ex. att detta skulle ske i en domstol. Det är mycket troligt att ett sådant krav hade fällts i EG-domstolen, och då hade vi varit utan skydd helt och hållet.
Det här är en bestämmelse som håller gentemot Artikel 95 i EG-fördraget och den kommer definitivt att ta loven av HADOPI och andra sådana försök.
Man får också lite grann stämma in i Gunnar Hökmarks argumentation att vill fransmännen jävlas med sig själva så är det lite grann deras problem.
Varför ska man kunna stängas av från internet över huvudtaget? Folk som snattar i matbutiker borde ju då rimligen portförbjudas från alla matbutiker. Jag antar att Tre måste kontrollera att det Visa-kort som används vid varje påfyllning av kontantkort inte tillhör någon som ska vara avstängd från internet. Och även om de gör det så kan man skaffa anonyma Visakort. Tuffa tider för operatörerna...
SvaraRadera/Lars Pettersson
Lars Pettersson:
SvaraRaderaOm du tar det som tillhör annan i syfte att tillägna dig det så kan du bli inlåst.
Å ja, det är fullt tänkbart att du kan bli portad från matbutiken. Du får väl köpa dig ett ombud som inte snattar.
Ha. Grundlurade.
SvaraRaderaTack Christian Engström och Henrik Alexandersson för att ni sett till att vi 'vanliga medborgare' fått insyn i processen!
SvaraRaderaEn dag som denna är jag stolt över att vara pirat. Klart att vi hade önskat oss ännu mer men detta är mycket bättre än vad det hade blivit utan ert jobb. Snart har vi en till pirat därnere dessutom. Det känns som att det finns ett visst hopp ändå. /Anders
SvaraRaderaNu är det högerns janusansikte igen. Det är väl inte en seger utan en fullständig absurditet. Att stänga av någon från nätet – för vadå. Om man döms för ett brott så sätts man möjligen i fängelse men stängs inte därmed per automatik av från olika möjligheter att kommunicera med andra – per telefon, brev, kolla på tv, internet – det är ju liksom inget straff i lagboken. Helt sjukt. Det här är mörka krafter. Det handlar om att avskaffa yttrandefriheten och kväsa politisk opposition i form av kritiska bloggare, nyhetsportaler osv – det kan i alla fall missbrukas på det sättet, det är fullständigt solklart. Så inte nog med att det avskaffar yttrandefrihet, det avskaffar pressfrihet också. Groteskt, det är diktatur att ha såna regler. Fullständigt väsensfrämmande för en rättsstat (ja, demokratin den är ju redan avskaffad med Lissabonfördraget och passarellen, icke-vald President, icke-vald utrikesminister (tillika överbefälhavare!!!) se euobserver.com http://euobserver.com/9/28941. Och nu har Ryssland med sin gasledning gett sig in på den ‘inre marknaden’ – åtminstone den svenska delen av den – och vår beredskap är god (förresten har Carl Bildt aktier i rysk gas fortfarande?).
SvaraRaderaVilken manipulation från PP att kalla detta för en seger.
Fy – högern har tappat koncepterna vi marscherar bakåt in i historien bokstavligt talat med stormsteg och stöveltrampet stegras till ett öronbedövande dån).
Se något mer pålitliga källor - dels euobserver.com ovan, samt även IpTegrity - Monica Horten och La Quadrature du Net samt även EFF
http://www.laquadrature.net/
http://www.iptegrity.com/index.php?option=com_content&task=view&id=431&Itemid=9
EFF - http://www.eff.org/deeplinks/2009/02/eff-re-launches-legal-guide-bloggers
ecln - the european civil liberties network http://www.ecln.org/
Dags för MOTSTÅND
Till Johan Tjäder - Självklart hade det gått att stå fast vid 138:an - och ett absolut krav om man går till val i princip uteslutande på en sådan fråga. Då är det ens plikt mot de som valt in en på just denna fråga att stå fast. Och inte en vika en tum. Allt annat är oanständigt.
SvaraRaderaTill Johan Tjäder - portad från en matbutik beror på att affärsinnehavaren äger butiksterritoriet - men vem äger nätet? Inte är det internetoperatörerna i alla fall. Och inte Hollywood. Det är common ground - och är det förresten inte just piraterna som pratat så mycket om det att de borde vara hesa vid det här laget.
SvaraRaderaNu helt plötsligt är det 'private property' då eller?
Vilket förljuget snack.
Och är det inte Hax som pratar så mycket om principer - vad är dom principerna gjorda av? Gummiband?
SvaraRadera