Justitieminister Beatrice Ask och moderaterna hade säkert hoppats att hennes klavertramp om att hänga ut misstänkta sexköpare skulle blåsa förbi. Jag är inte riktigt säker på att det kommer att bli så.
I går vädrade f.d. justitieminister Thomas Bodström (s) sin nyfunna vurm för rättsstaten och krävde Asks avgång.
I dag skriver Sanna Rayman om En laglös justitieminister på Svenska Dagbladets ledarsida. Ett par citat...
"Bloggosfären gick upp i brygga över det inträffade, men i medierna har fadäsen gjort föga avtryck. Mediedrev triggas uppenbarligen bara när ministrars vandel är i fokus. Vad är väl ett svek mot rättsstatens grundidéer mot en obetald tv-licens, liksom?"
"Asks resonemang om kuverten är problematiskt inte bara för att det är rättsvidrigt. Det signalerar dessutom just den sortens uppgivenhet som skapas hos medborgarna när förtroendet för rättssystemet, domstolarna och ordningsmakten sviktar."
Just så. Och i bloggosfären fortsätter Asks uttalande att uppröra. Jag vet i för övrigt minst ett debattprogram på tv som kommer att ägna sig åt justitieministerns bristande känsla för rättsstatens principer.
Det är dock, som Rayman påpekar, uppseendeväckande att inte fler gammelmedia är på bollen. Men trots det känns det faktiskt som om AskGate inte kommer att försvinna eller rinna ut i sanden. Något slags gräns har passerats. Frågan har fått ett eget liv. Snart måste övriga media intressera sig mer aktivt för saken.
Uppdatering: Aftonbladets Lena Melin plockar upp bollen.
Uppdatering 2: Newsmill – 1 – 2 – 3
Skicka era lila kuvert till Beatrice Ask:
SvaraRaderaAdress:
Justitiedepartementet
Beatrice Ask
Rosenbad 4
103 33 Stockholm
Återinför rättssäkerheten!
Avskaffa sexköpslagen!
Jag har inget emot det här inlägget alls bortsett från en sak: kan vi inte alla vara överens om att sluta döpa alla händelser/skandaler till "gate". Ser bara tramsigt ut.
SvaraRaderaNu vill alla att Beatrice ska avgå.
SvaraRaderaAnledningen är att hon på nära håll har studerat den moraliska nedgången bland sina manliga kollegor i riksdagen. Hon vill ju bara att de ska rycka upp sig och inse den lila faran i horisonten.
Och det görs såklart bäst genom att skicka lila kuvert till syndarna. Detta för att få dem att åter flytta fokus från skrevet till hotet mot den egna plånboken.
Hotet är naturligtvis Piratpartiet.
Skambrev skickas lämpligen till
SvaraRaderaKungsgatan 75, II
112 27 Stockholm
Gammelmedia alltså... suck.
SvaraRaderaVad är väl ett svek mot rättsstatens grundidéer mot en obetald tv-licens, liksom?"
SvaraRaderaI princip samma sak om den obetalda licensen motiveras med att man av ideologiska skäl väljer att inte betala skatt och avgift på samma sätt som alla andra vilket var fallet med dom flesta av dom högerpolitiker som beslogs med att ha parasiterat på folket.
Möjligen. Eller så är rätt taktik att tiga ihjäl den här historien fortast möjligt.
SvaraRaderajohan tjäder har rätt. Det är bara Ohly som tjänar på att detta fortsätter. Om han blir justitieminister efter valet är Hax medskyldig
SvaraRaderaOch varför i hela friden skulle Socialdemokraterna släppa en så tung post som justitieministerposten till Vänsterpartiet? Den behåller de givetvis själva, liksom finans och några andra tyngre poster.
SvaraRaderaVi kan naturligtvis inte ha en justitieminister som anser att vi ska återinföra skamstraff i svensk rättstillämpning.
Hans Engnell:
SvaraRaderaFör att vara petig så är det enda vi vet att vi har en justitieminister som säger att hon anser att vi ska införa skamstraff.
Det är ju inte riktigt samma sak som att hon anser det.
Dessutom är det väl troligt att hon inte är justitieminister efter valet oavsett hur det går, så man behöver väl inte fästa så mycket avseende vid det.
Det enda man åstadkommer i det politiska livet genom att hålla det här vid liv är att framhäva justitieministern som kvinnornas försvarare. Det är min politiska analys i alla fall.
Gammelmedia verkar mest intresserade av Let's dance och vem som sätter på vem, var och hur. Enkel underhållning och förströelse för pöbeln som bara kräver att reptilhjärnan kopplas in.
SvaraRaderaMer komplicerade resonemang kräver för mycket både av journalisterna och läsarna och säljer nog inte lösnummer...
Det här förklarar varför journalisterna inte står på barrikaderna i försvar för yttrandefrihet, meddelarfrihet och källskydd. De behövs inte när man bara vill skriva om senaste dokusåpan och politiskt korrekt förfasas över folks "moral".
Johan Tjäder:
SvaraRaderaJag brukar utgå från att folk säger vad de tycker, att de menar vad de säger. Vi kan lägga färgen på kuverten åt sidan, hennes poäng är att personer som gör sig "skyldiga" till sexköp ska skämmas offentligt, allra helst inför barnen så att de får veta "vilken typ de har till far". Så här uttrycker sig inte en rimlig justitieminister. Vi hade skrattat åt det om det stod som en nyhet i DN:s utrikessidor om en justitieminister i Polen eller Malaysia och om "brottet" varit ett annat.
Om kvinnan bara får kritiska frågor på sina fåniga utspel om "män som köper sex av småflickor" (underförstått barnprostituerade, vilket sexköpslagen inte har med att göra) eller om 15- och 16-åringar som hålls inspärrade för att män vill ligga med dem (vilket inte heller regleras i sexköpslagen), tror jag att Ask mest kommer att framstå som den fåntratt hon är.
Hej Hax, även en kommentar här:
SvaraRaderahttp://www.politikerbloggen.se/2010/03/23/28981/
/ Mårten
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaTanken går till gamla tiders pålitliga justitieministrar, som Geijer, Rainer, Leijon och Freivalds. Men så var de ju sossar förstås. Allt var bättre förr.
SvaraRaderaOops, glömde Bodström.
@Johan Tjäder:
SvaraRaderaDetta är en av de viktigaste frågor vi kan diskutera. Huruvida detta gynnar den ena eller andra personen är helt oväsentligt. Jag tror att de flesta som skriver här är överens om att nuvarande regering är bättre än den som högst troligen kommer härnäst, men detta är en fråga som övergår allt politiskt sjabbel. Vi pratar om rättsstatens framtid, huruvida vi överhuvudtaget ska leva i en demokrati med skydd av den enskilde. Vi pratar om en person som vill låta oskyldiga och misstänkta löpa gatlopp genom sina kvarter och som FÖR ALLTID, oavsett senare friad dom, kommer betraktas med misstänksamhet.
Vi har en Justitieminister som tycker och säger raka motsatsen av allt vad västerländsk rättstradition heter.
Personligen anser jag att tvinga småbarn att lämna blodprov och urinprov under hot om våld är mycket värre mot barnen (offren) än denna fadäs som här diskuteras, men frågan i sig är glasklar – endera låter vi en person som inte tror på rättsstaten, inte tror på svensk och Europeisk lag, inte tycker att folk är oskyldiga innan motsatsen bevisas sitt kvar, eller också måste hon avgå.
Här finns ingen mellanväg.
Snart dyker väl Reinfeldt upp och påpekar att alla tjänar på om debatten lägger sig.
SvaraRaderaStatsministern har redan sagt att det inte blir nåt av det här. Ekots lördagsintervju den 20 mars ca 13.30 in i programmet.
SvaraRaderaJag säger inte att ni har fel i sak som protesterar mot justitieministerns uttalande. Jag säger att politiskt framstår ni som gnällspikar och ju mer uppmärksamhet man ger frågan, desto mer framstår Ask som en hjälte.
Märk väl att varken Sahlin, Ohly, Wetterstrand eller Eriksson har varit ute på banan i den här frågan. De inser att det inte lönar sig. De skickar istället fram advokat Bodström för att markera. Han har ett förtroendekapital såsom målsägarbiträde för många våldtagna kvinnor som gör att han kan ta debatten.