I USA meddelar president Obama att hans administration inte tänker vika sig vad gäller ACTA-förhandlingarna, trots Europaparlamentets resolution förra veckan.
Obama meddelar att USA:s linje är att "aggressively protect" sina intressen på upphovsrättsområdet. Och att de tänker använda ACTA-avtalet för att göra det.
Då är det bara att konstatera att man snabbt är på väg mot ett dödläge i förhandlingarna. Europaparlamentet uttalade ju speciellt att ACTA bara skall handla om varuförfalskning och inte fildelning. Parlamentet slog också fast att det inte tänker acceptera inskränkningar av friheten på internet, till exempel avstängning av fildelare.
Detta innebär att om USA envisas - då kommer Europaparlamentet inte att godkänna ACTA-avtalet. Punkt.
Läs mer hos Michael Geist.
(Via Infopolitics.eu)
22 kommentarer:
Hejja EU...eller?
Rather give up the negotiations in stale-mate, than risk public insight. :P
I still have a hard time believing that the ACTA documents contain anything that constitutes as national security to the U.S. Even though it is about border-control, it is far fetched to call it national security.
The negotiators in USA knows the business.
If you want to sell a vacuumcleaner just put the foot in the dooropening so the "customer" cannot close his door...
There is no law that enforces Europe to at any price continue with the negotiations.
Förstår egentligen inte problemet, det är ju inte så att jänkarna vill avrätta fuldelare.
Om påföljden för fuldelning är att man kan bli avstängd från Internet så är det ju en kalkylerad risk man tar om man väljer att ägna sig åt detta.
Johan
Det här är inte bara negativt. Nu har vi ett officiellt erkännande av vad ACTA verkligen handlar om och vilken ståndpunkt som den Amerikanska administrationen har i upphovsrättsfrågan. Täckelsen har fallit och det blir mycket svårt att föra hemliga diskussioner i fortsättningen.
@Johan:
Och du ser inga risker för felaktiga avstängningar utan domstolsbeslut och att man mer eller mindre vill köra med omvänd bevisbörda?
@Johan
Var går gränsen för vad som är ett rimligt straff för dig? Kan vi stänga av människor från allmänna vägnätet för fortkörning också?
Man kan försvara vilken sorts straff som helst egentligen om man använder resonemanget att det är en kalkylerad risk om man känner till straffet innan. Tycker du att det finns gränser för straffskalan alls?
Att vara avstängd från internet innebär i princip att du inte kan ha något akademiskt jobb exempelvis.
Bara en stilla undran.
Snart så bör det alltså visa sig hur starkt
EU är i en motsättning gent-mot USA.
USA ena ringhörnan … Eu ena ringhörnan.
PS: Kan kanske bliva en bra (skojig )
match att åse eller taga del av…
…via (internet och TV-media).
DS: Ännu så länge är ju internet inte helt nedstängt.
Även TV media funkar ju också ännu så länge.
JL.2010.03.16
@Johan
Problemet är att man vill tvinga bredbandsleverantörer garantera att inget upphovsrättsskyddat material passerar genom deras nät. Enda sättet för en leverantör att upptäcka den saken är genom att läsa - i klartext - all digital kommunikation för att sedan personligen ta ställning till om kommunikationen är koscher eller ej.
Det inkluderar dina bankkonton och transaktioner, alla dina lösenord, bilderna på din eventuella flickvän, dina politiska åsikter, ditt hela kontaktnät, med mera.
Och om någon, gud förbjude, fuskar genom att ange ditt nuvarande IP som adress för fildelning eller barnporrbrott så blir du avstängd först och får därefter försöka bevisa att det trots allt inte var du som gjorde det.
Vi kan säga att Volvo skall hållas ansvariga för alla fortkörare också - det är lika rimligt.
@Johan
Vad är en ful och hur delar man på den?
Manuell trackback:
Bea T-Rex Justitia - Demokratidinosaurie
Att personer blir avstängda från internet trots att de inte fuldelat är ett pris värt att betala för att ha ett schysst och lagligt internet. De som blir avstängda men är oskydliga till fuldelning kan ju ansöka om tillgång igen.
Förstår inte varför det skall vara så svårt att fatta att stöld är stöld
Samma välbetalda upphovsmaffiaanställda avskum som vanligt här, ser jag. Inte ens formuleringarna varierar.
Eftersom ACTA-avtalet vore dåligt även om det bara hade handlat om varumärkesförfalskning, så är det ju jättebra att USA benhårt håller på att det även ska handla om saker som EU-parlamentet inte kommer godkänna att det handlar om, eftersom det sistnämnda innebär att EU inte kommer skriva på avtalet.
Stolt moderat: Är alla "stolta moderater" lika fascistoida som du? Eller har dom kanske redan flyttat till SD måntro?
Så detta var alltså hemligheten bakom moderaterna + övriga partiers inställning i fildelning och integritetsfrågor?
Bra! Då vet vi vad som låg bakom alla detta!
Man ska som vanligt fundera på till vem sådana uttalanden är riktade.
Obama är ju i ett klart underläge i förhandlingarna nu när debatten om ACTA har flyttat till den öppna arenan och EU-kommissionen har ett (nästan) enigt EU-parlament bakom sig.
Och EU-parlamentet har ju bundit sig vid masten och kan inte rimligen backa från de principiella ställningstaganden man godkänt.
Notera hur vagt uttalandet är. För "aggressively protect" kan ju betyda vad som helst. Det kan helt enkelt vara så att man försöker demonstrera för industrin hemmavid att man kämpat för bästa möjliga avtal, samtidigt som man inser att det kommer att bli en tummetott.
Ett avtal måste det bli dock. Det vore en för stor prestigeförlust att låta förhandlingarna stranda nu. Både för Kommissionen och för Obama-regeringen.
@Stocken
Kom nu inte och var logisk här... ;-)
Ordet "Aliansen" luktar skämt nu när SSU försöker ta patent på detta ord. Föreslår en ny benämning på regeringen istället (tills SSU söker patent på detta också):
Reinfeldt-administrationen
@Stolt Moderat
Nej, om så vore. Saken är att det som händer är att de av oss som kan IT sätter fast folk som du som inte kan IT. Själva hamnar vi inte ens i den situationen då själva nätets grundstruktur - det som överhuvudtaget gör det möjligt - ger oss överhanden.
Att våra verktyg sedan alltid ligger tio år framför era är en annan sak återigen.
Ni kan alltså inte ens fullfölja den visionen ni eftertraktar utan kan bara ställa till det för vanligt folk med era stasi-metoder.
Och "stolt moderat"? Gösta Bohman skulle vridit sig i sin grav vid åsynen av de blåsossar som nu tagit över hans gamla hedervärda parti...
Stocken: Ja, det är ju inget vi vill ha. Rättsäkerheten måste säkerställas.
Johan
Johan Y:
"Var går gränsen för vad som är ett rimligt straff för dig? Kan vi stänga av människor från allmänna vägnätet för fortkörning också?"
Det är ju i princip vad som händer om körkortet dras in.
"Man kan försvara vilken sorts straff som helst egentligen om man använder resonemanget att det är en kalkylerad risk om man känner till straffet innan. Tycker du att det finns gränser för straffskalan alls?"
Sveriges problem är ju inte att vi tilldömer på den övre halvan av straffskalan, eller hur?
Jag kan tänka mig ett scenario där första fuldelningen ger böter, den andra ger böter och avstängning osv.
"Att vara avstängd från internet innebär i princip att du inte kan ha något akademiskt jobb exempelvis."
Precis, men har man inget personligt ansvar, borde man inte ha tänkt på det innan?
Johan
Skicka en kommentar