2011-03-05

Att hålla tre saker i huvudet på samma gång


Det har varit en muppig vecka och jag försöker fortfarande beta av inför nästa veckas EP-session i Strasbourg. Men jag känner att jag måste sätta mig ner och försöka koppla greppet på nytt vad gäller Assange-fallet och Wikileaks.

Och även där börjar det bli mycket nu. Låt mig dela in det hela i tre delar: Assanges kufighet, rättsfallet mot Assange och – det viktigaste – Wikileaks arbete.

Att Wikileaks grundare Julian Assange är en särling och en smula kufig är varken en nyhet eller speciellt konstigt.

Mediecirkusen gör bara saken värre. Alla som någonsin, om så bara för en stund, har varit i fokus för ett intensivt medieintresse förstår vad jag talar om. Alla andra får tro mig. Det är som att åka torktumlare.

Sedan blir det ännu rörigare när det pågår en kampanj för att misskreditera Assange och Wikileaks. Att en sådan kampanj pågår finns det tydliga belägg för. Detta skapar ett gungfly, där det är svårt att veta vad som är sant och vad som är desinformation.

Veckans eruption bestod i att Assange skall ha uttalat sig osedvanligt korkat om judar och deras makt över media. Uppgiften kommer visserligen från en skandaltidning. Men låt oss anta att inte ens den vågar gå ut med en sådan sak utan att ha det hela på band.

I så fall var det naturligtvis jävligt dumt, fördomsfullt och konspirationsteoretiskt av Assange. Han borde veta bättre, ur flera perspektiv. Vi, som i någon mening är på "hans sida" har all anledning att tydligt ta avstånd från sådana här dumheter.

Men det innebär inte att man för den sakens skull måste tappa koncepten helt. Det gäller att hålla mer än en sak i huvudet. Vilket leder mig in på rättsprocessen mot Assange.

Utlämningsärendet är överklagat och kommer att dra ut på tiden. Med största säkerhet kommer det att landa i att Assange blir utlämnad till Sverige.

I Sverige har åklagare Finné sagt att brott inte föreligger. Men inte ens åklagare Ny har påstått att något brott har begåtts. Vad det handlar om är att Assange skall förhöras i en utredning. Ännu är inget åtal väckt och det är långt ifrån säkert att så kommer att ske. Det är viktigt att komma ihåg.

Den som har läst utredningen (som än så länge huvudsakligen bygger på en parts uppgifter) har skäl att tro att Assange inte är någon perfekt gentleman. Vilket dock inte är olagligt. Han har ungefär samma divalater som vilken popstjärna, topppolitiker eller megakändis som helst. Inte heller det är olagligt. Det är synnerligen tveksamt om det finns något åtalbart i det som skett.

Hur som helst. Man kan tycka vad man vill om Assange. Och om Wikileaks. Den rättsliga processen och prövningen skall vara oberoende, rättvis och rättssäker. Så väl i Storbritannien som i Sverige. Här finns det all anledning att vara vaksam och principfast.

Sedan kan jag fortfarande tycka att det enklaste vore att svenska åklagare reser till London för att höra Assange där. Men i den frågan verkar positionerna låsta och prestigen allt för stor.

Samtidigt bör Assange själv ta sig en funderare på om inte denna cirkus skadar något större, nämligen Wikileaks verksamhet som sådan. Assange skulle kunna överväga komma till Sverige för egen maskin. Det kan bli en jobbig, möjligen pinsam och säkert utdragen process. Så jag förstår om han inte vill. Men det viktiga är att få den här historien ur världen.

Vad gäller risken för att Assange skall bli utlämnad från Sverige till USA, så vågar jag påstå att den är mikroskopisk. Risken för utlämning till jänkarna lär vara betydligt större om han stannar i England.

Då – äntligen – till det som är viktigt i den här historien: Wikileaks verksamhet.

De läckta amerikanska telegrammen och Wikileaks material från andra källor är viktiga saker.

Läckorna ger oss insikt i vad våra politiska ledare gör och säger i vårt namn – utan att vi medborgare var tänkta att få reda på det.

Hemlig maktutövning är oacceptabel i en demokrati. Politikerna skall inte få ägna sig åt dold, politisk dubbel bokföring. Vi medborgare måste få veta vad de politiker vi röstar på tänker göra. Och vi måste kunna ställa våra makthavare till ansvar i efterhand för vad de gjort.

Naturligtvis kan det finnas behov av sekretess i en akut, pågående process. Ingen har hävdat något annat. Men det är inget försvar för att sedan hemlighålla det som skett för all framtid. Speciellt när våra politiker spelar under bordet och gör saker som de sedan inte vill stå för eller ta ansvar för.

Viker vi på den punkten, då är det fritt fram för politikerna att utöva sin makt bakom stängda dörrar – utan insyn, ansvar, granskning och krav på rimlighet.

Detta är kärnan i historien, det som är viktigt. Och om skyms av så väldigt mycket annat.

31 kommentarer:

  1. Jemina Khan förklarar varför hon stödjer Julian Assange.

    @hax Väl talat, men...

    "Vad gäller risken för att Assange skall bli utlämnad från Sverige till USA, så vågar jag påstå att den är mikroskopisk. Risken för utlämning till jänkarna lär vara betydligt större om han stannar i England."

    Är inte så himlans säker på det. Med tanke på vilka mediatungviktare Julian umgås med i England vore det politiskt självmord att trampa på honom.

    SvaraRadera
  2. Så börjar sanningen om Julian Assange långsamt krypa fram.
    Mannen är en antisemit som använder Wikileaks som ett verktyg för sin personliga judeförföljelse och som dessutom omger sig med profilerade antisemiter som Israel Shamir och dennes son Johannes
    Wahlström.
    Men för HAX är dessa fakta bara lite bisaker som på sin höjd är korkade.
    Jag tror för min del att HAX struntar i antisemitism bara Wikileaks får fortsätta att avslöja strategiska hemligheter om världens demokratier förmedlade av praktbögen Bradley Manning som snart kommer att få världens omgångar i ett amerikanskt militärfängelse.

    SvaraRadera
  3. Assange uttalar sig osedvanligt korkat om judar och deras makt över media.
    Skulle inte tro det.
    Detta är fakta om mediakontrollen.
    http://www.texemarrs.com/062009/jews_own_hollywood.htm

    SvaraRadera
  4. @anonym, 18:00

    Inte tänker du väl på John Galliano? Lite likt en #prataomdet-kampanj för att sprida desinformation.

    Julian krökar inte.

    SvaraRadera
  5. Assanges antisemitiska uttalanden är väl belagda så nu är han väl en hjälte hos trashvänstern här och i arabvärlden.

    SvaraRadera
  6. Jag förstår mig inte på antisemitism.

    Skulle miljontals människor, utspridda på alla kontinenter, av olika politiska övertygelser vara inblandade i en hemlig konspiration för att gripa makten? Get real!

    Skulle vissa människors anfäders etniska ursprung göra dem onda eller maktgalna? Hur då?

    Detta är precis samma idiotiska flocktänkande som drabbar muslimer.

    Vi lever i en modern värld med fria kommunikationer och relativt fri rörlighet. Människors etnicitet, färg, sexuella preferenser etc. är helt enkelt inte viktiga.

    SvaraRadera
  7. Så Nazitysklands försök att utrota den judiska etniciteten är helt enkelt inte viktig enligt HAX.
    Det kanske inte ens har skett
    Likaså är den utbredda antisemitismen iarabvärlden inte heller viktig liksom att Assange omger sig med uttalade antisemiter.
    Antingen är du djupt okunnig eller korkad HAX.
    Välj själv.

    SvaraRadera
  8. Så Nazitysklands försök att utrota den judiska etniciteten är helt enkelt inte viktig enligt HAX.
    -----------------

    Var fan har han sagt det ?
    Vad vi VET är att det är viktigt för dig att Manning är "praktbög" och att du glädjer dig åt att fundera över ifall han kommer att få lida mer än andra i fängelse och därmed är alla dina inlägg i den här tråden värderade och slängda i skittunnan.

    SvaraRadera
  9. Mata inte det anonyma trollet...

    SvaraRadera
  10. Alla människor av inklusive dom av judisk börd som inte stöder staten Israels politik gentemot palestinier (muslimer) är per definition antisemiter enligt extremhögern som själva gått över till att hata muslimer itstället för judar eftersom det inte finns nåt att tjäna på judehat längre och det är dom som vår vän "Gapkäft" representerar när han glädjer sig över att föreställa sig hur "Praktbögen" blir våldtagen.

    SvaraRadera
  11. "In the Twitter feed, Mr. Assange said that “in particular” the Private Eye report that he believed in a “ ‘Jewish conspiracy’ is false, in spirit and in word. It is serious and upsetting."

    http://www.nytimes.com/2011/03/02/world/europe/02assange.html?_r=2&scp=2&sq=julian%20assange&st=cse

    SvaraRadera
  12. Nu kommer alla antisemiterna fram till HAX och Assanges försvar.
    Främst av alla Micke

    SvaraRadera
  13. Muslimälskaren Micke borde få en lägenhet i Rosengård eller få njuta av att dela Mannings fängelsevistelse

    SvaraRadera
  14. http://computer.howstuffworks.com/troll.htm/printable

    SvaraRadera
  15. "Antisemit" är ett intressant ord som verkar vara i någon form av omtolkning. Jag tror att de flesta när de hör eller läser ordet tolkar det så som det står i mitt ex. av Bonniers Svenska Ordbok från 1996, nämligen "judehatare". Ser man däremot till hur ordet används så verkar det stundtals mer vara "israelkritiker".

    Stockholm live - Magnus Betnér

    Det verkar alltså pågå en urvattning av ordets betydelse.

    Dessutom verkar användandet av ordet ha ökat. Ordet används påfallande ofta för att svärta/tysta ned folk som sprider information, MEN, och det är ett stort men, det används mest bara som nedvärderande epitet till personen, och inte till informationen som personen är känd för att sprida.

    Julian Assange har hamnat i offentlighetens strålkastarljus p g a Wikileaks, och då framför allt för de läckta amerikanska dokumenten. Vill någon påstå att läckandet av dessa dokument är en antisemitisk handling?


    Ett annat exempel på ovanstående är Helen Thomas

    "Thomas, a Lebanese-American, covered every President of the United States from the last years of the Eisenhower administration until the second year of the Obama administration."

    "Thomas retired on June 7, 2010, following comments she made about Israel, Jews and Palestine."


    Antisemit är det nya Konspirationsteoretiker.

    SvaraRadera
  16. In the Twitter feed, Mr. Assange said that “in particular” the Private Eye report that he believed in a “ ‘Jewish conspiracy’ is false, in spirit and in word. It is serious and upsetting."

    -------------------

    Det är den vanliga skiten.

    Hävdar man att fler än två människor av judisk börd agerar samfällt så är man antisemit.

    Johan Kackerlackas inlägg i tråden visar med önskvärd tydlighet vad anklagelserna är värda.

    SvaraRadera
  17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  18. Spamfilter eller något i mitt raderade inlägg som är olämpligt?

    SvaraRadera
  19. Mata inte det anonyma trollet...

    ............................

    Han är inte anonym.Han ÄR Johan K.

    SvaraRadera
  20. Nu dyker fler och fler av antisemiterna upp och försöker urskulda sig.
    Man bara undrar om Micke vill sätta på bradly Manning eller vill bli påsatt av han

    SvaraRadera
  21. "Man bara undrar om Micke vill sätta på bradly Manning eller vill bli påsatt av han"


    Ja du har många funderingar och jag ska hjälpa dig med att formulera dom:
    ---------------
    Bradley.Det stavas så.

    "bli påsatt av han" ska formuleras "bli påsatt av honom"
    Fattar du?

    SvaraRadera
  22. Troll.

    Möjligheten att posta anonymt stängs ner ett tag.

    Suck.

    SvaraRadera
  23. Det är det där med tre saker samtidigt!
    Jag tänker på alternativet att JA kommer till Stockholm och får grejen ur världen. Risken är ju att han hamnar ifrån en husarrest på en större herrgård ägd av en vän. Där har han tillgång till allt. Wikileaks kan han förmodligen arbeta med, parallellt med sitt försvar. Karln kan nog bli konfys av husarresten, van att flytta minst var 6:e vecka som han är.

    I Sverige skulle han nog riskera att, i stället för på en herrgård, få sitta i häkte utan några som helst möjligheter att arbeta med Wikileaks, knappt sitt försvar. Han skulle sitta inkommunikado med en bibel och en lagbok, båda på svenska? Så sitt försvar finge han sköta genom att prata med Hurtig. Och jag tror att han förstår att han kommer att hållas länge. Redan i UK går allt pinsamt långsamt. Här kommer det att bromsa upp ännu mer, alla sidor av saken kommer att kollas av alla möjliga instanser. Dessa kommer att vara fullt upptagna med något annat, om dom inte är sjukskrivna som polisen som skulle förhöra honom sist han var här.

    Kollade ni hans tal efter rättegången?
    http://www.youtube.com/watch?v=zDjTTdCTU9s
    Churchill-klass, nästan? Men hur länge håller han i torktumlaren? Ja, längre i UK, tror jag. Det är en viktig aspekt det också, ialla fall för honom.

    SvaraRadera
  24. ÅR 2010 var året jag slutade bli förvånad över nåt som rör svensk politik eller rättsväsende.

    Tror inte alls skansen att han blir utlämnad är mikroskopiskt.
    Dokumenten som läckt ut har ju redan visat vilken marionettdocka Sverige är för här USA så vill USA har Assange så är inte svaret jag eller nej utan Hur genomför vi denna transaktion i ett sådant känsligt läge?

    Skulle inte alls bli förvånad om Assange blir utlämnad till USA med den officiella förklaringen att hans ska förhöras precis som Assange bara ska skickas till sverige för att förhöras.
    Vad är skillnaden? Hela USA antar ju att han är kontaktpersonen till Bradley.

    Sedan låtsass våra politiker att dom är förvånade att USA åtalar här Assange som att dom inte visste det skulle hända. Tror tyvärr svenska folket kommer somna om efter några sekunder igen med vanliga passiviteten. Tror ju inte EU lyfter ett finger heller vad det gäller reaktioner mot Sverige i det läget.


    I övrigt håller jag med Henrik men jag är inte förvånad lägre.

    SvaraRadera
  25. ÅR 2010 var året jag slutade bli förvånad över nåt som rör svensk politik eller rättsväsende.

    Tror inte alls skansen att han blir utlämnad är mikroskopiskt.
    Dokumenten som läckt ut har ju redan visat vilken marionettdocka Sverige är för här USA så vill USA har Assange så är inte svaret jag eller nej utan Hur genomför vi denna transaktion i ett sådant känsligt läge?

    Skulle inte alls bli förvånad om Assange blir utlämnad till USA med den officiella förklaringen att hans ska förhöras precis som Assange bara ska skickas till sverige för att förhöras.
    Vad är skillnaden? Hela USA antar ju att han är kontaktpersonen till Bradley.

    Sedan låtsass våra politiker att dom är förvånade att USA åtalar här Assange som att dom inte visste det skulle hända. Tror tyvärr svenska folket kommer somna om efter några sekunder igen med vanliga passiviteten. Tror ju inte EU lyfter ett finger heller vad det gäller reaktioner mot Sverige i det läget.


    I övrigt håller jag med Henrik men jag är inte förvånad lägre.

    SvaraRadera
  26. Det är nog det som är grejen, skicka JA till Sverige så kan han sitta i "häkte" med stora restriktioner på grund av verifierad flyktrisk under hela skenprocessen. Sin advokat kommer hana bara få träffa i övervakat rum ett par timmar i veckan.

    Hurtig får nog svårt att verka som advokat i Sverige får man anta, advokatsamfundet jagar honom nu under förvändning att han ljugit i den Engelska rättsprocessen.

    Att ta i JA fallet verkar bli mer och mer som att ta i en spetälsk människa, tillfällighet?

    SvaraRadera
  27. Angående Anonym 18:00, 18:24, 19:00 etc.
    Sluta mata trollet! Om någon i en mängd inlägg bara upprepar samma mantra om någonting som uppenbarligen inte stämmer, så är han inte ute efter att diskutera, utan att trolla!

    SvaraRadera
  28. Det är mycke nu...

    Jag tycker ändå du bortser från att Svea hovrätt funnit anledning att häkta Assange såsom misstänkt på sannolika skäl - den starkare misstankegraden - för bl.a. våldtäkt.

    Assange glider på sanningen hela tiden. När han uttalade sig efter beslutet i England t.ex., kritiserade han domstolen för att inte gjort en prövning i sak. Men domstolen ska inte göra en prövning i sak. Den ska pröva om det finns formella hinder mot en utlämning.

    Vi får väl se om det kommer fler insinuationer nu.

    SvaraRadera
  29. HAX skriver: "Vi lever i en modern värld med fria kommunikationer och relativt fri rörlighet. Människors etnicitet, färg, sexuella preferenser etc. är helt enkelt inte viktiga."

    - Exakt. Det är människan, individen i sig, som är det viktiga. Människovärdet, det demokratiska subjektet, är det okränkbara. Våra anti-diskrimineringslagar syftar till att understryka detta.

    SvaraRadera
  30. HAX! Detta kanske borde vara anledning till en ny tråd.

    SD:s åsikter angående fritt flöde av information är ju inte alltid helt i samklang med den här bloggens. < /ironi > Men nu har SD:s riksdagsledamot Kent Ekeroth gjort något som faktiskt borde falla på läppen.

    Se nedanstående länk och länkar i mitt inlägg till herr Hamilton:

    Sverigedemokrat avslöjar på twitter Sveriges förhandlingsupplägg i EU

    SvaraRadera
  31. @Johan Tjäder

    Om du läser häktningspromemorian mm så kan du bilda dig en uppfattning om det finns något brottsligt.

    Om du läser informationen som Svea hovrätt fick från MN så kan du också fundera på om det finns något underlag för de att fatta ett beslut överhuvudtaget. Eftersom de uppenbarligen inte är i behov av information för att fatta sina beslut så är det svårt att förstå varför de ska behöva vara inblandade överhuvudtaget. Det räckte att MN bad om en stämpel på ett i stort sett blankt papper.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad, saklig och anständig samtalston. Snälla!