Internetleverantörer i EU kan komma att tvingas blockera "olagligt innehåll" som kommer från de delar av internet som finns utanför unionen. (!) Det är tänkt att ske genom att EU skapar en central svartlistning av web-platser, vars innehåll ISP:arna inte får lov att släppa igenom.
Så kan man sammanfatta ett hemligt möte mellan EU:s ministerråd och det juridiska forumet, Law Enforcement Work Party (LEWP). [PDF]
Och nu snackar vi web-censur på allvar. Detta går mycket, mycket längre än den filtrering av barnporr som EU-kommissionär Malmström vill ha och den blockering av spelsiter som kommissionen diskuterar.
Vad som skall betraktas som "olagligt innehåll" framgår inte. Men man kan ju gissa. Sådant som har med fildelning att göra, helt säkert. Utomeuropeiska spelsiter, förmodligen. Litauen kommer med säkerhet att vilja stoppa bögporr. Allt som på ett eller annat sätt kan kopplas till terrorism eller uppmuntran till terrorism. Fransmännen kommer att väcka frågan om sådan historisk information som är olaglig att ifrågasätta i Frankrike. Många politiker skulle vilja stoppa drogliberala internetsidor. Irlands lagar mot religiös hädelse kommer säkert upp i sammanhanget. EU:s ramdirektiv mot rasism är tydligt på punkten att det skall vara förbjudet att förneka Förintelsen och vissa folkmord, i hela unionen. Och så vidare.
Joe McNamee på European Digital Rights, EDRi, sätter som vanligt ljuset på det centrala. Här ett citat från Computer Sweden... "Det här förslaget kommer att användas som ett rättfärdigande av varenda förtryckarstat i världen som vill införa censur. Det mest absurda av allt är att priset för ett sådant förslag är begränsningar i demokratin, yttrandefriheten och ekonomin. Det finns ingen analys av fördelarna med ett sådant filter."
Som vanligt har Europaparlamentet inte fått veta något, utan måste söka sin information i media och från aktivistgrupper som EDRi. Informationsinhämtning pågår, typ. Men av det vi redan fått veta, är detta minst lika oacceptabelt som kommissionär Malmströms tankar på nätcensur. Detta förslag måste stoppas, till varje pris.
Computer Sweden | The Daily Telegraph | Karl Sigfrid | Robotpartiet
nöätcensur, kan jag skönja en antydan till freudiansk felskrivning?
SvaraRaderaNätcensur låter som en ypperligt dålig ide, nötcensur däremot låter som en utomordenligt god ide. Särskilt om den appliceras på EU-kommisionen...
Rättat... ;-)
SvaraRaderaden enda "smarta lösningen på att utnytja denna som jag ser är att säga att det som skall blockas skall vara olagligt i ALLA länder. och att det blir förbjudet för länder (och företag) att cencurera själva.
SvaraRaderakombinera det med en "bra" somstolsprocess med ordentliga överklaganden som förvandlar man lagen till en de-facto anti cencurlag.
/C
Noterat även av
SvaraRaderahttp://karlsigfrid.se/2011/04/29/the-great-firewall-of-chin-of-europe/
Mer om Law Enforcement Work Party
SvaraRaderaJag kan inte tro annat än att det är mycket okunskap och teknikens möjligheter och brister som ligger bakom sådant här.
SvaraRaderaVi tar det här för självklart, vi internetvana. Men somliga i de övre luftlagren har nog inte fattat ännu.
Vilket gör det ännu mer värt att bekämpa, fast på rätt sätt. Jag tycker man ska försöka undvika att se ut som anarkister som vill avskaffa lag och ordning.
Man gör som man gjort tidigare och identifierar ett antal stora "problem":
SvaraRaderaTerrorism, människohandel, Cyberbrott, Förfalskade läkemedel, upptäckt av flyktingar och kampen mot förfalskade varor.
Det är alltså de klassiska "problemen" som ska lösas på ett effektivt sätt genom framför allt samarbete inom EU och andra partners. Det intressanta är att nära nog alla "problemen" finns på nätet och att det därför man framför allt vill slå till mot nätet. Visst nämns det andra områden för samarbete mellan olika länders myndigheter t.ex tullmyndigheter. För någonstans övergår verksamhet på nätet till den "verkliga" världen.
Man pratar om att prioritera det internationella rättsliga samarbetet och öka samarbetet med andra länder. Vilket jag tycker låter som förberedelser för ACTA avtalet...
Precis som HAX nämner så hittar man en läskig beskrivning:
"(...)konkreta åtgärder för att skapa ett säkert europeiskt internet med "virtuella Schengengränser" och "virtuella tillgångspunkter" där Internet Service Providers (ISP) ska blockera olagligt innehåll på grundval av EU "svart lista".
Ja j-vlar nu ska vi äntligen få ett säkert internet utan farligheter och vi ska vara tacksamma att vi har så omtänksamma politiker... ;-)
För inte handlar det om att säkerställa skyddet för Musik-, film- och andra "monopol branscher"? Det är naturligtvis jag som medborgare som ska skyddas mot alla farligheter...eller?
Man kan ha olika åsikter om upphovsrätt och patent men åtgärderna ska kallas för vad det är.
Jag håller med Johan Tjäder att undvika att låta som anarkister (vilket jag kanske låter som ovan) men jag tror inte det handlar om okunskap - på något plan. Visserligen kanske inte den enskilda politikern besitter de exakta kunskaperna - men det finns naturligtvis kunniga i dess närhet som skulle avstyra onödiga åtgärder. Man ser självklart problemen i filtrering men bedömer ändå att dem behövs - varför?