EU-Kommissionen pressad om datalagringen

EU-Kommissionen håller på att få en besvärlig huvudvärk...

The cat is out of the box. EU-Kommissionens problem med datalagringsdirektivet börjar ta sig formella former. Detta kan mycket väl landa i att direktivet helt enkelt rivs upp.

För bakgrundsinformation om processen, se bland andra:
Denna blogg: DLD – Kommissionär Malmström i knipa
EDRi: Member States Turn A Drama Into A Crisis For Commissioner Malmström On Data Retention
Klamberg: EU-länderna blockerar utvärdering av datalagringsdirektivet
Nyheter24: Datalagringsdirektivet är olagligt

Nyheten är att ett antal ledamöter i Europaparlamentet nu har plockat upp bollen – och börjat ställa formella frågor till EU-Kommissionen. Målat med bred pensel kan de beskrivas ungefär så här...

Om det nu inte går att utvärdera datalagringsdirektivet (och det därför inte längre är i enlighet med EU:s regler) – är det då inte bättre att skrota det och ägna sig åt mer traditionell polisverksamhet som att övervaka personer som är misstänkta för brott, istället för hela folket?

Ur strömmen av frågor till kommissionen kan vi plocka fram de svenska...

Pirate MEP Christian Engström frågar "The European Commission has declared protection and implementation of fundamental rights an important goal and has issued a fundamental rights check-list COM(2010)573. Has the Data Retention Directive 2006/24/EC been evaluated against this check-list? If not, why not? Is the check-list used in the context of the Commission's current evaluation and impact assessment on the future options with regard to the Data Retention Directive? If yes, how? If not, why not?"

Pirate MEP Amelia Andersdotter frågar "In the Commission's current evaluation and impact assessment on the future options with regard to the Data Retention Directive 2006/24/EC, how does the Commission take into account the Romanian Constitutional Court's finding that blanket communications data retention violates the right to privacy under Article 8 ECHR? Is the Commission considering the policy option of following the Court's decision and ban blanket communications data retention? If not, why not?"

Och miljöpartiets Carl Schlyter frågar "In the context of the current evaluation and impact assessment on the future options with regard to the Data Retention Directive 2006/24/EC, is is true the the Commission is not assessing the option of an EU-wide ban on blanket communications data retention in favour of a system of expedited preservation and targeted collection of traffic data as agreed on in the Council of Europe's cybercrime convention? If so, why?"

Vad betyder nu detta, rent konkret? Enkelt uttryckt måste kommissionen förklara sig när det gäller att datalagringsdirektivet inte har utvärderats på korrekt sätt. Den måste även förklara varför den inte undersöker alternativ till datalagringen som är acceptabla i en rättsstat – och förenliga med europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Och den måste snabbt bestämma sig för hur den skall hantera denna heta potatis.

Det finns ett alternativ som just nu måste te sig allt mer lockande för kommissionen. Ett alternativ som skulle lösa alla dess problem i ett slag. Nämligen att riva upp hela datalagringsdirektivet.

Formellt sett vore det bara en naturlig konsekvens av att direktivet inte har kunnat utvärderas. Det är inte ens kommissionens fel. Det är medlemsstaterna som har konstrat. (Vilket är märkligt eftersom det är ett antal medlemsstater som propsar på att vi skall ha datalagring, snarare än kommissionen.)

Samtidigt är den svenska riksdagen på väg att anta detta datalagringsdirektiv som svensk lag. Dålig timing, typ.

Läs mer hos Pirate MEP Christian Engström.