2013-02-20

Lars Adaktusson - i galen tunna?

Journalisten Lars Adaktusson tänker bli politiker. Han har gått med i kristdemokraterna – och tänker kandidera till Europaparlamentet i EU-valet nästa år.

Till SR Ekot säger han "Det handlar om människors okränkbara värde, att aldrig göra åtskillnad på människor, och se människor som den unika personerna de är."

Ursäkta? Det finns ett par partier som har som idé att tycka illa om vissa människor – (sd) och (kd).

Adaktusson säger vidare "På sikt tycker jag att Sverige ska vara med i euron."

Så mycket var kristdemokraternas nya "EU-kritiska" image alltså värd. Business as usual.

SR Ekot »

74 kommentarer:

  1. Que? Vad har du fått det ifrån att SD tycker illa om vissa människor? Du måste ha gått på medieankorna som medvetet sprider sådana falska budskap för att misskreditera meningsmotståndare som i rebellisk anda hotar tolkningsföreträdets innehavare i sin tidigare ohotade roll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, människokärleken står ju som en aura kring sd. Not.

      Radera
    2. Anonym, 12:52 - Hahahaha, där satt den. Men så långt som liberalerna vågar de nog inte sträcka sig när det gäller invandringspolitiken. Deras kärlek för den andre har sina begränsningar. SD är bara ett krassare och folkligare sosseparti som inte är lika salongsfähiga som de gamla, korrumperade etablissemangsrävarna och korridormyglarna.

      /noone

      Radera
    3. Anonym, skulle snarare tro att du konsumerat för mycket mediealster. Har du någonsin läst en neutral artikel i media om SD?

      Radera
    4. Jo SD är ett parti grundat på människokärlek. Folkhemmet bygger på ideologin folkgemenskap som brukade stå på sossarnas valaffischer förr. Men denna gemenskap sträckte sig bara till människor innanför imperiebygget från 1600-talet SD kallar fäderneslandet.

      Radera
    5. Det var väl rätt tydligt vad Erik Almqvist tyckte om folk med annat utseende i filmen av Kent Ekeroth.

      Radera
    6. Jo folkhemmet bygger på en etniskt definierad socialistisk folkgemenskap, dvs kärlek till vissa människor men inte andra.

      Radera
    7. SD är ett fascistparti som bygger sin politik på iden om arisk monokulturs överlägsenhet och skiljer sig därmed inte från det islamistiska eller nazistiska dravlet och det kan alla konstatera som inte saknar bildning.

      Radera


    8. Anonym, skulle snarare tro att du konsumerat för mycket mediealster. Har du någonsin läst en neutral artikel i media om SD?
      ------------------------------------
      Jag har aldrig en enda gång sett en gås som man kan hälla vatten på utan att det rinner av helt och hållet.

      Radera
    9. Med vänner som Micke behöver antirasister inga fiender....

      Radera
    10. Varför skulle antirasister känna behov att vara älskade av människor som verkar i en tradition som är ansvarig för industriell utrotning av människor som led i att upprätta en arisk monokultur?

      Radera
    11. Tja, vi har inget behov av att vara älskade av människor som verkar i en tradition ansvarig för industriell utrotning av människor i klasshatets namn heller.

      Radera
    12. JO jag har förstått att fascister nazister och sektliberaler delar värdegrund i dessa frågor. Sekliberaler delar ju fascisters och nazisters syn på demokratin som ett problem.

      Radera
    13. Micke har uppenbart några clowner för lite för en hel cirkus...

      Radera
  2. Det sänder ju en dålig signal till er som arbetar i partiet att en kändis kommer in på hög nivå utan att ha gjort nåt grundarbete i en lokal förening.

    SvaraRadera
  3. I Europas mest centraliserade stat efter Frankrike är ju detta vardagsmat. Se t ex hur Bodström fick sin ministerpost, med känt resultat.

    SvaraRadera
  4. Annan anonymmm skriver:
    "Det var väl rätt tydligt vad Erik Almqvist tyckte om folk med annat utseende i filmen av Kent Ekeroth."

    Så dessa ungtuppars beteende är helt plötsligt representativt för samtliga 300 000 som röstade på partiet? Snacka om att generalisera. Skulle jag säga samma sak om t ex araber (några som rånat eller våldtagit en kvinna och jag påstår att alla araber är så) eller om somalier skulle det blir ett ramaskri från din sida. Snacka om att ha dubbla måttstockar!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är själva kännetecknet för en vänsterstolle. En måttstock i vardera hand. De ses mycket ofta även med dubbla par glasögon... En del vänsterliberaler lider också av denna åkomma där de inte klarar sig utan de dubbla uppsättningarna...

      Radera
    2. Det etniskt definierade folkhemmet är representativt för de 300 000 som röstade på SD.

      Radera
    3. De båda ungtupparna råkade ha samma position i SD som Anders Borg och Beatrice Ask har i moderaterna, och majoriteten av de 300 000 verkar dessutom gå till ungtupparnas försvar!
      Hur tror du media skulle reagera om moderaternas högst uppsatta medlemmar skulle hota folk med järnrör, och hånflinandes kalla folk för blatte-lover?

      Radera
    4. Och där visar Nebari att han inte är liberalfascist utan fascist.

      Att Cavatus hyllar ledare som förbereder sig för att slå ihjäl fyllon med järnrör förvånar inte.

      Radera
    5. Det går en inflation i begreppet fascism/fascist i Sverige. Micke kämpar och kämpar med att försöka klistra benämningen fascist till höger o vänster... Man kan fråga sig om det gynnar hans sak.

      Vad ska du kalla de riktiga fascisterna sedan Micke? Stalinister? Mickestalinister?

      Radera
    6. Sedan du på denna blogg uttalade beundran för Mussolinins fascistiska styre under 30 och 40 talet så står det utom allt tvivel vad du är.

      Radera
    7. Medan Micke verkar ha donerat sin hjärna till vetenskapen tidigare än brukligt, är det icke desto mindre uppenbart att Nebari är en sverigedemokrat som bara försöker ge sken av att vara liberal. Med vilket syfte?

      Radera
    8. Åh den liberala översteprästen har nedstigit i kommentarsfältet. Det är uppenbart att vissa "liberaler" inte kan ta kritik utan att dra SD-kortet. Jag röstade PP förra valet. Både till EU och till riksdagen. Delade tom ut valsedlar för PP i min stad.

      Jag ogillar att mina skattepengar delas ut till kreti o pleti utan motkrav, vad är svårt att fatta?

      Men, fortsätt och fjanta dig så kanske jag röstar på SD nästa gång, ...

      Radera
    9. Ja vi vet du ogillar dina skatteslantar delas ut till kreti och pleti, de skall delas ut till svenskar i en nationell välfärdsstat ;-)

      Radera
    10. Anne-Marie Pålsson är docent i nationalekonomi vid Lunds universitet.
      Moderat riksdagsledamot 2002-2010
      Ystads Allehanda, 5 december 2012

      "medborgarna avstår från att kritisera den offentliga uppfattningen av rädsla för att bli bestraffad på olika sätt: utfrusen ur den sociala
      gemenskapen, bli betraktad som ”av sämre sort”,
      att se uppdrag gå till andra och karriären skjuten i sank."

      "stödet för SD fortsätter att öka fram till dess att de etablerade partierna ger ett svar på frågan om integrationen som väljarna uppfattar som trovärdigt."

      Radera
    11. Demograferna påstår att vi behöver invandring för att kunna försörja en åldrande befolkning. Det förutsätter dock att invandringen ger ett ekonomiskt tillskott, Skattebetalarnas förening har sammanställt forskningsresultaten i ämnet och konstaterar att de flesta forskare är överens, invandringen ger en nettokostnad på 40-60 miljarder per år.

      Inte ens de som räknar på det som en investering på 100 år kommer fram till ett positivt resultat. Teoretiskt sätt kan invandring vara positiv, det var den fram till 80-talet då man fokuserade på arbetskraftsinvandring. Nu finns inga jobb, bara bidrag

      Radera
    12. Nebaris cirkelresonemang: liberalisera inte arbetsmarknaden och anpassa inte de sociala systemen eller gör dem frivilliga. Migrationen är problemet! Välfärdsstat till varje pris!

      Radera
    13. öh? välfärdssystemet finns idag. Och i morgon. Och förmodligen om 2 år. Allt medan den med tvång inhämtade skatten ska försörja bidragstörstande människor.

      Du kan väl ta upp kampen mot välfärdsstaten själv lika gärna, istället för att sitta och klaga på mig som berättar om konsekvensen av den politik som förs nu?

      Man kan nästan tro att du är kampanjarbetare för SD. Blir sugen att rösta på dem varje gång du yttrar dig...

      Radera
    14. Att vi inte har ett välfärdsstatsproblem men migrationsproblem och att du vill vi skall rösta på SD har vi nu hört genom bägge öronen Nebari.

      Radera
    15. Jag uppmanar ingen att rösta på SD, röstar hellre på PP. Men för mig blir det den logiska konsekvensen att missnöjesrösta på SD eftersom vissa liberaler konsekvent hyllar invandring som den ser ut idag (med tärande på skattepengar) utan att presentera varken ett förslag eller tidsplan på hur/när välfärdsstaten ska avvecklas.

      Jag kallar det för intellektuell ohederlighet.

      Du är nog den största anledningen till att jag eventuellt lägger en missnöjesröst på SD. Det finns ingen vilja att diskutera detta. "Invandring berikar Sverige" som rikspsykopaten FRAinfeldt sa...

      Radera
    16. Vilka liberaler hyllar välfärdsstaten?
      Att envis som en röd åsna agitera för att migrationen är problemet och inte de sociala systemen är intellektuell ohederlighet.

      Radera
    17. Du kan fortfarande inte ha kakan och äta den.

      Det är synnerligen en gåta att en s.k. liberal gärna fortsätter att betala bidragspengar för att denna vill avskaffa välfärdsstaten.

      Lill-killen på pojkrummet med näsan begravd i liberala skrifter ser inte problemet. Någon förvånad?

      Radera
    18. Du besvarar inte frågan vilka liberaler det är som förespråkar välfärdsstaten. Men det är väl lättare att debattera mot en halmdocka...

      Radera
    19. Var har jag påstått detta? Vad jag ser är liberaler som förespråkar nallande av skattepengar genom massinvandring. Ta bort välfärdssystemet FÖRST! Sen fri rörlighet. Då kommer de bidragstörstande asylturisterna inte vara intresserade av att komma hit om de inte vill jobba.

      Radera
  5. Så dessa ungtuppars beteende är helt plötsligt representativt för samtliga 300 000 som röstade på partiet?
    --------------------------------
    Ja med tanke på att ditt skitpartis sympatier ökade från 5 till 9 procent efter uppvisningen så kan man nog säga det att det är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad skrek sossen Anna Sjödin till ordningsvakten hon hamnade i bråk med den där kvällen utanför Crazy Horse?

      Undrar hur långt straff sossen från Göteborg får som skickade hotbrev till kvinnor om att han skulle steka deras bröst i smör och äta upp dem? Har dessutom för mig att S ökade i opinionsmätningarna just då... så det måste betyda att Micke också gillar smörstekta människobröst.

      Kannibal-Micke Von Lill-Stalin

      Radera
    2. Du är och har alltid varit en idiot och oavsett vilka signaturer du bytt dig fram till.

      Radera
    3. Micke - beviset för att evolutionen kan gå bakåt...

      Radera
  6. Micke skriver: "hyllar ledare som förbereder sig för att slå ihjäl fyllon med järnrör".

    Kan du vara vänlig och citera mig där jag skriver det du vill klistra på mig! Vad jag kan se är det blott och bart en halmgubbe eftersom du behöver något att slåss emot.

    Det finns inget försvar alls för sådant beteende, men att tro att alla 340 0000 (närmare bestämt) som röstade SD bara därför är benägna att gå ut fulla en fredag och bete sig lika illa som dessa ungtuppar, är för mig en gåta. Hur kan man vara så generaliserande att man bara kan tro detta?

    Erkänn att om jag hade sagt detsamma om araber (de är säkert ca 350 000 i Sverige) eller somalier hade det blivit ett ramaskri.

    Man får tydligen bara generalisera åt ett håll utan att vara misantrop.

    SvaraRadera
  7. Röster du på och propagerar du för SD så är du per definition fascist och även detta ditt senaste inlägg visar genom ditt grinande över att du inte kan pissa på somalier utan att bli ifrågasatt att du är svenskt fascist av 2013 års modell.

    Ditt skitparti har en ledning (inklusive Åkesson själv) som OAVBRUTET själva bevisat sin rasism och fascism och att ni har rasbiologi inskrivet i er partideklaration där ni yrar om för vetenskapen okända "essenser" som utgör underlag för varför man inte ska blanda svenskar ogör det ännu värre.

    ja det är möjligt att det finns många araber i Sverige och att en marginell del av dom är extrema muslimer dom har dock inte samma poitiska inflytande som 10 procent nazister.

    SvaraRadera
  8. Fascism är sprungen ur kommunism och/eller socialism. Att fascism är höger är bara ett av många dekonstruktivistiska och relativiserande knep som vänstern håller på med för att kunna ha en politisk fiende. Det skulle nämligen framstå som alltför pinsnamt i historiskt perspektiv att vänstern bara bråkar inbördes om vilka som ska var de värsta folkmördarna och totalitärerna och nej-sägarna och förbudsivrarna.

    Att vara vänster är att vara politisk och historisk okunnig och obstinat.

    /noone

    SvaraRadera
  9. Så, visst, som en anonym skrev, så är givetvis SD ytterligare ett fascistparti på det röda socialist-kommunistiska törnesnåret.

    /noone

    SvaraRadera
  10. Vänstern är en politisk religion precis som Islam. Det är därför vi ser muslimska länder av olika "rätt" trosinriktning slåss och kriga inbördes, precis som man gör inom vänstern. De kättare som har fel tro inom vänstern skall döden dö och hängas upp i närmsta trädtopp. Så på nåt enligt nån inverterat stupid vänsterlogik har då mussolinis fascsim hamnat till höger inom vänsterpolitkien och därmed fått de extremare folkmördarna att gå i taket och vilja göra sig av med dem som vore de förkylningsvirus.

    Så förhåller det sig om man kan nånting om politisk historia.

    /NASAKOM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det säger dock en del om vårt nuvarande paradigm, att det faktum att nationalsocialism var en synonym för folkhemmet innan de tyska nazisterna lade beslag på det är kliniskt bortrensat från de flesta historieböcker i dag...

      Radera
    2. Fascism är sprungen direkt ur den italienska jordägarklasens behov att förvavara sig mot den socialism som kommunism som lantarbetarna började inordna sig under som ett medel att bryta sin livegenskap.


      Gör vad fan ni vill av det ...obildade idioter.

      Radera
    3. Micke drack inte av visdomens källa. Han bara gurglade sig...

      Radera
    4. Den obildade idioten svarade inte på inlägget därför att han är en obildad idiot som inte känner till att vara politisk extrempunkt har en diametral motsats och att man längst ut på vänsterkanten hittar kommunism medan man längst ut på högerkanten hittar fascism och nazism.

      Att fascism är en högerideologi BEVISAS av att hela den förbannade tyska högern i fria val och efter förhandlingar 1933 hav Hitler mandat att göra Tyskland till en nazistisk diktatur I OPPOSITION till hela vänstern (både kommunismen och den den demokratiska socialdemokratin) vars ledare man sedan satte igång att elimiera fysiskt.

      Jag förstår att det är bekvämt att grisa omkring i föreställningen allt allt högertänkande pågår i nån slags ljummen välling där våld aldrig uttryckts men det är fel och alla som inte är obildade nollor eller notoriska lögnare har förmåga att utläsa detta ut historien.

      Radera
    5. Micke föll ur dumträdet och träffade alla grenar på vägen ner tydligen..

      Radera
    6. Den obildade idioten visar en tredje gång att han är en obildad idiot genom att inte svara på inlägget i sak.

      Är det nån annan än idioten som kan visa att den italienska jordägarklassen INTE organiserade politiskt och militärt motstånd mot dom socialistiska strömmar som samlade lantarbetarna för att driva krav och att dessa "frikårer" och dess skapare senare INTE kom att utgöra stommen i den fascistiska rörelsen?

      Är det nån annan än idioten som kan visa att varje politisk rörelse INTE har sin motsats?

      Om inte undrar jag om någon annan än idioten skulle kunna förklara varför högern skulle vara ett undantag från detta och vänstern utgöra sin egen motsats?

      Radera
    7. Den etatiska rörelsen har sin ideologiska motpol - liberalismen. Men för Micke som det tar 30 minuter för att lyssna på kvart i fem ekot, är det väl för komplicerat.

      Radera
  11. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mickes intellekt har tydligen uppnått flykthastigheten och lagt sig i omloppsbana...

      Radera
    2. De logiska bomberna skapade en intellektuell tryckvåg och förde Mickes två små grå till Zeta Reticuli. De kan nu inte ens ses med teleskop. Han är helt enkelt för "far out".

      Radera
  12. Femte inlägget från idioten som inte har något innehåll.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Micke har uppenbart fotografiskt minne, men har glömt lägga i filmrullen...

      Radera
  13. Fascism är sprungen ur socialism

    SvaraRadera
  14. Sowell är en smart jävel:
    "Back in the 1920s, however, when fascism was a new political development, it was widely -- and correctly -- regarded as being on the political left. Jonah Goldberg's great book "Liberal Fascism" cites overwhelming evidence of the fascists' consistent pursuit of the goals of the left, and of the left's embrace of the fascists as one of their own during the 1920s."

    http://townhall.com/columnists/thomassowell/2012/06/12/socialist_or_fascist/page/full/

    SvaraRadera
  15. Här är lite mer mat till gåsen: http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100203076/so-total-is-the-lefts-cultural-ascendancy-that-we-dare-not-mention-the-socialist-roots-of-fascism/

    SvaraRadera
  16. Du är ju själv fascist och jag förstår att det är viktigt för dig att göra er av med den skit ni har i bagaget och det är därför du inte svarar på VAD JAG SÄGER utan serverar skit av sorten "dom hade uniformer och det hade socialisterna också".

    Du svarar heller inte på om HELA det tyska folket utgjordes av olika former av socialister 1933 då HELA högern slöt upp bakom Hitler i opposition till socialister och kommunister?

    Var HELA tyska folket socialister mellan 33 och 45 och var i helvete kom högern från 46?

    SvaraRadera
  17. Du är mentalt och intellektuellt förblindad av ditt förenklade höger-vänstertänk. Att fascism är en höger-extrem-konservativ ideologi är enbart definitionsmässiga Potemkinkulisser för att kognitivt förvirra de politiska åskådarna. Det är värderingsmässigt relativiserande definitioner skapade av den vänsterintellektuella nomenklaturan på sin tid, i början på förra seklet. Släpp din mentala reling nu och inse vilket jävla stinkande ideolgiträsk det är du försvarar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aldrig! Du du är en obildad fascist. Vi vet. Fascist!

      Radera


  18. Fortfarande ingen svar i sak.Bara skitsvammel.

    Sen är frågan om din kompanjon "den aspbergersjuke" gör dig en tjänst genom att trolla med min signatur?

    Jag är tveksam.

    SvaraRadera
  19. vad exakt är det jag försvarar?

    Kan du ge ett exempel?

    SvaraRadera
  20. Efter att du svarat på mina tidigare inlägg i och berättar VILKA det var som gjorde Tyskland till en nazistisk diktatur.

    SvaraRadera
  21. Makteliten (den konservativa [kristna]) har alltid gillat (aldrig haft någrs problem med) vänstern på grund av deras "Wille zur Macht und Kontrolle auf der Staat", precis som dom själva har, bara på lite annat sätt. När nu den andra makten är övermäktig borgarna så lierar sig ömfotingarna, om än inte euforiskt så i alla fall inte vilt protesterande, med socialisterna enligt principen, "If you can´t beat them, join them".

    Att ens försöka påstå att den tyska borgarkoalitionen (du vill gärna ha det till att det bara var Liberaler) och storföretagens hjälp till Nazisterna 1932 (när de höll på att åka ur Der Reichtag) visar upp nån slags inre oförnekad form av den Klassiska Liberalismens (Libertarianismen) kärnvärderingar i dagens politiska atmosfär, visar ju bara hur ideologiskt förblindad du är i ditt missriktade politiska näthat Micke och att historiska tveksamheter är din argumentations enda livlina. 1930-talets tyska parlamentariska liberalers politiska motiveringar, övertygelser och strategier kan ju för böfvelen inte på nåt vis tas till intäkt för att svartmåla Liberalismens grundprinciper och det vi liberaler i Sverige kritiserar idag.

    Du måste ju sätta in politiken i sitt historiska sammanhang och vara medveten om hur praktisk pragmatisk dagspolitik fungerar. Det fanns ju dessutom starka folkfostrande ideal i många nationer på den tiden, något som endast vänstern omfamnar fortfarande. Hitler var ju dessutom en lögnare. Holocaust kunde de knappast ha tagit med i beräkningarna vid röstandet om Ermächtigungsgesetz, va? På vilket sätt var vänstern och Gunnar och Alva Myrdal annorlunda i sina folkfostringsideal, bortsett från den mest uppenbara och barnsliga invändningen. De flesta litade på AH och ville, helt riktigt, först och främst skydda och gardera sig mot den grasserande och samhällshotande kommunismen. Sett i backspegeln så var alltihop ett stort jävla misstag. Men såna är ju politiker och politiken, ju större stat, desto större och allvarligare misstag och det är ju främst det vi Liberaler kritiserar och ondgör oss över här hos Hax men som du aldrig håller med om (vilket gör dig till den politiska akolyt du är). Du gapar vitt och brett åt ena hållet men aldrig åt det andra ... enkel politisk matematik. Våldsvänster helt enkelt.

    SvaraRadera
  22. Så här säger krigshistorikern, Christer Bergström: "Vad var det då som fick samtliga tyska borgerliga partier att på detta katastrofala vis rösta fram nazisterna till total makt? Svaret är enkelt: En onyanserad, blind kommuniststkräck. Någon annan förklaring finns inte. Hermann Göring, Hitlers andreman, uttalade vad det handlade om: ”Vi avser inte bara att avvärja den kommunistiska faran, utan jag ska säga rent ut: Vi lovar att övervinna faran för kommunismen och helt och hållet utrota kommunismen!” Detta var något som fick de tyska borgerliga partierna och storföretagarna att jubla.

    SvaraRadera
  23. Om vi då kokar ner det till det väsentliga.

    HELA den tyska parlamentariska högern ställde sig bakom den nazistiska diktaturen (blev nazister) för att primärt hindra den demokratiska socialismen att vinna makt då kommunismen 1933 i principå var neutraliserad som en konsekvens av gemensamma ansträngningar mellan den tyska staten och nazisternas (högerns) terror.

    1946 återuppstod den tyska högern som gubben i lådan och har sedan dess aldrig avkrävts ansvar eller erkännade för sin roll.

    Tjatadet på vänstern om velandet gentemot Sovjet pågår än idag FRÅN SAMMA höger som bär delansvar för t.ex förintelsen.

    SvaraRadera
  24. Avkrävts ansvar? Nämen, rättning mittåt nu. Du menar nog de ansvariga personerna, eller hur?

    Saken är den, tror jag, att du tror och anser att andra liberaler skall se det som ett problem med hela liberalismen och uppleva skuld och ha något problem med att moraliskt korrumperade politiker säger att de tillhör liberalismen men sen i praktisk handling visar att det gör dom inte alls.

    Finns det några som kan leda i bevis att de bär på en rättmätig skuld, så är det bara att göra det och straffa dem enligt gällande straffsatser. Liberalismen kan ju inte klandras för att den missbrukas av korrupta politiker som utnyttjar den för politisk personlig positionering och i praktisk handling gör grytunderlägg av de värderingar de säger sig stå för.

    Vilket politiskt temperament är det som resonerar enligt kålsuparteorin i folkförintelsefrågor, och då gärna drar upp just den tyska borgaralliansen på 30-talet och förintelsen av judar, zigenare och homosexuella?

    Var finns uppsåtet? Jag kan inget om vad som står i Mein Kampf men skulle de tyska borgarna ha förutsett förintelsen pga av det som står där, eller hur menar du? Det är nog lite väl lätt att leka domare med historiskt facit i handen.

    Har det gjorts utredningar, mer än av dig då, Micke, om att det verkligen borde vara relevant att utkräva ansvar av de tyska 30-talsborgarna. Är detta ett historiskt forskningsområde? Har det nämnts nån gång i några sammanhang, mer än på kommunistiska bourgeoisiehatarmöten? Sen kan man väl på nåt inverterat sätt förklara handlandet med att de rättade in sig efter en växande folkvilja för att stabilisera läget i landet pga de oroligheter som förekom.

    Jag tycker det är rätt lustigt att just den "tyska högern" har fått komma att representera den klassiska liberalismens innersta värderingar och äkta karaktärsdrag hos vissa politiska bedömare vid just detta politiskt rätt extrema tillfälle i världshistorien. Känns lite desperat. Jag håller mig till Bergströms förklaring, vilket nog också de flesta gör. Jag tror ingen försvarar det som hände som något bra.

    Och som jag sa innan, det handlar om tidstypisk, kompromissande dagspolitik och i det här historiska fallet, katastrofal sådan. Sen tror jag inget parti och den -ism de företräder gör sig särskilt bra i den kompromissande, parlamentariska ljussättningen, oavsett tidsepok, när historieforskarna nagelfar sina källor, allra minst på individnivå vid olika voteringar.

    Så, nog nu.

    SvaraRadera


  25. Du surrar....HÖGERN....inte liberalismen.

    Den europeiska HÖGERN utgjorde DÅ och NU underlaget för fascismen och skruvar man liberaloism tillräckligt långt åt höger så landar även den i fascism och Rand och Friedman är YPPERLIGA exempel på detta.

    SvaraRadera
  26. Nej, det är fel. Höger och konservatism eller ens Objektivism har inget med fascism att göra, du måste inse det. Du kan inte ta en vänsterideolgis namn och flytta över det till andra sidan av det politiska spektrumet. Fascismen ogillades av ett speciellt vänsterkotteri på sin tid och tilldelades givetvis allsköns nedsättande etiketteringar. Jag tror därför att eftersom borgarna är lika statsmaktskåta och centralistiska i sin maktutövning som socialisterna så har det varit lätt att klumpa ihop allt som vänstern inte tycker om till att vara just fascism.

    Konservatism har inget med fascism att göra, det är en socialistisk ideologi. Du och många andra socialister spinner vidare på det numera rätt gamla och tyvärr rätt framgångsrika knepet att försöka etablera en missuppfattning som vore den en sanning, alltså en ren faktoid.

    SvaraRadera
  27. Meh!
    Alla partier tycker väl intensivt illa om andra människor än just de som tycker som de!

    Värst av all är väl (V) som verkligen hatar, ja- HATAR människor som inte är (V)! Näst följt av (MP) och (S)((FI) och andra skitpartier skall vi väl inte ägna en tanke åt ens, men jämrelusans vad de HATAR dig!)

    Moderater vet inte riktigt vad de hatar- men någonting är det i alla fall.

    (C), (FP) och (KD) verkar mest hata sig själva.

    I det sammanhanget anser jag att (SD) verkar vara det sundaste partiet av dem alla...

    Ann Onym

    SvaraRadera
    Svar
    1. EG- (SD) hatar den förda invandringspolitiken.

      Sympatiskt anser jag. Eftersom den varken gagnar invandrare eller svenskarna.

      Ann Onym

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.