Kristdemokraterna hotar yttrandefriheten

Kristdemokraternas toppkandidat i EU-valet - Alice Teodorescu Måwe - vill göra antisemitism till ett »EU-brott«. Trots den goda intentionen är detta ett dåligt och farligt förslag.

Låt mig först undvika missförstånd och vantolkningar: Jag är helt och hållet för Israels rätt att existera. Jag är för Israels rätt att försvara sig. Och jag upprörs över den antisemitism vi ser breda ut sig.

Men att göra antisemitism till ett EU-brott i klass med terrorism och vapensmuggling vore ett allvarligt misstag.

För det första kan man konstatera att existerande ramlagstiftning på EU-nivå kräver kriminalisering av hatpropaganda och hatbrott på grund av ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung. Hatpropaganda på grund av ovanstående skäl är därför redan kriminaliserad i alla medlemsstater.

Det finns alltså redan en lagstiftning för att skydda judar mot hatbrott. Istället för att stifta nya lagar bör man se till att upprätthålla de som redan finns.

Det är en god princip att lagar skall vara allmängiltiga istället för att sikta in sig på en speciell företeelse. Även om dagens lagar mot hat och hets har en del brister så behandlar de i vart fall alla inom huvudgrupperna ras, hudfärg, religion, härkomst, nationellt eller etniskt ursprung lika.

Att bryta ut enskilda undergrupper som extra skyddsvärda vore att behandla människor olika på grund av vilken grupp de tillhör. Att ge (eller förneka) specifika kollektiv vissa rättigheter och att behandla människor olika inför lagen beroende på vilken etnisk grupp de tillhör är en farlig väg. Vilket historien ger många mörka exempel på.

Sådan särlagstiftning utgjorde grunden för historiens värsta övergrepp mot det judiska folket, Förintelsen. Det vore tragiskt om missriktad välvilja och känsloreaktioner skulle leda till att vi bryter med principen om allas lika rättigheter och likhet inför lagen.

För det andra är EU-kommissionens och Europaparlamentets ambition att göra hat till ett EU-brott problematisk vad gäller den grundläggande rätten till yttrandefrihet.

Detta speciellt som man ännu inte vill tala om vilka yttranden det är man vill stämpla som hat och förbjuda. Europaparlamentet menar i sin resolution att vad som i sammanhanget skall anses utgöra hat »inte får begränsas till vissa grunder och motiv«. Vilket öppnar för att stämpla i stort sett vad som helst som hat.

Kanske kan Alice Teodorescu Måwe förklara vad som avses? KD röstade ju för ovan nämnda resolution. Och vad menar man med att efterlysa en »holistisk respons« och en »multidimensionell approach« till vad som skall bli förbjudet att säga?

Risken är uppenbar att detta öppna mandat kan komma att användas för att tysta obekväma röster. Teodorescu Måwe borde vara medveten om denna risk, då hon själv drabbats av drev som vill tysta henne.

Jag respekterar Alice Teodorescu Måwe som en fri och modig borgerlig röst. Därför är det tråkigt att hon faller för frestelsen att göra ogenomtänkta utspel bara för att skapa rubriker i valrörelsen.

Antisemitism skall bekämpas. Vilket kan ske med existerande lagstiftning och goda argument. Men att öppna dörren för att stämpla nästan vad som helst som hat tjänar varken det judiska folket eller vårt demokratiska samhälle. 

Låt mig slutligen påminna om vad Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och EU:s människorättsstadga har att säga om yttrandefriheten:

»Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.«

Jag kandiderar till Europaparlamentet för Medborgerlig Samling. Mitt främsta vallöfte är att efter bästa förmåga försvara yttrandefriheten online såväl som offline.

Läs mer om EU:s nya hatlagstiftning:

• Expressen: EU:s hatförbud kan bli hur tokigt som helst »
• EU skall hålla tassarna borta från yttrandefriheten! »
• EU vill jämställa ”näthat” med terrorism »
• När EU fruktar folket inskränks yttrandefriheten »

Helgvideos: Klimatfascism, sorgliga sossar, panel, slöseri och blodbad

Youtube: Greta Thunbergs radikalisering: så hotar klimatörelsen demokratin »

Youtube: Socialdemokraternas kollaps – med Anders Ygeman som influencer »

Youtube: Axess TV:s Panel - Thomas Gür om bråket mellan KD och SD: ”Grekisk tragedi i slapstickformat” »

Youtube: Från Blocket till slott: Jens Nylanders granskning av offentliga inköp »

Youtube: Reason TV - Cable media flips out over Trump 'Bloodbath' hoax: Robby Soave & Amber Duke »

Disclaimer: Videon om Trumps "blodbad" är inte tänkt som något ställningstagande i amerikansk politik - utan handlar mer om medias förhållande till verkligheten och om hur media som är negativa till Trump bara ger honom mer uppmärksamhet och därmed även fler röster.

Kristdemokraterna, knarket & krishanteringen

Kristdemokraterna har drabbats av något slags informationshaveri.

Först avgår partisekreterare Ingerö. Partiledare Busch säger då att hans competence stack var lämplig i valrörelsen, men inte nu längre när det gäller att stärka det inre arbetet.

Strax därefter meddelar Ingerö på Facebook att han avgått efter att ha blivit polisanmäld för tafsande (för nio år sedan), men säger att han är oskyldig.

Sedan går Skyttedal ut och meddelar att hon anmält en partikamrat (Ingerö) för tafsande - och att detta skedde efter en yrkesmässig / politisk konflikt som inte är direkt relaterad till tafsandet.

Idag meddelar media att konflikten handlar om Skyttedals publika brott mot partilinjen i cannabisfrågan. Vilket kanske inte är förvånande, då partisekreterarens jobb är att "hålla ordning" i partiet - och KD:s drogpolitik är svårt föråldrad och kunskapsresistent.

Först skall jag säga att jag tycker det är tråkigt att det är just Ingerö och Skyttedal som bråkar, då de är de enda ledande kristdemokrater som jag har något förtroende för.

Att Bush trodde att hon kunde komma undan med att sätta en helt egen ram för frågan känns i sammanhanget amatörmässigt.

Och att Skyttedal öppet medger att hennes anmälan skett efter en politisk konflikt känns mer som hämnd än som att hon upplever sig vara kränkt.

(Dessutom har jag en stark känsla av att Ingerö personligen är för en legalisering av cannabis.)

Det är väl så här det blir när dogmer blockerar ett partis förmåga till varseblivning, dess verklighetskontakt och förmåga till politisk utveckling.

Än så länge känns det som att Ingerö kommer ut on top. Busch är avslöjad med att ha försökt lägga dimridåer. Och Skyttedal framstår mer som politiskt hämndlysten än som ett offer.

Samtidigt biter KD sig fast vid sargen och vägrar att ens låta utreda om den svenska förbudspolitiken fungerar. Hellre offrar man sina egna.

What goes around, comes around.

Tragiskt, onödigt och dumt.

KD, Adaktusson, aborterna och invandringen

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

KD, Adaktusson, aborterna och invandringen »

"Adaktusson-affären är märklig. Även om jag personligen ogillar KD-politikern Lars Adaktusson, så finns det ingen ursäkt för att behandla honom orättvist. Han kan ha blivit ett bondeoffer."

Läs bloggposten för att få reda på hur och varför!

Nu är det dags för Kristersson att peka med hela handen

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Nu är det dags för Kristersson att peka med hela handen »

"Om vi nu nödvändigtvis skall ha en närmast allomfattande stat – då är det hög tid att skärpa till sig, satsa på kompetens och att ta ansvar. Om man ständigt hänvisar till »samhällskontraktet« – då är det dags att inse att det inte duger att behandla folkset som skatteboskap, samtidigt som staten inte vill eller förmår hålla sin del av nämnda kontrakt. Festen är över. Det är dags att skärpa till sig."

Decemberöverenskommelsens grundläggande problem

Kristdemokraterna har just beslutat lämna Decemberöverenskommelsen.

DÖk lider av många brister. Den tänjer på demokratins spelregler. Och den kastrerar oppositionen.

Men det finns ett mer grundläggande problem: DÖk löser inte det problem den påstås lösa.

Så länge DÖk finns kvar – så länge kommer hela den svenska politiska debatten att vara fokuserad på SD och deras problemformuleringar. Vilket bara kommer att gynna dem.

Detta riskerar att göra dagens knepiga parlamentariska läge ännu värre på sikt.

En rimligare lösning är att släppa fram en ren S-regering, som får förhandla fram sina budgetar år för år i riksdagen. Eller att ge borgarna chansen att göra samma sak.

Det skulle dessutom tvinga SD att ge sig in i det realpolitiska träsket, istället för att låta dem posera. Vilket skulle ge SD-hypen punktering.

Efter Decemberöverenskommelsen?

Det lutar åt att Kristdemokraterna kan komma att fatta stämmobeslut om att hoppa av Decemberöverenskommelsen.

Då inträffar det intressanta: Att gå in i DÖk var fel. Men att lämna DÖk är för den sakens skull inte helt lätt.

Faller DÖk, då finns det inte längre någon garanti för att den sittande regeringen kommer att få igenom sina budgetpropositioner.

Detta kan leda till nyval – vilket borgerligheten inte känner sig redo för, sossarna inte vill ha och som förmodligen bara skulle göra SD ännu starkare.

Man kan också tänka sig en blocköverskridande budgetuppgörelse varje år. Men då får sossarna bjuda till lite mer – och inte bara definiera "blocköverskridande" som att Allianspartierna skall lägga sig platt. (Detta vore kanske det bästa. Det skulle återföra makten till riksdagen, där den hör hemma.)

Eller, det mest troliga: KD lämnar DÖk – men M, FP och C står kvar vid den.

Vilket förmodligen är precis vad KD hoppas på. KD:s kritik mot DÖk bygger inte nödvändigtvis på genuin omsorg om demokratin och borgerlighetens heder – utan handlar nog mer om att inta en spännande och särskiljande position som kan hålla partiet över 4-procentsspärren.

Som vanligt när folk gör rätt, så gör de det av fel skäl.

EU:s egen decemberöverenskommelse

Sossarna (S&D) och den stora borgerliga gruppen (EPP) i Europaparlamentet har delat upp makten. Till exempel har de en överenskommelse om att Europaparlamentets talman skall vara från S&D under halva mandatperioden och från EPP under halva. Så var det förra mandatperioden. Och så är överenskommelsen för denna mandatperiod.

Detta kan ifrågasättas, eftersom det utesluter andra partigrupper från den högsta makten i parlamentet. S&D och EPP bestämmer – sedan kan alla andra säga och tycka vad de vill.

Nu kan det bli ändring. Fast ännu sämre.

Socialdemokraten Martin Schulz är just nu parlamentets talman. Men han vill väldigt, väldigt gärna sitta kvar hela mandatperioden.

EPP är inte glada, men inte heller helt avvisande. Politico skriver...

"Sources in the EPP said the bloc may consider letting Schulz stay on as president if only because it sees him as the only way to control the socialist group in the marriage of convenience between the EPP and S&D."

Med andra ord ser det ut som om detta kan bli ytterligare ett steg för att cementera de två stora partigruppernas grepp om makten.

För M och KD (som är med i EPP-gruppen) innebär detta att de inte bara ger bort makten i Sverige (med DÖk) utan även i Europaparlamentet, till sossarna.

Politico – Martin Schulz: President-for-life? »

KD: Adaktusson tycker synd om Adaktusson

När Kristdemokraterna nu väljer ny ledning tycks det väcka mest uppmärksamhet att partiets EU-parlamentariker Lars Adaktusson inte föreslås ingå i partistyrelsen.

Lika så gott tycker jag. Adaktusson är en egocentrerad, ytlig politiker som anser sig ha rätt att flyta ovanpå eftersom han är före detta journalist.

Värt att notera är att det just nu sänds lite blandade signaler om Adaktussons kandidatur. Expressen skriver...

– Det finns ju så många duktiga människor som har diskuterats för olika poster och vi hamnade på att det här tyckte vi att det var bäst för partiet just nu, säger Chatrine Pålsson Alhgren som säger att man erbjudit Adaktusson en plats i partistyrelsen som han tackat nej till.

Samtidigt skriver Adaktusson själv, på sin blogg...

"Konkret har det här lett till att några inflytelserika partiföreträdare aktivt agerat för att mitt namn inte ska finnas med i det nya partipresidium som valberedningen haft i uppdrag att föreslå. Jag beklagar detta men inser självfallet att dessa personer är i sin fulla rätt att driva sin linje - även om det nu skett med metoder som i de flesta partier skulle anses dubiösa"

"Min slutsats blev därför att dessa personers aktiva motstånd undergräver mina möjligheter att arbeta och ta ansvar för den politiska förnyelse som jag tror är nödvändig. Inför utsikterna att blockeras av interna motsättningar och bli en bricka i ett politiskt spel har jag därför i dagsläget valt att tacka nej till valberedningens fråga om jag vill kandidera till posten som ledamot av partistyrelsen."

Adaktusson tycker synd om Adaktusson. Adaktusson tycker att partiet får skylla sig självt om det inte gör honom till vice partiledare. Då vill han inte vara med i partistyrelsen, alls – utan väljer att sätta sig på läktaren, där han kan häckla utan att behöva ta ansvar.

Men några andra som tycker synd om Adaktusson har inte synts till i media. I vart fall inte vad jag har märkt. (Vi får väl se om det blir någon kupp på partistämman.)

Det verkar som om det är på väg att gå upp för kådisarna att Lars Adaktusson bara är en primadonna.

Uppdatering: KDU-ordföranden Sara Skyttedal och riksdagsledamoten Tuve Skånberg tycks nu ge Adaktusson något slags halvhjärtat stöd.

Sverige är fanatiskt

I EU-valet gick sossarna till val på att minska införselkvoterna för alkohol från utlandet. Och de gick ju rätt helskinnade genom det valet.

I dag lyfter (KD) en utredning som vill begränsa försäljningen av alkohol på nätet – och stärka Systembolagets monopol.

I det kvasi-ny-puritanska land som Sverige håller på att bli skulle det inte förvåna mig om väljarna belönar (KD) för denna idioti.

Länk: De vill begränsa försäljningen av alkohol »

Övervakningen - Borgerlighetens diskreta skam

"Det är här Kristdemokraterna och hela den svenska borgerligheten har tappat kontakten med det som borde vara en självklar del av en borgerlig idétradition: Man behandlar inte vanligt, hederligt folk som om de vore skurkar. Man behandlar inte människor som ett suspekt kollektiv – utan bedömer istället varje människa individuellt utifrån hennes handlingar."

Så skriver Piratpartiets ledamot av Europaparlamentet, Christian Engström i den pågående debatten om persondataskydd mellan (PP) och (KD) på Europaportalen. Länk»

Betong- och batongpartierna säger nej till asyl för Edward Snowden

I eftermiddag kommer Europaparlamentets utskott för de mänskliga rättigheterna att rösta om sin rapport om massövervakningen.

Ett av de förslag som ligger på bordet är att rekommendera EU:s medlemsstater att bevilja NSA-whisleblowern Edward Snowden asyl.

Tyvärr ser det ut som att den socialdemokratiska S&D-gruppen och den borgerliga EPP-gruppen kommer att rösta ner detta förslag. Läs mer om detaljerna hos Pirate MEP Christian Engström »

Lägg detta på minnet! Nästa gång någon moderat, kristdemokrat eller sosse försöker misstänkliggöra Edward Snowden för att han för tillfället har tagit sin tillflykt till Ryssland – då är det för att EU:s medlemsstater och nu uttryckligen även EPP och S&D vägrar ge honom asyl hos oss.

Det skall bli intressant att se hur folkpartiets Cecilia Wikström kommer att göra i dag. Hon sitter i LIBE. Kommer hon att rösta med sin liberala partigrupp för att ge Snowden asyl? Eller kommer hon att ställa sig på regeringens och sina svenska partikamraters sida, det vill säga att rösta nej?

Socialdemokraten Anna Hedh och moderaten Anna Maria Corazza Bildt är två andra svenska LIBE-ledamöter som skall veta att de har blickarna på sig i eftermiddag. (Även om det inte finns någon större förhoppning om att någon av dem kommer att avvika från sin grupplinje.)

Jag antar att även om förslaget faller i utskottet i dag, så kommer det att resas igen när Europaparlamentet skall rösta om rapporten i plenum. Då måste det bli röstprotokoll. Då är det dags för alla ledamöter att bekänna färg.

Uppdatering: LIBE-utskottet har nu röstat nej till att rekommendera att Edward Snowden erbjuds skydd i EU. Anna Maria Corazza Bildt (m) var enda svensk som deltog i voteringen. Hon röstade nej.

Integriteten och den verkliga verkligheten

Härom kvällen fick jag lite kvalitetstid med Pirate MEP Amelia Andersdotter. För att vara ledamot i Europaparlamentet är hon oerhört påläst och energisk. Och hon försöker verkligen koppla greppet om EU:s nya dataskyddslagsregler.

Där slåss hon mot okunnighet, särintressen, korporativism och lättja. Jag är imponerad av att hon orkar.

En intressant sak vi kom in på var att det förs två helt olika debatter om dataskydds- och integritetsfrågorna – en i Sverige och en i EU. Några exempel...

Härom veckan skrev ett antal kristdemokrater en debattartikel i DN om att de vill grundlagsskydda integriteten och vidta en rad åtgärder för att stärka medborgarnas rätt till privatliv. [Länk»]

Snabbt fick kådisarna svar på tal – eftersom de har noll trovärdighet i integritetsfrågorna, om man ser till vad de medverkat till i regeringsställning. [Länk»] Vilket är ett helt korrekt påpekande.

Samtidigt pågår ett helt annat spel i Europaparlamentet, som alltså just nu förbereder nya dataskyddsregler för EU. Man kan konstatera att i princip allt som de svenska kristdemokraterna för fram i sin debattartikel är sådant som deras representant i Europaparlamentet, Alf Svensson, är motståndare till. (Och hans partigrupp, EPP.)

Man kan också konstatera att den svenska regeringen (där (kd) ingår) konsekvent försöker urholka skyddet för den personliga integriteten i arbetet med EU:s dataskydd.

Det är värt att uppmärksamma.

Och i början av veckan hade miljöpartiets Maria Färm en debattartikel om integritetsfrågorna i SvD. [Länk»] Hon beskriver – korrekt – att nya lagar urholkar vår rätt till privatliv. Och hon kräver att det inrättas en integritetsskyddsmyndighet. Även denna debattartikel fick – berättigad – kritik i en replik, där Anna Troberg (pp) angriper (mp) för att ha ett halvhjärtat och yrvaket intresse för integritetsfrågorna. [Länk»]

Men även här finns en vidare dimension. Vad skall en integritetsskyddsmyndighet göra? Vilka skall reglerna vara? Det kanske vi borde diskutera först? Vilket är precis vad som sker i Europaparlamentet. Men det tycks alltså vara helt frikopplat från den svenska debatten. (Och av minimalt intresse för svenska media.)

Det blir rätt konstigt när det förs en ytlig, tämligen irrelevant och publikfriande debatt i Sverige – och en helt annan i EU, där det ändå i slutändan kommer att slås fast vad som gäller. Innan kristdemokrater och miljöpartister försöker ta billiga poäng, så bör de kanske skaffa sig en bättre bild av vad som faktiskt sker i Bryssel. (Och vad deras egna partivänner gör där.)

(Sedan kan man i och för sig diskutera om detta är en EU-fråga. Men det är där den ligger, just nu. Så det är det vi har att förhålla oss till. Och dataskyddet har förvisso betydelse ur ett inre marknads-perspektiv.)

Naturligtvis är det glädjande att alla plötsligt vill diskutera integritet, dataskydd och övervakning. Det ligger väl i tiden, kan man anta. Men man skall samtidigt ha klart för sig att Piratpartiets ledamot i Europaparlamentet Amelia Andersdotter är den svenska politiker som förmodligen har bäst grepp över dataskyddsfrågorna. Och att Piratpartiet i Europaparlamentet är de som gör något konkret för att faktiskt stärka medborgarnas rätt till privatliv.

Läs mer om dataskyddsdebatten på dataskydd.net »

Almedalens bästa Vloggare

[Direktlänk»]



[Direktlänk»]



[Direktlänk»]

Lars Adaktusson - i galen tunna?

Journalisten Lars Adaktusson tänker bli politiker. Han har gått med i kristdemokraterna – och tänker kandidera till Europaparlamentet i EU-valet nästa år.

Till SR Ekot säger han "Det handlar om människors okränkbara värde, att aldrig göra åtskillnad på människor, och se människor som den unika personerna de är."

Ursäkta? Det finns ett par partier som har som idé att tycka illa om vissa människor – (sd) och (kd).

Adaktusson säger vidare "På sikt tycker jag att Sverige ska vara med i euron."

Så mycket var kristdemokraternas nya "EU-kritiska" image alltså värd. Business as usual.

SR Ekot »

Kådisarna på nätet...

Kristdemokraterna har ordnat ett internetupprop mot föreningsmomsen.

För att kunna skriva under behöver man en kod – som sänds ut per post.

Ack.

(Tipstack: Johan, från kommentarerna.)

Etik och moral i skolan

Kristdemokraterna vill ha mer etik och moral i skolan.

Frågan är dock vilken etik och moral.

Allt (kd)-ledaren Göran Hägglund kan specificera är att "premiera det som vi vill se mer av och naturligtvis också säga vad som inte är okej". God dag, yxskaft.

Det enda konkreta han har att komma med är att skolan skall kunna beslagta elevers mobiltelefoner och utfärda kvarsittning. Vilket redan är möjligt – och ju handlar mer om disciplin än om etik och moral.

Frågan om vilken etik och moral det handlar om står alltså obesvarad. Men man kan ju gissa...

Jag skulle i och för sig också kunna tänka mig mer etik och moral i skolan. Då skulle det handla om respekt för medmänniskors liv, frihet, säkerhet och egendom; Respekt för öppenhet och mångfald; Principen att leva och låta leva; Demokratisk delaktighet; Kritiskt tänkande; Personligt ansvarstagande; Respekt för de medborgerliga fri- och rättigheterna; Principen om allas lika rättigheter. Typ.

Kristdemokraternas variant blir nog snarare "Händerna på täcket! Storebror ser dig!"

Ännu en intressant vecka...

Politiken den kommande veckan är rena underhållningsvåldet.

Mats Odell säger att han är beredd att ställa upp som partiledare för kristdemokraterna. Göran Hägglund säger att han "välkomnar beskedet". TT ber sedan Hägglund kommentera Odell... "Nej, jag har ingenting att säga om det. Men han har ju varit aktiv i politiken länge, är förhållandevis välkänd och han kommer säkert att få tillfälle att berätta om hur han tänker." Ho-ho-ho! Länk»

Juholts socialdemokrater rasar samman inför vår ögon. En del internt gruff – om den skuggbudget vars detaljer delvis redan har offentliggjorts – har nu övergått i fullt slagsmål inför öppen ridå. Juholt och Weidelich tvingas under förnedrande former offentligt ta tillbaka allt och hävda motsatsen. Länk»

Utrikes: Grekland når inte de ekonomiska mål som IMF har satt upp. Länk»

Och så kanske det kommer en brittisk dom, vad gäller Julian Assanges utlämning till Sverige.

Tänk på barnen!

Nu vill politikens fula farbröder rädda ungdomen! Typ.

Barn och unga tycks vara i ropet i svensk politik just nu.

Socialdemokraternas ledare Håkan Juholt försöker muta in frågan om barnfattigdomen. Det känns ju snällt och så. Tyvärr får det hela pyspunka, eftersom han företräder ett parti som med sin detaljstyrning, sitt byråkratiska anslag och sin högskattepolitik är direkt tillväxtfientligt. Pengarna måste liksom komma någonstans ifrån, först.

Folkpartiet och major Björklund talar skola, skola, skola. Och ordning och reda i skolan. Var det kinesiska han ville att man skulle lära sig i grundskolan, den här gången? Problemet är att allt pillande berövar skolan den stadga och arbetsro den så väl behöver. Sätt upp ett ramverk och håll er till det. Så skall ni nog se att skolan och läroboksförfattarna själva kan hänga med i tiden och utvecklingen.

Kristdemokraternas Göran Hägglund griper också efter barn- och ungdomsfrågorna, som ett sista halmstrå. Men är det barns och ungas intressen han har för ögonen? Eller försöker han bara ta billiga poäng på äldre människors ständiga gnäll på "dagens ungdom"? Och är Bullerbyn och Kyrkans Ungdom verkligen så där speciellt relevant för dagens unga? Har karln någon koll på hur det är att vara ung i dag och vilka problem dagens ungdom upplever? Hur många av hans followers på Twitter är egentligen under 30 år gamla?

Samtidigt gör de flesta politiker sitt yttersta för att försöka reglera, övervaka och kastrera den digitala arenan – där dagens unga har en stor del av sina liv.

Väljarnas vägar äro outgrundliga...

Jag fastnade för en formulering i TV4:s rapportering från kristdemokraternas riksting...

"I den kritiska valanalys som Kristdemokraternas framtidsgrupp gjorde efter partiets dåliga valresultat slås det fast att unga väljare uppfattar KD som bakåtsträvande, inte minst på grund av HBT-politiken. I valanalysen föreslogs att en särskild arbetsgrupp skulle arbeta med de frågorna. Men det förslaget förkastar partistyrelsen."

Det är väl så att (kd) inte störs av att uppfattas som bakåtsträvande – eftersom de är ett parti vars hela affärsidé det är att locka väljare som är just bakåtsträvande.