2014-06-16

Intressant: Mellan klan och stat



Timbro har för vana att ordna intressanta seminarier. Förra veckan hade man en lansering av Per Brinkemos bok "Mellan klan och stat". Se seminariet i klippet ovan eller på denna länk ».

Integration, civilsamhället, rättsstaten, byråkrati, individ vs. kollektiv och rättigheter... Det blev en full hand med intressanta och kontroversiella ämnen.

Många (mest folk som inte var där) tycks ha blivit provocerade av tanken på att civilsamhället kanske är bättre på integration än välfärdsstaten.

Och så blev det naturligtvis diskussion om rättsstatens principer och vad som händer när de möter människor som aldrig tidigare levt i ett samhälle med en tydligt definierad stat.

Det är intressant att se dessa frågor diskuteras en smula mer fritt, utanför den snuttifierade plakatpolitiken.

13 kommentarer:

  1. Ingen debatt om mångkultur och assimilering kommer i närheten av vad den konservativa och libertarianske afroamerikanen
    Thomas Sowell har skrivit eller talat om.

    Han är helt otroligt skarp i alla analyser.
    Kolla på youtube så finns olika bra klipp, och böckerna finns på
    amazon.

    Synd att vi inte har någon som han i Sverige, I Sverige går istället alla lösningar på något sätt tillbaka till "vad kan staten göra?"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Detta seminarie kan nog vara början på något. Med tanke på hur arga alla statskramare blev över att seminariet öht hölls, så tror jag det finns något här.

      Radera
  2. Själva diskursen här är som vanligt att vi ska förstå och möta, istället för att invandrarna ska ta till sig vår kultur och avancera framåt på naturlig väg genom immitation och assimilering, som traditionellt i tex USA.

    Samma vänsterliberala egalitära tänkande genomsyrar all debatt, från vänster till den så kallade högern.
    Vilket gör timbro till en vänsterliberal tankesmedja.
    Inte helt oväntat i Sverige där ingen sann frihetsrörelse finns.

    En annan avslöjande detalj är just namnet "Från klan till stat"
    Här ska tydligen inte marknaden styra, tillgång och efterfrågan på
    folk från somalia och den kulturen, som fritt får invandra eftersom det finns behov.

    Nej, det ska vara ett regeringsprogram som innefattar bidrag och beskattning, samt tvångsintegration.
    Det ska in folk pga av att staten bestämmer sig för att omfördela
    resurser och grupperingarna ska naturligtvis bli beroende av staten.

    Bravo Sverige, helt fel som vanligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har verkligen inte sett seminariet...

      Radera

    2. Jag HAR sett hela.

      Det var ett par saker jag reagerade på som faller
      in i den kända agendan jag talade om.

      Det var dom skattefinansierade community centers
      som både författaren och diplomaten föreslog som jag främst tänkte på.
      Då är man inne i det här regeringsprogrammet igen.

      Och behovet av förklaringsmodeller som Yassin Ekdal talade om är något jag förstår, och hans anförande om kulturkrockar var intressant.
      Men uppehåller inte staten det gamla tänkandet och
      förklaringsmodellerna genom att just underhålla det
      genom community centers?

      Om inte assimilering funkar för staten, och inte integration, så vill dom använda skattepengar till att uppehålla ett parallellt samhälle istället, blir inte det skattefinansierad balkanisering?

      Missförstå mig inte, alla får vara som dom vill.
      Men marknaden är bättre än staten på det.

      Timbro är dessutom inte för fri marknad, utan korporativism och det är därför inte
      konstigt att staten genomsyrar seminariet.
      Ett fåtal monopolföretag/ svenskt näringsliv (inte fri marknad) vinner med av att människor hålls kvar i sina strukturer, lågutbildad arbetskraft och folk betalar genom skatten.

      Vad jag är intresserad av är inte
      en agenda att saker måste framskrida med invandring,
      eller inte invandring.
      Utan att saker får vara som dom är, folk får vara som dom är
      och växa fram naturligt.

      Radera
    3. Och därför gillar jag den riktiga fria marknaden och naturlig tillväxt.

      PS: Jag har verkligen återigen sett seminariet.
      Men håller med om att inte hålla med.

      Radera
    4. Så du menar att civilsamhället måste vara skattefinansierat? Märkligt.

      Radera
    5. Men boken heter "Mellan klan och stat". Hur kan du undgå att missa det?

      Radera
  3. Nej det menar jag inte.

    Jag är bara van vid Sverige där civilsamhället har en lång tradition av att vara skattefinansierat.
    Om detta blir undantaget från regeln med statliga föreningar och bidrag så är det säkert kanon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själva vitsen med civilsamhället är att det står fritt från staten och det offentliga.

      Radera
    2. Tack för klargörandet, bra i så fall och jag stödjer det fullt ut.

      Dock så min brasklapp att som läget är med staten och den korporativistiska
      ekonomin så låter det inte helt osannolikt att ÄNDÅ staten skickar sina stormtroppers i form av
      snälla tanter i http://offentligsektorfrisyren.tumblr.com/
      och att det går utför därifrån.

      Hela Svenska staten bygger på att ALLT ska kontrolleras i detalj, med föreningar och liknande
      och ha en speciell socialistisk agenda.
      För många låter det som en självklarhet, men jag är ju som sagt libertarian.

      Now we wait...

      Radera


  4. Kommunisterna förökar sig genom delning. De utesluter ständigt varandra, eftersom de inte kan komma överens om hur "det nödvändiga våldet" ska användas, och om vilka som är rättrogna och vilka som är klassfiender. Snart räcker bokstavskombinationerna inte till.

    Krisen är möjligen större nu, när invandringsfrågan vaknat till liv. Kommunisterna vill ju alltid slå ihjäl "folkets fiende", vilket brukar vara regeringen och "kapitalet", men nu har förvirring uppstått, eftersom det råder delade meningar om huruvida det finns något folk eller ej. Vem är "folkets fiende" när det inte finns något folk?

    Vänstern har avskaffat folket och eftersträvar ett nytt folk, ett folk som ska stå på vänsterns sida. För våldsvänstern är det en ny situation, men lösningen är densamma -- man ska som alltid slåss. Nu ska man slåss mot en påhittad fascism, eftersom "man ser vad nazismen är kapabel till".

    Idag identifierar sig extremvänstern med etablissemanget. Men man oroar sig över om det är möjligt att bevara greppet över svensk politik. Därför tror extremvänstern, som vanligt, att det behövs våld. Det är ju bara "självförsvar". Och denna gång är det svenska folket som är folkets fiende.

    Vänstern har aldrig lyckats prestera ett enda sammanhängande logiskt resonemang. Att vara vänster är inte att ha en åsikt. Det är att ha fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. thomas sowell - a conflict of visions

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.