2014-11-03

Gör FRA Sverige mindre säkert?


Försvarets Radioanstalt tycks inte ha kunnat ge våra politiker någon direkt förvarning om att ryssen plötsligt skulle börja bete sig expansivt och aggressivt.

FRA tycks ha varit lika förvånade som alla andra över den ryska annekteringen av Krim.

Inte ens vid den senaste ubåtsjakten utanför Stockholm var FRA till någon direkt nytta har det visat sig. (Även om någon spred ut rykten om motsatsen.)

FRA tycks inte ha kunnat ge vårt lands politiska ledning information om varesig den arabiska våren, den arabiska hösten eller ISIS "plötsliga" framväxt.

Däremot ägnar FRA mycket tid, kraft och skattepengar åt att hjälpa USA att bygga upp NSA:s globala nät för massövervakning. Och tillsammans med brittiska GCHQ ägnar de sig åt dataintrång.

Massövervakning av vanligt folk som inte är misstänkt för brott är samtidigt både integritetskränkande och ineffektiv. Inte en enda terrorist har fällts i domstol till följd av FRA:s spaning.

Min misstanke är att FRA är det svenska underrättelseväsendets och kontraspionagets gökunge. Med en budget på uppemot en miljard kronor tränger man ut annan, lämpligare och mer användbar underrättelseverksamhet.

Om denna misstanke är korrekt – då dränerar man verksamheten på mänskliga, tänkande och analyserande källor. Då lägger man mindre på samtal, öppna källor och förstahandsinformation. Istället köper man fler, större och snabbare datorer.

I så fall är det fara värt att FRA gör Sverige mindre säkert.

6 kommentarer:

  1. Piratpartiets övervakningsdebatt är väldigt urspårad. Det började med att piratkopierarna riskerade att massövervakas. Då vaknade folk ur sofforna och bet sig fast (likt en tårtkvinna i sin knarkpåse) vid uppfattningen att FRA var en episk fiende - allt de gör kommer alltid vara ont, oavsett vad det är, typ. Men även efter att den föreslagna FRA-lagen ändrades var uppfattningen om FRA som fiende kvar. Man argumenterade att övervakning med modern teknik var kränkande eftersom de övervakade inte var dömda. Samtidigt var det tydligen inte alls kränkande med gammaldags övervakning, t.ex. patrullerande poliser, snokande grannkärringar etc. Det har inte ens invänts att folkbokföringsregistret skulle vara kränkande, trots att det är offentligt så att vilken kriminell som helst kan se var man bor. Men "rom"-registret däremot, ujujuj vad kränkande...
    Hela tiden har det officiella argumentet varit att det är MASSÖVERVAKNINGEN som är kränkande. Tills nu! Nu är tydligen ALL övervakningsverksamhet som använder modern teknik förkastlig och kränkande - även mellanstatligt spionage, polisutredningar mot personer man till 100% vet är kriminella, och signalspaning på främmande makt.

    Ingen har väl trott att signalspaning avslöjar ALLT. Det faktum att signalspaningen inte snappat upp IS och Rysslands senaste handlingar är därför inget bevis för att den bör avskaffas. Resonemanget "jaha, om FRA inte lyckas med ALLT så lyckas de med INGET så då kan vi lika gärna lägga ner FRA!" är dikotomiskt (svartvitt).

    Lustigt för övrigt vilken övertro PP har på teknik när den används till open source-programmering i ABF-cirklar men vilken låg tilltro PP har på teknik när den används i övervakningssyfte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Piratkopieringen har inte så mycket med FRA att göra, utan mer Ipred. Du vet... det går att vara emot mer än en sak och hålla isär vad som är vad.

      Sen får jag säga att det är en kränkning av människors frihet att övervaka dem utan misstanke om brott.

      Skillnaden mellan en polispatrull och ett rom-register eller ett datalagringsdirektiv, eller för den delen FRA, är att polispatrullen inte i sak övervakar någon enskild person. De övervakar snarare en situation och har egentligen inte en aning om vilka de övervakar, deras intressen, relationer, kontakter eller ens namn. När polispatrullen lämnar scenen, är de närvarande glömda. Dessa anonyma personers närvaro på platsen kan inte plockas fram ett halvår senare och läggas ihop med diverse andra uppgifter för att lägga ett pussel om personen.

      Såklart kan de stöta på människor de haft kontakt med förut, privat eller i tjänsten. Det är dock inte samma sak som att lagra data om alla för att ha den tillgänglig när det passar. Det fanns en tid när polisen utan vidare kunde göra sådant, men dit vill vi väl inte tillbaka?

      De senaste decenniet är ett sammelsurium av dumheter: FRA, Ipred, datalagringsdirektivet, utökade polisiära befogenheter. Myndigheter runt om i världen som ondgör sig över kryptering och i vissa fall har tvingande bestämmelser om att lämna ifrån sig nycklarna till sina krypterade enheter.

      Vi har helt tappat proportionerna och känslan för den individuella frihetens och integritetens värde kontra statsmaktens möjligheter.
      Ge det några år till, så är demokrati som begrepp bara skådebröd i detta vårt mellanmjölkiga land. Demokratin kan inte leva och frodas i panoptikon.

      Så till FRA.

      De kostar en miljard, men kan inte peka på ett specifikt terrorbrott de skulle avvärjt, inte heller på en fördel svensk trupp i FN-tjänst faktiskt skulle haft - istället kommer de med varmluft. De missade den arabiska våren och hösten, de missade den ryska hållningen mot Ukraina.

      Vad gör de då? Är de verkligen värda en miljard om året, eller skulle de pengarna kunna användas mer konstruktivt? Det är en relevant fråga, oavsett vad man tycker om massövervakningen.

      Det fascinerar mig också att du väljer nick:et totalliberal samtidigt som du för ett resonemang vars organiska samhällstänk ursäktar nästan vad som helst på statsmaktens altare.

      Radera
  2. FRA ingår givetvis i USA:s planer på totalt kontroll samhälle med ICT teknik.
    I Orwells framtids visioner lever vi i dag, storebror kommer i framtiden via b.la ubiquitous computing, pervasive health care m.m när som helst och på vem som helst kunna gå in och avlyssna, övervaka personer i realtid 24h om dygnet.
    Och då pratar vi inte med buggar och mikrofoner, utan i framtiden kommer alla människor i världen vara försedda med ett ICT implantat.
    Staten kallar det ny hälsovård, men det det egentligen handlar om är total statlig kontroll på allt och alla via ICT teknik.
    Jag har en sida på Facebook:
    Artificiellproduktion
    Där man kan finna mycket information om detta...

    SvaraRadera
  3. Varför ska vi lägga miljoners kronor på FRA och SÄPO, när det enda som händer om de upptäcker t.ex en jihadist på väg till eller från IS är att denne erbjuds s.k. "frivilliga samtal"?!?

    Putin är så dramatisk med jaktflygplan och ubåtar, han kunde ju bara ha skickat sina spioner utan pass till den svenska gränsen så hade de fått sina omkostnader besörjda medan de vistas i landet.

    SvaraRadera
  4. Har vi inte en del att lära av libertarianerna i Tenth Amendment Center, när det gäller hur man omintetgör övervakningsstaten?

    https://www.youtube.com/watch?v=kAHNaCQc14w&list=UUsgWR55UyAiFarZYl1u1l9Q

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur mycket betalar Mises-institutet för konstgräset?

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.