2014-11-19

Vinterkränksjukan hotar vårt öppna samhälle


Man skall respektera andra människor och deras rättigheter. Gränsen för min frihet går där jag kränker någon annans frihet, rättigheter, säkerhet eller egendom. Om inte annat, så är detta en listig approach för den som själv vill leva i ett civiliserat och anständigt samhälle.

Men, det är inte en rättighet att slippa bli kränkt genom sin egen tolkning av någon annans åsikter och yttranden.

Själv skulle jag kunna gå omkring och känna mig kränkt hela dagarna, om jag ville. Det sägs så djävla mycket dumt. Våra samhällsdebattörer är inskränkta och har en olidlig von oben-attityd. Folk som gör anspråk på att veta bättre förnekar inte sällan så väl fakta som logik. Vänstern degraderar mig för att jag är vit. Feministerna degraderar mig för att jag är man. Den politiska klassen förnekar mig makten över mitt eget liv. Man kan bli galen för mindre.

Vad som är kränkande ligger som regel i betraktarens öga. Men i den rådande samhällsdebatten definieras kränkningar som regel bara ur ett visst perspektiv. Inte sällan förklaras något helt plötsligt som kränkande av den tjattrande klassens överstepräster – som gärna vill bestämma vad andra förväntas uppleva som kränkande. Inte sällan ur något slags marxistisk, feministisk, ekologisk eller metafysisk analys.

Däremot är det knäpp tyst om saker som objektivt sett kan betraktas som kränkningar...

Massövervakningen av svenska folket till exempel. Självaste EU-domstolen har kommit fram till att den strider mot de mänskliga rättigheterna.

Vi har morallagstiftning som gör oss till brottslingar, bara för att våra politiker råkar ogilla något vi gör – inte för att vi skadar någon annan. Man skapar brott utan offer. Man straffar folk bara för att man kan, som en markering.

Vi spärrar in människor som luftar vissa åsikter (eller på grund av deras deras konst).

Detta är verkliga kränkningar – av våra mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter.

Men i dessa frågor råder största möjliga tystnad. Istället ägnar sig "åsiktspolisen" entusiastiskt åt trams och prinsessan på ärten-poserande.

Hela denna situation hotar vårt öppna och demokratiska samhälle. Debatten stryps och en åsiktshegemoni etableras. Det fria ordet beskärs och människor tystnar.

22 kommentarer:

  1. Jag brukar säga numera, "Nej, du är inte kränkt. Inga rättigheter har kränkts. Du är _förnärmad_ för att du inte gillar vad du ser och hör. Och det är dels förbannat omoget, och dels skiter jag i det."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det helt uteslutet, för din del Rick, att återuppstå som partiledare för PP?


      Radera
  2. Du skriver: "Inte sällan förklaras något helt plötsligt som kränkande av den tjattrande klassens överstepräster – som gärna vill bestämma vad andra förväntas uppleva som kränkande."

    Jag brukar kalla beteendet du beskriver för "kränkt by proxy". Finns det inget att själv känna sig kränkt över, så gör man sig till talesperson för någon annan grupp. En grupp som man själv anser sig ha rätt att företräda, trots att man inte själv tillerkänner andra denna rätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller, som jag brukar kalla det: Ställföreträdande lidande.

      Radera
  3. Kränkthetslagen/blasfemilagen/HMF-lagen måste bort. Den innehåller ordet "missaktning" (kränkning), men, att missakta är inte samma sak som att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss.

    SvaraRadera
  4. Vi får inte glömma alla intressen som står bakom morallagarna:
    Jurister, poliser (som inte klarar av att lösa de riktiga brotten:http://cornucopia.cornubot.se/2014/11/nattvandrarstaten-polisen-skickar.html) psykodynamiker, genusvetare, sociologer, psykodynamiker, (en massa svagbegåvade) journalister mm.

    SvaraRadera
  5. ...vi får förstås inte heller glömma företrädare för olika utvalda "kränkhetsgrupper", hbtq-certifierare, diverse jämställdhets och diskrimineringsombudsmän, politiska godhetsapostlar men framför allt olika religiösa rörelser som vädrar morgonluft...

    SvaraRadera
  6. HAX ursäktar nazisters rätt att hetsa bara för att de kallar det för konst. HAX är en liberal fascist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bättre kan du väl, Amnexis?

      http://nojesguiden.se/blogs/damon-rasti/sverigedemokrater-pa-facebook-del-2

      Radera
    2. Jag skriver under signaturen amnexis. Känns ju mer som att det är din egen strumpdocka som du försöker kleta på mig...

      Radera
  7. @Micketrollet

    Jag antar att du avser domen mot Dan Park (?) det krävs nog en viss argumentation för att hävda att han skulle vara sådan sympatisör. Jag rekommenderar varmast Lars Vilks bildanalys:

    http://www.youtube.com/watch?v=P8iGcLjwRyQ

    Vad gäller HMF-lagen så kan man av flera skäl vara motståndare till den svenska linjen utan att själv ha suspekta åsikter- t.ex. förespråka amerikansk lagstiftning på området.

    SvaraRadera
    Svar
    1. http://youtu.be/FAA_So0d01w

      Radera
  8. Jag antar att du avser domen mot Dan Park
    ----------------------------
    Nej han menar att han som nazist blir kränkt av att adresseras som sådan av andra och därför byter han signatur och trollar för att få sympati. En idiot med andra ord.

    SvaraRadera
  9. Amnexis strumpdocka kommenterar signaturbytande och trollande. Spännande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du några belägg för det påståendet eller har du bara slut på argument i sak?

      Radera
  10. För övrigt intrssant, SD visar sitt sanna ansikte vad gäller piratfrågorna: http://www.etc.se/inrikes/rattsvasendet-enligt-sd-buggning-och-uthangning

    SvaraRadera
    Svar
    1. De är fascister på riktigt när det gäller rättspolitiken:

      http://www.mises.se/amne/sverigedemokraterna-ar-fascister-pa-riktigt/

      Radera
  11. Det är sorgligt att vi inte sakligt genomlyst problemen kring migration så att ett sådant här parti får 14 %... Igår blev jag censurerad av SVT Opinion under ”Regeringen måste vara tydligare i spicefrågan” när jag skrev "Vi får hoppas att ansvariga politiker i framtiden kommer åtalas för brott mot mänskligheten" angående svensk narkotikapolitk

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att partiet får 14 % har kanske i lika grad med detta att göra:

      http://www.dagensopinion.se/veckans-brief/2011/astroturfing-%E2%80%93-fejkade-gr%C3%A4sr%C3%B6tter-som-v%C3%A4xer?quicktabs_1=0

      I övrigt är SD ett typexempel på hovhistoriker.

      Sossarna och folkhemmet byggde Sveriges välstånd. Sverige har varit ett kulturellt enhetligt land, med ett folk, ett språk och en historisk bakgrund. Etc.

      Vad är deras största kärlek? Den svenska staten. Vilka gillar det? Centralmakten och det etablerade samhället, förstås.

      Radera

    2. Kanske att man lyckades skrapa ihop de första procenten med hjälp av rasister /nationalister /folkhemsromantiker /xenofober jag tror dock att det finns många nu senast som röstat allt medan de höll för näsan... Det tog ett bra tag innan jag förstod att det fanns oklarheter gällande svensk migrationspolitik. Jag avfärdade i början alla sådana diskussioner med att det handlande om sparka neråt, att människor som själva hade lågt anseende sparkade neråt för att lyfta sig (tänk arbetslös landsortsbefolkning som är rädd att förlora sitt bidrag etc.) Men jag har efterhand förstått att det finns problem: det finns problem vad gäller själva migrationsverket och asylregler (den impopulära men politiskt neutrala Merit Wager har rapporterat om detta i flera år), man har inte heller sakligt i media redovisat och debatterat kostnader (uppskattade årliga statsfinansiella sådan varierar mellan ca 50-100 miljarder (Ekberg) och 250 miljarder (Tullberg) beroende på ekonom). Visst man kan argumentera ultraliberalt som Johan Norberg att vi istället bör införa en nattväktarstat och släpper invandringen fri (vilket inget land ännu prövat). Jag ställer mig dock frågande till om en sådan nattväktarstat i slutändan skulle leda till högre samlad lycka. Om vi istället vill ha kvar någon form av minimal välfärdsstat så måste vi ha någon typ av begränsning. Om vi ska ha en begränsning så bör vi kalkylera fram en optimal balans mellan frihandel bistånd/nödhjälp och invandring. Allt detta kräver en rationell diskussion där argument vägs för och emot varandra.

      Avslutningsvis vill jag tillägga att jag tycker SD är ett obehagligt parti och att jag därför tycker det är bekymmersamt att det är det enda parti som (i någon mån) ser migrationen som en sakfråga.

      Radera
  12. För analyser av kostnader rekommenderar jag den kurdiske nationalekonomen Tino Sanandaji (www.tino.us) som rapporterat om
    medias hantering ämnet samt diverse ekonomiska rapporter.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.