2015-08-16

Flyktingpolitik, välfärdsstat och politiskt kaos


Det cirkulerar en teori i SD- och vänsterkretsar: Att Alliansregeringen skulle ha öppnat gränserna på vid gavel – för att i en nyliberal konspiration sänka den generella välfärdsstaten.

Om det ändå vore så väl.

För det första gjorde Alliansregeringen inga som helst seriösa försök att avveckla eller ens reformera den generella välfärdsstaten. Tyvärr.

För det andra finns varken viljan eller modet att ta tag i den generella välfärdsstatens övergripande problem. Inte hos något riksdagsparti.

För det tredje skulle det inte gå att hålla en sådan konspiration hemlig.

Det stämmer att delar av borgerligheten (speciellt bland ungdomsförbunden) i princip vill ha öppna gränser. Det stämmer även att det finns en utbredd kritik mot den generella välfärdsstaten inom delar av borgerligheten. Delvis i samma kretsar. Men det var inte Alliansregeringens politik. Tvärt om lät man denna möjlighet gå sig förbi. Sedan lät man regeringsmakten glida ur händerna.

Så, vad var det då som hände?

2006 fick SD 2,9% av rösterna i riksdagsvalet och fortsatte därefter att gå framåt i opinionen. 2010 fick SD 5,7% av rösterna och kom in i riksdagen. 2014 fick SD 12,86% av rösterna och blev därmed riksdagens tredje största parti.

De etablerade partierna fick panik. I ett försök att blockera och isolera SD gjorde man upp om flyktingpolitiken. Speciellt för M och S innebar detta en markant kursförändring i sak. Så vad SD:s intåg i rikspolitiken beträffar – så blev resultatet ironiskt nog en betydligt större och mer generös flyktinginvandring än vad som annars skulle varit fallet.

Därmed hade svensk politik fått sitt självspelande piano. SD fick ensamrätt på att plocka poäng i invandringsfrågan. SD kunde, på goda grunder, hävda att de särbehandlades. Detta har med tiden spätts på med ökade flyktingströmmar, ökade kostnader och missnöje på många orter där flyktingar placerats. Toppa sedan det hela med en omfattande migrationsbyråkrati och en havererad integrationspolitik.

Det är inte svårt att se det spänningsfält som uppstått. Speciellt som många M- och S-väljare i grund och botten är rätt skeptiska till invandring.

Det hela späs på av att vänstern inte kan motstå frestelsen att göra vad den kan för att sabotera för SD. Vilket väcker en viss sympati för SD i nya kretsar, galvaniserar de redan trogna SD-väljarna och ger partiet ofantligt mycket gratis publicitet. Frågan är om vänstern är SD:s bästa valarbetare på grund av bristande vett – eller om vänstern på detta sätt medvetet underblåser en ökad polarisering i svensk politik.

Decemberöverenskommelsen blev sedan kronan på verket. Med den finns det inte längre någon tvekan om att SD särbehandlas – till priset av inskränkt demokrati och rödgröna budgetar för resten av mandatperioden. (Speciellt det senare irriterar många borgerliga väljare som röstade på Allianspartierna för att få en borgerlig politik.)

Läget är låst och någon rimlig lösning finns inte i sikte. Ingen vågar eller vill ta tag i grundproblemet – den generella välfärdsstaten. Man tar inte ens tag i akuta sidoproblem som arbetsmarknads- och bostadspolitiken.

Så allt kommer att fortsätta trissas upp tills något går sönder på allvar.

Samtidigt är alternativet väldigt enkelt: Människor skall ha rätt att bo var de vill – men inte på andras bekostnad.

13 kommentarer:

  1. 2010? Det här har pågått i 30 år. Och det är medvetet, målmedvetet och utstuderat. När du snackar om Alliansen - MP överrenskommelsen så omyndigförklarar du dig själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte så många år sedan S&M utgjorde järnaxeln i svensk migrationspolitik. Då kom inte någon som inte var kvotflykting in i landet.

      Radera
  2. Mycket intressant skrivet, men varför skriver du att grundproblemet är den generella välfärdsstaten? Är det inte snarare som så att grundproblemet är kombinationen av den generella välfärdsstaten och dagens asyl/invandringspolitik - de två går inte att förena?

    SvaraRadera
  3. Integrationspolitiken är ju också intimt förknippad med ofärdsstaten. Att ge pengar till främmande människor som inte är integrerade fungerar helt enkelt inte.
    Vad som fungerar, efter 40-400 år, är att inte ge några bidrag alls, ingen hjälp alls, utom möjligheten att arbeta. Då uppstår det verkliga beroendeförhållanden mellan människor.
    Jag skriver 40-400 år därför att det är den tiden det brukar ta innan en främmande kultur försvinner (==integreras) och uppgår i resten av samhället.

    SvaraRadera
  4. Tänk om så många vill bo i den mörka frysboxen Sverige _tack vare_ välfärdsstaten?

    SvaraRadera
  5. Intressant är ju också att det är under borgerliga regeringar som migrationen varit överlägset störst!

    Lösning, stäng gränserna endast kvotflyktingar tas emot.
    Vi hade då kunnat öka denna mängd ganska radikalt och ändå kunna planera mottagandet på ett vettigt sätt.

    Anhöriginvandring endast med fullt försörjningskrav.

    Samtidigt så skall arbetskraftsinvandring av kvalificerad arbetskraft uppmuntras så klart.

    SvaraRadera
  6. I samma ögonblick som Sverige beslutar om öppna gränser men noll bidrag till "nyanlända" kan jag garantera att minst tiotusen nya ajfåns lyfts från det skattebetalda soffbordet för att användas till att meddela de "hemma" om det nya läget. Dvs stanna hemma, jag kommer snart tillbaka "hem"...

    SvaraRadera
  7. Intressant inlägg men känns som skribenten gör det synnerligen enkelt för sig när denne hänvisar till den "generella välfärdsstaten".

    SvaraRadera
  8. Ett par kommentarer:

    De flesta som nu kommer till Sverige gör det inte för att de vill komma åt våra välfärdssystem. De vill överleva övergrepp, bombningar, våldtäkt och död. http://iurl.no/0pzc6

    Det finns +60 miljoner flyktingar i världen nu, det antalet kommer att öka drastiskt i en kombination av klimatförändringar och konflikter. Att tro att vi skall kunna vara oberörda av den utvecklingen i vårt lilla glest befolkade hörn av världen är naivt. Stiger vattnet 3m till 2100 kommer både danskar och holländare.

    De som flyr är de starka och handlingskraftiga. Kom ihåg att 1 miljon svenskar drog till USA när Sverige var fattigt och hungrigt. Om vi inte kan använda deras förmågor på grund av en kombination av handfallenhet, fördomar och byråkrati är det ett tecken på vårt misslyckande. Gör om gör bättre men inse att det kommer att komma många fler hit i framtiden.

    PS

    Jag har pratat med flyktingar som gått 70 mil genom öken för att överleva. Hur många svenskar skulle ens klara av att lämna sitt hem på 30 min varsel och ta en promenad till Hamburg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilket väl rimligen betyder att vi här i Sverige har väldigt stor tur just nu. Ännu bättre lär det bli under de närmaste åren - hurra!

      Radera
  9. "Frågan är om vänstern är SD:s bästa valarbetare på grund av bristande vett – eller om vänstern på detta sätt medvetet underblåser en ökad polarisering i svensk politik."

    Både och skulle jag vilja säga. Tokvänstern kan inte låta bli att ge sig på SD i syfte att öka polariseringen av Svensk politik, problemet är att varje nålstick eller rallarsving de delar ut så kommer fler att dras till SD än som ansluter sig till tok-Vänstern.

    Tok-Vänstern är för korkad och blind för att se och/eller inse detta. På så sätt är de SD's bästa valarbetare och de kommer aldrig inse det själva innan det är för sent...om ens det.

    SvaraRadera
  10. Först så är väl problemet att välfärd inte går att kombinera med fri invandring så man måste välja, fri invandring ELLER allmän välfärd. Då många tycker om välfärden så blir det politiskt svårt att sälja in öppna gränser.

    Alternativen är nog:

    Begränsa invandringen, behåll välfärdsstaten, folk fortsätter invandra men ett lite annat urval av vilka som kommer.
    Öppna gränser, montera ner allmän välfärd, invandringen minskar dramatiskt.

    SvaraRadera
  11. En kommentar från KD:s f.d. presschef Johan Ingerö, på Facebook:

    Historieskrivningen är inte helt korrekt, dock. Alliansen gjorde upp med MP om migrationspolitiken efter valet 2010. Inte med S. Däremot anslöt sig S till uppgörelsen slutsatser efter valet 2014, som en eftergift till nya regeringspartnern MP.

    Klokt eller inte överlåter jag till andra att diskutera. Men någon S+M-uppgörelse gjordes aldrig.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.