2016-11-10

Nu måste Sverige beväpna sig!


Nato-frågan har varit en evig följetong i svensk politik.

Med Donald Trump som amerikansk president är det möjligt att den debatten nu är över. Han vill att Natos medlemsländer skall stå för en större del av den gemensamma notan. Vilket skulle bli väldigt dyrt för oss. Förmodligen skulle vi inte heller få bli medlemmar längre, ens om vi skulle vilja.

Samtidigt ökar behovet av ett svenskt försvar. Ryssen mullrar i öst. Och med Trump i Vita Huset kan man aldrig veta hur den säkerhetspolitiska bilden förändras. Det är alldeles för mycket »bro-love« mellan honom och Putin för att det skall kännas tryggt.

Hela den geopolitiska bilden kan komma att förändras – och det kan ske snabbt.

Nato-motståndarna brukar beskriva Sverige som en neutral zon, en buffert, mellan öst och väst. Men det bygger i så fall på att Sverige har ett starkt försvar. Vilket vi inte har. Snarare än en buffert är vi ett militärt vakuum. Eller som det också kallas – ett slagfält.

Skulle det bli en militär konflikt, då är en av de första saker som händer att tomrum på spelplanen fylls. Vårt land är i dag ett sådant tomrum.

Sverige måste ha ett trovärdigt försvar. Vi måste rusta upp. Och det måste ske snabbt.

Det kommer att bli dyrt. Men det handlar om vår fred, vår frihet och vårt oberoende. De som säger sig värna om den svenska alliansfriheten skall veta att sådan är extra kostbar. Det är bara att pynta upp. Öppna era plånböcker.

Det är få saker jag anser att staten skall ägna sig åt. Men om vi utgår från att Sverige är och under överskådlig framtid kommer att vara en nationalstat – då är yttre säkerhet, det vill säga ett militärt försvar en central funktion.

6 kommentarer:

  1. för sent, sedan palme och elander på 60talet stoppade svenska kärnvapen programet är det förutbestämt att sverige skall bli en del av det ryska imperiet. frågan är bara när de kommer?

    SvaraRadera
  2. Jag anser att resonemanget kring för dyrt för att gå med Nato faller då det rimligtvis är ännu dyrare att stå själva än att gå med i nato.

    SvaraRadera
  3. Media har hittat på att Ryssen mullrar i öst kanske du menar :)
    Det är ett koncept man skapat och använder i sina syften som så mkt annat.
    Eknomiprofessor Michael Hudson förklarar ganska bra. Han är en av relativt få som förstår helheten i det system vi alla lever under:
    https://youtu.be/ztIskZuIzsQ?t=6m50s

    SvaraRadera
  4. På tal om ingenting tycks nyheter24 ha kapat din gamla "HAX - Nyheter från Bryssel"-feed. Kul va?

    SvaraRadera
  5. Militär analys brukar aldrig bygga på antaganden om avsikter hos andra nationer (åtminstone inte de professionella analyserna), bara om förmåga. Det borde gälla nu också och jag anar att bloggägaren tänkte i de banorna också.

    SvaraRadera
  6. Sverige har helt andra prioriteringar än försvaret och det vet även du.

    När folk flyr för sina liv så kan man inte lägga pengar på vapen som kanske aldrig behöver användas!

    Sverige räddar liv för massor av miljarder varje år och skall naturligtvis inte skaffa en massa vapen istället för de är ju till precis för direkta motsatsen, nämligen att döda!

    Nå, rädda liv eller döda?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.