2007-02-16

Dumhetens oerhörda kraft

Här kan du se Darwins teorier i aktivt arbete.

Man upphör aldrig att förvånas över dumhetens oerhörda kraft...

27 kommentarer:

  1. Mer islamism: Efter hot från islamister förbjuds barberare att raka eller ansa skägg i en region av Pakistan.

    http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2007\02\15\story_15-2-2007_pg1_8

    Via Dhimmi Watch:
    http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/015283.php

    SvaraRadera
  2. Ja lika korkat som politiska utgrävningar på fel ställen.

    Ju fler politiska utgrävningar ju längre skägg skulle jag tror att det blir.

    Jag tror du förstår vad jag menar.

    SvaraRadera
  3. Micke: Jag tror jag förstår vad du menar. The Economist tog förra veckan upp just denna oheliga allians mellan islamister och europas vänster. Den enda gemensamma nämnaren ni har är hatet mot USA och Israel.

    Så kedjan är nog snarare: Ju fler korkade islamistiska upptåg desto mer desperat försvar av dessa korkade handlingar från europas vänster.

    Jag tror du förstår vad jag menar.

    SvaraRadera
  4. Tog dom också upp det allmer vanliga förhållandet att islamofober klär sig i liberala kavajer trots att kombinationen är en omöjlighet?

    SvaraRadera
  5. Att vara en IslamISTofob är nog det enda tänkbara för en liberal. Det är stor skillnad mot att vara Islamofob.

    Du får nog lära dig se skillnad på gilla religionsfrihet och att gilla religionstvång, Micke.

    SvaraRadera
  6. På tal om utgrävningar som görs i samband med byggen. I detta fall är bygget en reparation av en ramp.

    http://www.youtube.com/watch?v=b1oTJAXf300&eurl=

    SvaraRadera
  7. Att vara en IslamISTofob är nog det enda tänkbara för en liberal. Det är stor skillnad mot att vara Islamofob

    Nej det är ingen skillnad alls.
    Det är som att säga att man hatar katolska kyrkan men inte katoliker.


    Du får nog lära dig se skillnad på gilla religionsfrihet och att gilla religionstvång,

    När invasionen kommer ?

    Får nog vänta ett tag då.

    Minst lika länge som det kommer att ta för Mexico att göra Majs till huvudföda i Usa.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. micke: din liknelse haltar betänkligt. Katolska kyrkan är representativ för för en inriktning inom kristendomen. Islamister är inte representativa varken Islam som helhet eller någon specifik inriktning.

    SvaraRadera
  10. "Nej det är ingen skillnad alls.
    Det är som att säga att man hatar katolska kyrkan men inte katoliker."

    Jag tror att Eon svarade alldeles utmärkt på din ogenomtänkta liknelse. Jag är övertygad om att majoriteten av muslimerna avskyr Islamisterna.

    Du och övriga vänstern verkar ha fallit för den gamla fällan där din fiendes fiende är din vän. Där är du iofs i gott sällskap: Roosevelt gjorde det undre andra världskriget vilket hjälpte till att skapa över 50 års ockupation, mord och förtryck av halva Europa.

    SvaraRadera
  11. "När invasionen kommer ?"

    Nej, om du vill lära dig att existera fredligt tillsammans med andra av olika trosuppfattningar/politiska åsikter i ett demokratiskt samhälle.

    Det är mycket skrämmande men iofs sympomatiskt att du inte ser skillnaden.

    SvaraRadera
  12. Vad i hela friden har Darwin med det hela att göra?

    SvaraRadera
  13. Micke:
    "Nej det är ingen skillnad alls.
    Det är som att säga att man hatar katolska kyrkan men inte katoliker."

    Islamism är en politisk ideologi där Koranen, sharia och andra religiösa muslimska skrifter upphöjs till LAG. I den islamistiska Gudsstaten förtrycks kvinnor, judar, kristna och muslimer av fel trosinriktning. I och med att lagen följer sharia är straffen helt barbariska och rättsprocessen är alltid ett justitiemord. Muslimer av rätt trosinriktning får sina friheter kraftigt kringskurna och muslimer som byter religion straffas med döden.

    Islam däremot kan utövas mer eller mindre bokstavstroget. Muslimer behöver inte vara "fruktansvärda" mot de otrogna för att det står så i Koranen. Muslimer behöver inte tycka att de otrogna är de "sämsta varelserna" bara för att det står så i nämnda bok.

    Det är skillnad på muslimer och islamister.

    Men det är märkligt att den ateistiska vänstern, i Europa och USA, försvarar islamisterna i vått och torrt. Islamisterna har ofta liknanden åsikter som fanatiska kristna och judar har i sin syn på familjen, homosexuella och kvinnor. När sådana åsikter framförs av Ulf Ekman, påven eller Jerry Falwell reser sig vänstern upp som en man och kritisera dem (och ofta mer rätta). Men när en islamist ger uttryck för identiska åsikter, fast med kravet på att syndarna ska dödas, är tystnaden från vänstern öronbedövande.

    SvaraRadera
  14. Islamister är inte representativa varken Islam som helhet eller någon specifik inriktning.


    Nej det är exakt det jag säger och just därför är det viktigt att genuina liberaler håller dom xenofober som härjar runt under liberal flagg på mattan eller bemöta dom så att dom tvingas rubricera sig utifrån var deras egentliga värdingar finns.

    SvaraRadera
  15. Johan: Att människor som hänger sig åt okritiskt troende istället för rationellt och logiskt leverne får se sin befolkning decimeras genom de sjukdomar de vägrar vaccination emot..?

    SvaraRadera
  16. "Nej det är exakt det jag säger..."

    Nej, det var exakt det du inte sa. Men jag är tacksam för att du har ändrat åsikt.

    SvaraRadera
  17. Nej, det var exakt det du inte sa. Men jag är tacksam för att du har ändrat åsikt

    Nej jag har inte ändrat åsikt.

    Det finns en hel del xenofober och kvasifascister som påstår sig vara liberaler.

    Dey finns ingen anldening att ändra åsikt om det eftersom det är sant.

    Jag sa också att idiotiska provokationer mot muslimer kommer att ge idiotiska svar.

    Om det har jag inte heller ändrat åsikt.


    Dessutom så skulle jag kunna driva det vidare och säga att xenofobernas användande av begreppet "islamist" för att beskriva terrorister är enfaldig eftersom det drar alla MISSIONERANDE muslimer över en kam.

    Den kam som passar xenofobens syfte.



    Ok?

    SvaraRadera
  18. Jehovas vittnen.
    Teosoferna.
    Dom gillar inte heller medicin men dom är inte muslimer.
    Antagligen är det därför deras motvillighet betraktas med viss beundran baserad på deras motstånds kraft mot normen.

    SvaraRadera
  19. "Men när en islamist ger uttryck för identiska åsikter, fast med kravet på att syndarna ska dödas, är tystnaden från vänstern öronbedövande."

    Det mest störande exemplet på detta är Boderskapsrörelsens stöd till förslaget att Sharialagar ska gälla muslimer i Sverige. Det är också ett tecken på det relativistiska tänkandet hos vissa att demokrati inte nödvändigtvis passar muslimer.

    SvaraRadera
  20. Jag: "Att vara en IslamISTofob är nog det enda tänkbara för en liberal. Det är stor skillnad mot att vara Islamofob"

    Micke: "Nej det är ingen skillnad alls.
    Det är som att säga att man hatar katolska kyrkan men inte katoliker."

    Eon: "Islamister är inte representativa varken Islam som helhet eller någon specifik inriktning."

    Micke: "Nej det är exakt det jag säger"

    "Dessutom så skulle jag kunna driva det vidare och säga att xenofobernas användande av begreppet "islamist" för att beskriva terrorister är enfaldig eftersom det drar alla MISSIONERANDE muslimer över en kam."

    Du får gärna utveckla dina luddiga påståenden ovan. Är Islamister bara missionerande muslimer?

    SvaraRadera
  21. "Antagligen är det därför deras motvillighet betraktas med viss beundran baserad på deras motstånds kraft mot normen."

    Vilka beundrar Jehovas vittnen? Gör du?

    Det finns en distinkt skillnad i liknelsen: Jehovas uppmanar inte sina anhängare att skjuta läkare.

    Din relativism är ett föredöme för vänstern, Micke.

    SvaraRadera
  22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  23. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  24. Micke:

    "Dessutom så skulle jag kunna driva det vidare och säga att xenofobernas"

    Jag ogillar religiösa extremister oavsett vilken hudfärg eller etnicitet de råkar ha.

    Till skillnad från vänstern gör jag inte skillnad på folk och folk. Religionsfrihet och negativ religionsfrihet skall gälla alla människor oavsett vilken kultur de råkar tillhöra.

    "användande av begreppet "islamist" för att beskriva terrorister är enfaldig eftersom det drar alla MISSIONERANDE muslimer över en kam."

    Har jag någonsin sagt att alla islamister är terrorister? Har jag någonsin sagt att alla terrorister är islamister?

    Men islamism måste bekämpas. Det är en totalitär ideologi som förtrycker alla. Oavsett vilken kampmetod som islamisten än väljer är islamism alltid fel!

    SvaraRadera
  25. Jag ogillar religiösa extremister oavsett vilken hudfärg eller etnicitet de råkar ha.
    --------------------
    Jag också och jag kallar dom inte för islamister.

    Till skillnad från vänstern gör jag inte skillnad på folk och folk.
    -----------------------------
    Det gör jag.Det är skillnad på folk och folk.



    Religionsfrihet och negativ religionsfrihet skall gälla alla människor oavsett vilken kultur de råkar tillhöra.
    ------------------------------
    Skall du förklara det i Mekka också?


    Har jag någonsin sagt att alla islamister är terrorister?
    ----------------------------
    Det har jag ingen aning om.


    Men islamism måste bekämpas
    ---------------------------------Men inte kristendom?

    Vad är islamism?


    Oavsett vilken kampmetod som islamisten än väljer är islamism alltid fel!
    ----------------------------
    Det betyder alltså att du anser att man bör förbjuda även katolska kyrkan vars ambition ju är att frälsa alla.

    Bra att du åtminstone är konsekvent.

    SvaraRadera
  26. "Jag också och jag kallar dom inte för islamister."

    Kanske för att alla reliösa extremister inte är islamister?

    "Skall du förklara det i Mekka också?"

    Förklara gärna denna kommentar. Menar du att Högerspöket inte skulle våga pga risk för sitt liv? Säger du inte emot dig själv här?

    "Vad är islamism?"

    Var det inte du som ville definiera det som "MISSIONERANDE muslimer"?

    "Det betyder alltså att du anser att man bör förbjuda även katolska kyrkan vars ambition ju är att frälsa alla."

    Såklart att katolska/protestantiska kyrkan har haft fel i den meningen att de inte tillåtit andra världsbilder. Det är just detta som liberaler kämpat mot de senaste århundradena och faktiskt vunnit. Nu finns det en del muslimska extremister som de flesta kallar islamister som vill begränsa människans ganska nyvunna frihet. Det är just denna oheliga allians mellan vänsterna och dessa som är så svår att förstå.

    SvaraRadera
  27. Jag tycker att du ska börja inför demokrati i Saudiarabien.Eller varför inte dom andra småstaterna runt gulfen.

    Det borde inte vara nåt problem eller?

    Det enda som skulle behövas är att krossa maktmonopolet som är byggt runt oljan och oljebolagens inflytande samt att omedelbart utlysa val överallt.

    Eller?

    Der skulle kunna få oerhörda spinoff effekter på hela mellanöstern.

    Detb där är nåt som ni alödrig funderar över av nån konstig anledning men jag vill bara föreslå det.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.