"Socialism har aldrig varit bra för miljön, ropar globaliseringsfantasterna allt mer påstridigt. De är oroliga för att folk ska få för sig något; entusiasmen för världskapitalismen falnar ju varje gång det berättas om ett paket broccoli som färdats trehundra mil på ett lastbilsflak från Spanien till Sverige.
Ska socialismens sovande jätte alltså väckas av droppandet från en smältande Grönlandsglaciär? Kanske. I varje fall bör vi redan nu skilja mellan demokratisk planhushållning och icke-demokratisk kommandoekonomi av gammal öststatssort. Ty om socialism innebär att börja våga tänka kring en global, demokratisk planering av vår konsumtion och regleringar av vad som får transporteras över jordytan, ja då borde socialism kunna bidra med något i klimatfrågan.
Sedan länge har all systemkritik lakats ur miljödebatten och själva tanken att marknaden i många fall helt enkelt är oförenlig med en hållbar utveckling är outhärdlig för många liberaler."
Göran Greider i DN Kultur.
Planering av konsumtion och regleringar av vad som får transporteras... Ett recept för politikervälde, byråkratiskt vansinne, dålig hushållning, bristsituationer och kaos – skulle jag vilja säga.
Vänstern kommer aldrig att förstå att en fri marknad som styrs av utbud och efterfrågan är det mest effektiva sättet att använda resurser och att möta människors behov.
Att istället för utbud och efterfrågan låta politiker styra resurser, tillverkning, distribution, transporter och annat – det fungerar helt enkelt inte. För det första är det principiellt fel. För det andra har de ingen chans att erbjuda den lyhördhet och dynamik som finns på en fri marknad. För det tredje förutsätter det inskränkningar i äganderätt, avtalsrätt och företagande. För det fjärde skjuter det allt som gör världen rikare och bättre i sank.
Klimatalarmism + socialism = en värld där alla blir fattigare.
[Länk]
(Tipstack: Staffan)
Du missar poängen. När vi alla bor i grottor och käkar ekorrar, hur stor skada kommer vi ge på miljön då? Ingen. Fullkomligt lysande. Problem löst.
SvaraRaderaVarför inte ta det ett steg längre och utrota mänskligheten?
SvaraRaderaInget samhälle har existerat utan marknadsekonomi. Alla planhushållare har snabbt få se sina drömmar krossade av den svarta marknaden (=marknadsekonomi) som uppstår då man försöker regelera hur människor tillåts köpa och sälja varor. Det var ju tack vare marknadsekonomin (den svarta) som folk i före detta Sovjet överlevde.
SvaraRaderaJag har kommit över lite utsläppsrättigheter, borde räcka till Skövde. Svar till green power. Vadå? Hur jag kom över…?
SvaraRaderaSkit i..Nåväl. Jag har eldat med kottar i två år. Men säg för f*n inte.
-: Eller hur! Det senaste nukliära kriget i mellanöstern.
Där kan man snacka om utsläppsskuld.
Dom kommer inte få resa två meter på minst 2000 år.
"Hejsan lilla vän, du skall inte följa med in i skogen och titta på mina utsläppsrätter?"
SvaraRadera"... en fri marknad som styrs av utbud och efterfrågan är det mest effektiva sättet att använda resurser och att möta människors behov."
SvaraRaderaSant. Men liksom all frihet fungerar den bara bra tillsammans med ansvar. Om man har system utan ansvar i form av äganderätter men med frihet (som t.ex. fisket fungerar) så blir det roffarekonomi av det hela. Inte för att socialism vore bättre - men det är i varje fall inte samma typ av fungerande system som en "vanlig" marknad erbjuder.
Men dom är fascinerande ibland di här socialisterna. Man riktigt ser hur det vattnas i munnen på Greider när han äntligen får bomba på med förslag om regler och planer. Det liksom lysier i ögonen på den store utopisten på ett sätt som liberaler aldrig kommer i närheten av när de pratar om liberalism.
Man kan ju undra om han tycker det är lämpligt att tillverka broccoli överhuvudtaget, broccoli kan ju som bekant orsaka gaser i magen, och trovärdiga siffror visar på att djurfisar står för en avsevärt högre andel växthusgas utsläpp än all transport sammanlagd..
SvaraRadera