Nästa vecka kommer EU:s ministerråd (unionens justitieministrar) att fatta beslut om en ramlagstiftning mot rasism.
Detta beslut innebär att vi kommer att få fler åsiktsförbud och fler inskränkningar i yttrandefriheten.
Varken den svenska regeringen eller oppositionen tycks ha något att invända mot detta.
Förutom en miniminivå för hetslagstiftning (som i sig är orimlig) i EU-staterna – så kommer man att kriminalisera förnekande av till exempel Förintelsen, folkrättsbrott och krigsförbrytelser. Vad som är historiskt korrekt kommer att avgöras av domstol.
Tänk nu efter en stund. Läs sedan det ovanstående igen. Fundera lite till.
EU:s lagstiftning går före svensk lag – så nu blir det så här. Nu kommer ännu fler människor att kunna bli inspärrade för vad de säger och tycker. I vårt land. I demokratins namn...
Politikerna tycks, som sagt, inte ha något att invända mot ramlagstiftningen. Någon kritik från rättsväsendet har i vart fall inte jag uppfattat. Inte en enda samhällsdebattör tycks bry sig. I svensk mediarapportering är det knäpp tyst. Största möjliga tystnad råder. Överallt. Och på torsdag är det kört.
Ett av demokratins problem är, som bekant, att den kan avskaffa sig själv. EU tycks vara på god väg...
[Länk]
2007-04-13
Och ingen tycks reagera...
Etiketter:
demokrati,
EU,
hetslagstiftning,
rasism,
rättigheter,
yttrandefrihet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vill bara uttrycka min tacksamhet för ditt försvar av yttrandefriheten. I skrivande stund är det osäkert om ens Sverigedemokraterna, av rädsla för att missuppfattas, vågar kritisera lagen - trots att de om några borde värna om yttrandefriheten.
SvaraRaderaAntagligen kommer kritik att framföras på ledarsidor, men mest för syns skull. Loppet är ju redan kört.
Jag oroas för att även smärre avvikelser från den - i brist på bättre ord - officiella historieskrivningen om Shoah kommer att förbjudas. T ex ifrågasättande av de schweiska kontonas storlek eller antalet judar Raoul Wallenberg räddade.
Nämnas kan att i Times el. Daily Telegraph läste jag för ett par, tre år sedan att de judiska kontona i Schweiz innehållt mindre summor än väntat. Givetvis vet jag inte om det är sant, men skall det vara förbjudet att i nyhetsform förmedla en sådan uppgift, eller skyddas tidningar här mer än gemene man?
Samma sak med Raoul Wallenberg. En ungersksvensk akademiker vid, tror jag, Linköpings Universitet hade i en avhandling hävdat att Wallenberg räddat färre judar än vad man normalt trott. Detta uppmärksammades i tv-nyheterna och mannen intervjuades.
Kommer den sorts avhandlingar och nyhetsinslag förbjudas?
Generös med yttrandefriheten själv brukar jag tillåta kommentarer på min blogg med vit-nationalistisk
retorik, även fast jag själv inte är vit nationalist, men nu vet jag inte om jag törs.
Tommy Funebo brukar ibland tillåta ganska antisemitiska inlägg om Bonniers och Ashberg, men kan han det fortsättningsvis?
Med andra ord kommer vita nationalister och antisemiter att tvingas linda in sin retorik i en mer korrekt språkdräkt, med påföljd att deras budskap kommer att framstå som mer salongsfähigt.
Så vad är det egentliga motivet? Att skrämmas, tror jag. Att till och med få invandringskritiker modell insändarskribenter att undvika att tala klarspråk. Något sådant måste det ju vara.
Eller så är det ytterst riktat mot partier som Dansk Folkeparti, Front National, Frihetspartiet i Österrike, etc.