I går talade Ella Bohlin – ordförande för kristdemokraternas ungdomsförbund, KDU – hos Frihetsfronten.
Jag kan inte rå för det, men kristdemokraterna är lite som sverigedemokraterna. Oavsett vilket ämne som kommer upp, så anar man något annat i bakgrunden. I just detta fall gud.
Ingen tror väl på fullt allvar att kristdemokraterna är skeptiska till att kyrkan skall tvingas viga homosexuella på grund av att de håller föreningsfriheten högt? Nej, det handlar naturligtvis om att de har hakat upp sig på någon av alla knasigheter som står att läsa i bibeln.
Ingen tror väl att skälet till att kristdemokraterna alltid hamnar i en debattposition där kvinnor skall vara hemma med barnen mera på grund av att de verkligen vill ge familjerna valfrihet? Nej, istället handlar det mer om något som någon Äldste Jönsson i Jönköping fått för sig passar gud.
Och så vidare. Och så vidare. Samtidigt som kristdemokraterna själva ivrigt försöker komma loss från sådana misstankar. Utan att lyckas.
Frågan är... borde de inte göra tvärt om? Borde de inte stå för vad de egentligen tycker? Skulle de inte få mer respekt då? De skulle få massor av skäll, visst. Men kanske även respekt.
Eftersom jag nu inte delar kristdemokraternas åsikter om ditt och datt, skulle jag naturligtvis helst se att ett tuffare kristdemokratiskt parti inte tar upp just de frågor jag nämnde ovan. Så jag har ett förslag. Varför inte lite tuff teologisk strid med en konkurrerande religion?
I dag ser vi islamister som närmast kan kallas islamofascister. De är emot religionsfrihet. De är beredda att döda otrogna, avfällingar och ateister. De förnekar vetenskap, utbildning och foskning. De är emot moderna kommunikationer. De hatar vår västerländska demokrati.
Och, för att hälla bensin på brasan, de stöds av många i den svenska vänstern.
Vore det inte läge för en häftig kamp mellan de religiösa lärorna? Det vore en god sak. Och det skulle sätta kådisarna i centrum.
Gissningsvis törs de väl, tyvärr, inte. Och det finns kanske allt för många likheter mellan lärorna för att det skall vara helt bekvämt för dem.
Men det vore kul.
Även om religionerna inte var så närbesläktade skulle det avslöja att det saknas argument för dem. Religiösa konflikter löses nog bäst med våld.
SvaraRaderaEller med de enkla orden, min väg är inte bättre än din, bara en annan väg. Kärlek, gud, liv.
SvaraRaderaVarför skall homosexuella bara få gifta sig i kristna kyrkor? Varför inte också i synagogor och moskéer?
SvaraRadera
SvaraRaderaI dag ser vi islamister som närmast kan kallas islamofascister. De är emot religionsfrihet. De är beredda att döda otrogna, avfällingar och ateister. De förnekar vetenskap, utbildning och foskning. De är emot moderna kommunikationer. De hatar vår västerländska demokrati.
Vill bara påpeka att islamism är väldigt vid term som rymmer såväl de extremister du talar om som folk som får Kd att verka hårdföra.
Fundametalism blir inte bättre bara för att den är baserad på kristendom istället för islam.
SvaraRaderaDu har kristna som inte tror på vetenskap (kreationism och intelligent design istället för evolution), du har kristna som vill ha in religionen i lagen, du har kristna som spränger och dödar de som de anser går emot deras religion (mördade abortläkare och sprängda abortkliniker), du har kristna som mer än gärna skulle vilja förvandla stora delar av mellanöstern till en glasöken. Vidare så enligt undersökningar så är det inte särskilt lätt att bli vald till högre politiska postioner i USA om man är något annat än kristen. Man kan även se på reaktionerna då det för första gången valdes in en muslim i representanthuset i USA.
"De stöds av många inom vänstern", bensin på brasan var det... :)
Kan ju inte riktigt hålla med om att islamsk fundementalism stöds av många inom vänstern, men har du något du kan stödja det på så får du gärna visa det. Jag tycker nog att det räcker att använda sig av deras väldokumenterade stöd av kommunism, Kuba med mera när man skall ge sig på vänstern...
Skulle gissa att skälet att jag tycker illa om påståendet är att det numera flitigt används av republikaner i USA när de attackerar demokrater, vänster är ju relativt till ens egna position...
Poängen är att all religiös fundementalism skall bekämpas, vilken religion den än baseras på.
En häftig kamp mellan religiösa läror är inte vad vi behöver, utan mer samförstånd.
Gissar att jag nu kommer att anklagas för att vara vänstervriden USA-hatande islamist... :)
Politisktinkorrekt, den juridiska vigselrätten bör tas bort från alla samfund som vägrar att viga de som enligt svensk lag skall få vigas, och de som inte utsluter präster, imaner eller rabbiner som vägrar att viga dessa. Sen kan de ha kvar sina cermonier.
Bruket av palestina-stjalar inom vänster är sjalvklart ett uttryck för att man är emot religionens inblandning inom politiken och ens balanserade support för problemen i mellanöstern...
SvaraRaderahttp://elfstrom.wordpress.com/2007/04/28/170/
SvaraRaderaDet vore väl rätt besynnerligt av kd och gå ut och kritisera muslimer i Sverige för att vilja döda otrogna, ateister och avfällingar eftersom det inte otrogna, ateister och avfällingar dödas i islams namn i Sverige. Lite som om jag skulle gå ut och beskylla kd-anhängare för att döda abortläkare. Vad sägs om lite markkontakt?
SvaraRaderaKristdemokraternas intellektuella prestanda och hemvist på vänster-högerskalan illustrerades av en artikel i Expressen av Alf Svensson, i vilken han beskyllde alla som inte med skattemedel vill finansiera massinvandringen från tredje världen för att inte vara demokrater!
SvaraRaderaSvensson använder ordet demokrati på samma idéhistoriskt oriktiga sätt som socialister. För sådana kan en inskränkning i bidragssystemet vara odemokratisk. För Svensson är det att tala om kostnader för invandringen.
En annan sak som slår mig är att han talar sig het för öppna gränser och internationell solidaritet på ett sätt som liknar den kommunistiska visionen. Och jag drar mig till minnes att många kallat kristendomen för en sekulär form av kommunism. Så egentligen, skall man förvånas?
Med tanke på kristdemokraternas och Svensson egen sekularisering, så blir det förstås allt mindre kvar av kristendom och allt mer kommunism i deras sinnen.
Tänk på Göran Hägglunds kamp för att låta kvinnor från andra länder komma hit och göra abort!! Åter den där internationella solidariteten!
Trevligt, och de kallar sig borgerliga och demokrater! Hej å hå. Kan ni inte stryka demokrater, era odemokratiska mygelpellar? (Syftande på hur man tog sig vid sidan av, inte över, fyraprocentsspärren in i riksdagen genom teknisk valsamverkan med centern)
Peter, hoppas du menar bekämpas med debatt, fri debatt, något som vi inte längre har i EU.
SvaraRaderaJag struntar i om folk är religiösa fundamentalister. Det är inte den muslimska fundamentalismen i sig som är ett problem utan intoleransen mot de som inte är det.
Naturligtvis får även kristen fundamentalism politiska följder som vi kan se från USA. Den kristna högern stöder Israel för att man hoppas på Jesu återkomst.
Och eftersom det är höjden av lycka, så välkomnar man Harmageddon, som är dess förutsättning.
Sedan håller jag med om att man kan slopa vigselrätten för alla
religiösa samfund. Fast jag tvekar, eftersom svenska kyrkan är en del av svensk identitet och kultur. Kanske man inte bör ha full likhet inför lagen för alla religiösa samfund på historiska grunder? Kanske den nyliberala hållningen är för teoretisk och för lite tar hänsyn till verkligheten?
Vad min fråga var ett uttryck för var min upprördhet över fegheten och inkonsekvensen i att bara utmåla kristna som homofober, men inte muslimer och säkert många religiösa judar.
Den dagen RFSL kräver att imamer och rabbiner sparkas, som inte vill viga homosexuella, den dagen visar de att de har lite stake i sig.
Borde inte en del som gör inlägg här läsa på vad ordet "fundamentalism" betyder?
SvaraRaderaDet är i n t e någon sorts förstärkningsord för religiositet, läs i wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism
Speciellt kristen fundamentalism:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristen_fundamentalism
Själv är jag inte fundamentalist, långt ifrån, däremot funderar jag över om inte kyrkan borde ta ifrån staten vigselrätten...
Det är väldigt stor skillnad mellan kristna och islamiska fundamentalister. Självklart, eftersom nya testamentet och koranen predikar helt olika moral.
SvaraRaderaIslams "moral" är den starkes rätt, dvs fascism.
Peter,
SvaraRaderaFörstod inte ditt svar. Du använder själv orden "islamsk fundamentalism" och "religiös fundamentalism", så varför mästra andra om att inte använda religiositet som ett förstärkningsord?
Beträffande vigselrätt.
Kanske den bästa lösningen inte är att utpressa religiösa samfund i det här avseendet utan att helt sonika frånta samtliga den juridiskt bindande vigselrätten.
Då kanske de fick vara i fred med sina interna stridigheter om homovigslar och kvinnliga präster.
Peter igen,
SvaraRaderasedan har du ju inte sagt något om RFSL:s tystnad om homovigslar i synagogor och moskéér. Undrar vad du anser om det. Själv tycker jag det är diskriminerande mot kristna.
Jag menade förstås att många kallat kommunismen för en sekulär form av kristendom.
SvaraRaderapolitisktinkorrekt, det finns två stycken som använder sig av namnet peter i kommentarerna. Det här är mitt första svar sedan min första post.
SvaraRaderaAngående RFSL och deras tystnad så är det ju inget som jag kan svara på. Spekulera kan man ju alltid.
Ingen kan ju förneka att vi bor i ett land som haft kristendomen som religion sedan väldigt länge. Så de flesta som inte är troende använder sig ju av kristna begrepp dvs helvetet ock så vidare... På samma sätt så sker en förkrossande majoritet av alla religösa vigslar Sverige i kyrkor, så jag skulle kunna tänka mig att de har valt att fokusera sig på majoriteten först. Huvuddelen av deras troende medlemmar bör ju också vara kristna. Sen om man kan anse det vara rättvist eller inte är en annan fråga.
Min uppfattning i frågan har du dock redan fått.
Det som förvirrar är att det finns två peter i kommentarerna, den antireligiöse, och så jag som stod för wikipediacitaten.
SvaraRaderaDet är knepigt det här nu när det bara är googleaccount som gäller, och inte mitt gamla blogger som jag brukade använda för kommentarer.
Häpp! Det var väl det jag alltid misstänkt - liberaler tolererar inte precis allt. Även om de gärna framställer det så. Särskilt tolererar de inte sådana korkade människor som tror på flertusenåriga skrifter. Eller skrifterna i sig.
SvaraRaderaFör övrigt vill jag upplysa dig om att kd:s syn på valfrihet i barnomsorgen faktiskt, verkligen inte handlar om att kvinnan skall vara hemma. Inte heller grundar den sig på någon bibeltolkning. Det handlar om att barnen inte skall växa upp på den socialistiska förskolan. Fast det visste du nog redan, innerst inne.
Om det nu är så att kristna är medborgare i ett samhälle och att många av dem låter sig företrädas av ett politiskt parti, är det då uderligt om det partiet på något sätt REPRESENTERAR sina väljares åsikter?
SvaraRaderaHur kommer det sig att det bara i fallet kristna då är berättigat att använda ord som "knasig" etc?
VARFÖR skulle man tvinga någon att handla mot sitt samvete, exempelvis genom att viga samkänade par? Och vad har det med liberalism att göra?