Al Gore tycks ha byggt ut sin presentation och sin argumentation i An Inconvenient Truth.
Till exempel har han stoppat in sin kristna tro, Adam och Eva – och uppfattningen att gud skapade människan för 200.000 år sedan – i sin klimatpredikan.
Vetenskapligt?
[Länk]
(Tipstack: Mr Profit)
Allt går att förklara med diagram:
SvaraRaderaStatistically significant inverse relationship between pirates and global temperature
En smula källkritik kanske?
SvaraRaderaHar du läst om det någon annnan stans än i en blogg? Borde det inte ha slagits upp stort i media vid det här laget?
Kommentar nr. sju under blogginlägget säger:
"I searched for newspaper reports and they made very clear that the "adam and eve" thing was actually a joke."
Pressklippet du hänvisar till lyder "You don't have any new laws here I should know about?" he quipped before labeling the point at the beginning of the graph "Adam and Eve," provoking laughter. But then Gore adopted a more prudent tone, adding, "In all seriousness, I really do not see any conflict between my religious faith and sound science." (Michigan Daily).
SvaraRaderaSå, A&E var en kul illustration.
Men han ser ingen motsättning mellan det han säger och en religiös tro som säger att gud skapade människan.
Så det är väl mer troligt att karln är kreationist än Darwinist.
Speciellt som han går på om sin tro.
Är det inte Baptist han är?
Det kan väl knappast finnas någon människa på jordens yta som tjänar mer personligen på klimat-alarmismen än Al Gore.
SvaraRaderaFörr: Ansedd som den tristaste politiker som någonsin existerat i nationell amerikansk politik, en evig tvåa och side kick.
Nu: Tas emot som en rockstjärna vart han än beger sig i världen.
Endast vä(n)sterländsk media kan lyckas med en sådan förvandling.
Hur i hela friden kan man lita på en person som har detta att tacka för hela denna oslagbara förvandling från tönt till rock star? Mer egenvinning har väl världen aldrig skådat?
Henrik,
SvaraRaderaNu är det ju tack och lov så att många kristna anser att det går utmärkt att förena en tro på gud med att acceptera bevisen för evolution.
Så det är väl mer troligt att karln är kreationist än Darwinist.
Exakt vad stöder du dig på? I kampanjen inför presidentvalet 2000 var budskapet från Gorekampanjen att the vice president "favors the teaching of evolution in the public schools", även om jag tycker att han borde ha tagit en mycket tydligare ställning mot kreationismen än han gjorde.
Och att han placerade "Adam och Eva" för 200 000 år sedan istället för 6 000 år sedan tyder ju på att han specifikt motsätter sig en bokstavlig bibeltolkning.
Han har väl alltid svävat på målet?
SvaraRaderaOch i amerikansk politik blir det inga rubriker av att politiker är kreationister. Det är var och varannan.
Dessutom finns det väl gott om kreationister som bollar med olika årtal. 6.000, 20.000, 100.000 och 200.000 år vill jag minnas att jag sett framföras.
Återigen, exakt vad stöder du dig på när du menar att det är mer troligt att Gore är kreationist än Darwinist? Att den moderna människan är cirka 200 000 år gammal är helt i linje med vad vetenskapen säger.
SvaraRaderaJag skall rota lite i arkivet, men jag vet att det skrivits om det. Att han häcklats för att sväva på målet, alltså. Vilket ju ger en vink.
SvaraRaderaHittade för övrigt lite material (när jag rotade runt) som visar hur Al Gore ger sitt stöd till den famösa Westboro Baptist Church, som leds av den skogstokige pastor Phelbs. (Det är han som menar att tsunamin var guds straff mot svenskarna för en liberal hållning mot homosexualitet.)
Gore deltog i en foundraising hemma hos Phelbs, där han försökte ragga stöd och kampanjpengar 88.
Be mig gärna bevisa det, så kan jag lägga upp en bild... ;-)
Och så en del pressreferenser till homofoba uttalanden från Gore, apropå Phelbs.
Reuters 28 augusti 99:
SvaraRadera"Gore shocks sciientists with cretionism statement."
Ett utspel som Gores spindoctors sedan desperat försökte vända.
http://www.atheists.org/flash.line/evol5.htm
Vill du att jag skall fortsätta googla åt dig? ;-)
SvaraRaderaTomas skrev "I kampanjen inför presidentvalet 2000 var budskapet från Gorekampanjen att the vice president "favors the teaching of evolution in the public schools"..."
SvaraRaderaOch det förefaller som om fortsättningen på det statmentet lyder "...that decision should and will be made at the local level and localities should be free to decide to teach creationism as well."
Vingligt, är ett ord...
Träffande:
SvaraRadera"What's interesting about all of this is that a big chunk of Gore's image is a cultural fact, or if you prefer, a myth. The truth is that there is far less "paladin of intellectual honesty" and far more craven political panderer in Gore's character than the press lets on. Witness his latest hem and haw about the Kansas School Board decision. At first he declined to criticize the decision. The he said that the schools should teach creationism along with science. Then he said creationism should be taught in religion classes. Finally, or rather as of this moment, he has said that he opposes the decision, calling it a "mistake.""
Jonah Goldberg i National Review
Artikeln du hittade citerar en talesman för Gorekampanjen som säger att The vice president favors the teaching of evolution in public schools.
SvaraRaderaSedan säger talesmannen också att Obviously, that decision should and will be made at the local level and localities should be free to decide to teach creationism as well. Något som senare förtydligades till att det gällde religionsundervisning och inte inom naturvetenskapliga kurser.
Det var precis det här jag menade när jag skrev att han borde ha tagit en mycket tydligare ställning mot kreationismen. men jag förstår inte hur sjutton du kan få det till att Gore föredrar kreationismen, när hans talesman säger precis det motsatta?
Jämför gärna med uttalandet från Bushkampanjen som nämns i samma artikel: "He (Bush) believes both creationism and evolution ought to be taught. He believes it is a question for states and local school boards to decide but he believes both ought to be taught."
Vad har Bush med det här att göra?
SvaraRaderaVäntar du dig att jag skall försvara hans tro???
1. Han chockade alla genom att uttala sig för kreationismen.
SvaraRadera2. Hans kampanjstab gick i taket och dementerade.
3. Det är efter detta synnerligen oklart vad kaln tycker. Speciellt som han själv uttrycker sig svävande och säker saker som är väldigt öppna för tolkning.
Vad har Bush med det här att göra?
SvaraRaderaVäntar du dig att jag skall försvara hans tro???
Nej, jag menade inte att du ska försvara Bush, jag menade bara att visa på att att Gore till skillnad från Bush tog ställning för Darwinismen.
1. Han chockade alla genom att uttala sig för kreationismen.
2. Hans kampanjstab gick i taket och dementerade.
Enligt artikeln var det samma talesman som låg bakom båda uttalanden. Läste du inte artikeln?
3. Det är efter detta synnerligen oklart vad kaln tycker. Speciellt som han själv uttrycker sig svävande och säker saker som är väldigt öppna för tolkning.
Visst, hans talesman kunde ha varit tydligare, men han tog ändå ställning för evolutionsläran framför kreationismen. Jag väntar fortfarande på att du ska hitta något som stöder din tes. ;-)
USA är ett konstigt land. Att Gore var på en fundraiser hos Phelps son är ändå mindre konstigt än att pastor Moon kunde krönas till Messias i en kongressbyggnad där en medlem i representanthuset satte kronan på huvudet på honom:
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon_Coronation
Det klaraste ställningstagandet för kreationism inom klimatområdet står ändå Roy Spencer för:
http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=080805I
Vad Gore egentligen tycker och vad som är valfläsk låter jag vara osagt. Det är nog svårt att hålla koll på våra svenska politiker, inte behöver man hetsa upp sig alltför mycket över utländska som inte ens har någon officiell ställning.
Jaså, och stackars jag som trodde att enligt Bibeln hela universum skapades för knappt 6000 år sen...
SvaraRaderaJo, jo, hur kan man annars göra?
Det går inte sälja varken filmen eller presentationen i Bibelbältet om man inte tilläger lite religiöst trams.
"Och i amerikansk politik blir det inga rubriker av att politiker är kreationister. Det är var och varannan."
SvaraRaderaSällan presidentkandidater, och väldigt sällan (aldrig?) demokratiska presidentkandidater. Såg du inte vilken uppståndelse det blev när Matt Santos i The West Wing antydde att han trodde på intelligent design? :)
Kopplingar mellan Gore och Fred Phelps? Det låter MYCKET intressant, du får hemskt gärna utveckla och belägga.
SvaraRaderahttp://www.lcrga.com/archive/200010251159.shtml
SvaraRaderahttp://blog.washingtonpost.com/thefix/2007/05/evolution_and_the_hand_of_god.html
SvaraRadera"But one of the strangest moments of the night came when the candidates were asked about evolution. The question was put directly to McCain, who answered with a simple "yes" before adding, "I believe in evolution. But I also believe, when I hike the Grand Canyon and see it at sunset, that the hand of God is there also."
Then all of the candidates were asked to indicate which of them DO NOT believe in evolution. Huckabee, Brownback and Tancredo each raised a hand."
http://blog.washingtonpost.com/thefix/2007/05/evolution_and_the_hand_of_god.html
Herrejävlar!
SvaraRaderaGore tog emot pengar av WBC, och Fred Phelps ordnade lokaler till hans kampanj! Varför i hela världen har det inte blivit nån uppståndelse om det?
Jag menar WBC är ju bortom skogstokiga, de är likvärdiga med Al-Qaida. De tackar gud för 9/11, Katrina, Kansasmorden och varje död soldat i Irak.
Så här tyckte de t.ex. om Tsunamin:
http://www.godhatessweden.com/pdf/050102.pdf