Här är ett gäng länkar för den som försöker följa vad som sker i de palestinska områdena...
Fox om ett formligt inbördeskrig.
Times, IC och YNetNews om hur Hamas kastar ut folk från hustak.
Ruggigt. Mer än vad svenska media rapporterar, vad jag kan se.
Sedan kan man ju fråga sig vad den svenska vänstern tycker i dag. Det hörs inte så mycket från det hållet just nu. Det kanske inte är lika upprörande när palestinska kulor dödar palestinier som när israeliska kulor gör det..?
(Tipstack för länkarna till vänner som hinner följa utvecklingen mer i detalj.)
Svenska vänstern tog snabbt vinnarens sida. Esbati länkar till diverse vänster sidor som alla beskriver vilka hemska människor de i al-Fatah som bara retoriskt - men ändå gick med på att erkänna Israels rätt att existera.
SvaraRaderaSamtidigt börjar svenske UNRWA-chefen Christer Nordahl försiktigt hylla Hamas och kalla de besegrade al-Fatah:are för "kriminella":
Jag tror att det kommer förbli lugnt, eller åtminstone inte blossa upp som de sista dagarna. En del militanta - kriminella, skulle jag vilja säga - familjer kommer säkert att ställa till med lite problem, men Hamas kommer att försöka avväpna dem.
Samme Nordahl menar att krisen uppstod på grund av att Hamas fick för lite pengar från EU. Pengarna räckte dock tydligen till vapen och ammunition.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke sa...
SvaraRaderaJo visst är det upprörande att apartheid inte fungerar och att Usa´s strategiska interessen är viktigare än allt annat samt att dom haft en ledning som under sin regeringsperiod misslyckats med i princip allt p.g.a att dom satt högerdogmerna högre än verkligheten.
Helt klart.
Att Isreal nu dessutom antingen måste gå in militärt i Gaza igen eller förhandla om en trestatslösning i framtiden kan ju dessutom inte påstås vara något annat än ett totalt misslyckande för israelisk och amerikansk politik i frågan.
Allra mest absurt är att man nu greppar efter Abbas som räddning.
Samme man som dom spottade på när han efterträdde Arafat.
Det kunde inte gå på något annat sätt än det gjort och felet ligger lika mycket hos Israel och Usa som någon annastans.
Dom har gemensamt drivit palestinierna ner i knät på helt nya intressenter i frågan.
Aftonbladets Wolfgang Hansson:
SvaraRadera"Galna fanatiker
Ändå är inte mitt intryck att Hamasledarna är galna fanatiker.
För ett år sedan satt jag i bekväma skinnfåtöljer i regeringshögkvarteret i Gaza City och talade med nytillträdda valsegrare, villiga att överge våldet för politiskt arbete.
Terrorstämplade Hamas välpolerade talesman Ghazi Hamad pratade om samarbete och försoning. De moderata krafterna i den islamistiska rörelsen såg ut att ha överhanden."
Jag undrar om Wolfgang har hört talas om konceptet taqiyya..
Jag skulle personligen inte fästa allt för stor vikt på vad en islamist säger till en kufr-journalist. Det är i så fall mer intressant att lyssna på vad Hamas säger till sina egna medlemmar på arabiska.
"Omvärlden släckte hoppet
Över ett år av bojkott från omvärlden har släckt det hoppet. De militanta självmordsbombarna har flyttat fram i förarsätet.
Västvärlden får ta på sig en del av skulden."
Cox & Forkum: Guns and Butter
Hamas militära triumf får en viss positiv effekt i Gaza.
Genom att Hamas nu verkar ta full kontroll över alla säkerhetsstyrkor försvinner en tung destabiliserande faktor. De gamla makthavarna Fatah kan inte längre sabotera Hamas styre."
På vilket sätt är det bra att Fatah inte längre stör Hamas försök att etablera en islamistisk gudsstat?
Micke:
SvaraRaderaApartheid är exakt vad Palestinierna kommer att få uppleva när Hamas styr.
Muslimer kommer att vara första klassens medborgare.
Dhimmi, dvs kristna, kommer att vara andra klassens medborgare.
Ateister, månggudadyrkare och andra kufr utan dhimmi-status kommer att behöva välja mellan att dö eller lämna Gaza-remsan.
Vilken religiös tillhörighet har du Micke? Muslim, dhimmi eller icke-dhimmi?
Högerspöket: du har alldeles rätt. Dessutom är varenda arabisk stat är apartheidstat. Jordanien t ex har ett lag som uttryckligen förbjuder judar att bosätta sig i landet. Jordanien och PA har lagar som föreskriver dödsstraff till alla som säljer mark till judar. Iran och en del arabländer erkänner inte äktenskap mellan muslimer och icke-muslimer även om äktenskapet ingicks utomlands. Ett gift par som består av en muslim och en icke-muslim kan stenas i Iran för icke-äktenskapliga förbindelser. Om detta inte är apartheid, vad är?
SvaraRaderaVasserman: din länk till det denna Christer Nordhahl ska ha sagt fungerar inte, utan länkar bara tillbaks hit. Har du en fungerande länk?
SvaraRaderaLedsen för den felaktiga länken. Här är den rätta länken.
SvaraRaderamicke,
SvaraRaderaom nu Israel ägnar sig åt apartheid, hur kommer det sig då att araber och de araber som kallas palestinier får rösta i Israel?
Vänstern är i denna fråga skvatt galen eftersom man föredrar religösa galningar framför USA. Det är uppenbart att USA-hat går före allt annat.
Det är uppenbart att USA-hat går före allt annat.
SvaraRaderaÄr det?
Du kanske tycker att Usa´s palestinapolitik under Bush regeringen varit lyckad?
Att den gett resultat?
Att blockaden mot Abbas var ett bevis på politisk intelligens från Usa´s höger?
Det är onekligen konstigt att liberaler störs av att man ifrågasätter agerandet hos den stat som har störst reell ekonomisk och militär makt t.o.m när det är helt uppenbart att dom misslyckats.
Precis som i Irak har man med sina "åtgärder" skapat större kaos än innan man betstämde sig för att agera.
Varför ska man applådera det?
Har du nån ide om det?
Tack vasserman. Helt sjukt är vad det är.
SvaraRaderaHemskt att se och höra de svenska medierna nu, som mest talar om USA, Israel och väst som orsak till islamisternas typiskt islamistiska slaktande.
SvaraRaderaAtt man kastade ut israeler från byggnader för någon/några månader sen, missvårdade judar på sina sjukhus för att de skulle dö och liknande har inte våra medier heller rapporterat. De verkar vara islamiserade redan. Hamas kan åka hit och ta över Sverige på studs, verkar det som! Blir nog betydligt enklare än Gaza.
Detta med att kasta ut folk från byggnader fanns symbolisk representerad i en uppvisning som palestinska barn fick göra, där ett litet barn hade röda händer på samma sätt som en av de israeler som kastats ut från en byggnad hade i medias bilder av den händelsen.
SvaraRaderaVideon med barnens uppvisning på LGF, här, och förklaring här.
Islamismen, den ultimata ondskan!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaVad är islamism Magnus?
SvaraRaderamicke,
SvaraRaderaom man med bojkott menar att man inte skall skicka mer pengar utan motkrav på palestinierna är jag för det.
Det finns betydligt större och värre flyktingkatastrofer som skett än den i mellanöstern. En av de största skedde i Europa 1945. Det finns inga större spår av den idag.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJonas V sa...
SvaraRaderaom man med bojkott menar att man inte skall skicka mer pengar utan motkrav på palestinierna är jag för det.
Abbas dög varken åt Israel eller Usa INNAN Hamas vann valen heller.
Sannolikt bidrog dessutom den handlingsförlamning som detta hjälpte till att vidmakthålla till att Hamas vann valet.
Man får vad man ber om.
En av de största skedde i Europa 1945. Det finns inga större spår av den idag.
Jaså? Jag skulle vilja påstå att det i allra högsta grad präglar den värld vi lever i.
Den konflikt vi pratar om är till stor del en konsekvens av detta.
Det bör noteras att vänstern nu valde sidan. En av bruna kommunismens främsta profeter Jinge skriver idag om
SvaraRadera"”judisk-amerikanska kollaboratörerna” Fatah, som nu eliminerats i Gaza."
Nu upptäckte jag att på Jinges hemsida finns citationstecken kring "judisk-amerikanska kollaboratörerna”" som inte visades i min RSS-läsare. Antagligen handlar det om Hamas egen beskrivning. Ändå går det inte att missa på vilken sida står denne rödbrune skrikhals.
SvaraRaderaI konflikten mellan sekulära nationalistiska socialister och islamistiska fascister väljer vänstern de sista. intressant.
Micke: "Vad är islamism Magnus?"
SvaraRaderaTja... Det är nog rimligt att definiera det som tron på koranens mål världsherravälde för islam (umma), och att tillsvidare islam måste trycka ner samt kriga mot otroende. Detta är en tradition som tillhör mainstream islam sedan århundraden tillbaka. Konkurrerande trossystem är här inte tillåtna.
Nu förstår du kanske att islamism för mig är mera än dess militanta yttringar i rörelser som Hizbollah, Hamas etc. Temporär fred förresten okej enligt koranen när den syftar till stärkande av muslimer inför kommande erövringar.
Men, Micke, vad anser du själv att islamism är? Det är ju bra att ha en egen idé gällande sådant som man utkräver svar av andra om...
Vad anser du att islamism är?
Vasserman sa...
SvaraRaderaDet bör noteras att vänstern nu valde sidan. En av bruna kommunismens främsta profeter Jinge skriver idag om
Vad fan säger du och varför?
Varför ljuger du?
ja... Det är nog rimligt att definiera det som tron på koranens mål världsherravälde för islam (umma), och att tillsvidare islam måste trycka ner samt kriga mot otroende. Detta är en tradition som tillhör mainstream islam sedan århundraden tillbaka. Konkurrerande trossystem är här inte tillåtna.
SvaraRaderaSå då kan man strunta i alla dom som hävdar att islam i inte har och inte tillämpar den inriktning som du hävdar?
Då behöver man inte tänka överhuvudtaget utan kan se på alla muslimer som potentiella terrorister.
Ska man tolka gamla testamentet på samma sätt?
Men, Micke, vad anser du själv att islamism är? Det är ju bra att ha en egen idé gällande sådant som man utkräver svar av andra om
Det är en religion som precis som kristendomen består av olika inriktningar och som dessutom i vissa fall kommit att bli en samlingspunkt för folk i länder som är i konflikt med "västerlandet".
Dessa använder sig av islam på ett sätt som den stora huvudfåran inte gör för att driva sin politik.
Hade inte religionen varit samlingspunkten så hade något annat varit det.Konflikten ligger ändå i grunden.
Dessutom finner du samma form av regler om "hängivenhet" toill den enda läran inom många olika kristna
riktningar.
Det som saknas för att dessa ska ses som och bli hot är dom övergripande motsättningarna som i grunden inyte är baserade på religion utan på kontroll.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderamicke,
SvaraRaderavar i Europa finns det flyktingläger som funnits där sedan 1945? De judar som 1948 flydde till Israel sitter inte i flyktingläger. Om arabländerna hade haft något som helst intresse av palestinierna hade de låtit dem integreras i sina länder.
Inte heller svarade du på varför Israel skulle vara ett apartheidland om man tillåter araber att delta i de israleiska parlamentsvalen? I vilka arabländer får judar rösta?
Inte heller svarade du på varför Israel skulle vara ett apartheidland om man tillåter araber att delta i de israleiska parlamentsvalen?
SvaraRaderaDärför att dom har lagar som innebär skillnader i rättigheter.
De judar som 1948 flydde till Israel sitter inte i flyktingläger
Nej dom fick land under omständigheter som ledde till att andra fick sitta i flyktingläger.
Om arabländerna hade haft något som helst intresse av palestinierna hade de låtit dem integreras i sina länder.
Varför är den logiken tillämplig i det här fallet men inte när det gällde fd Jugoslavien?
Varför har europeiska etniska grupper rätt till sitt eget land?
vilket svammel man måste läsa för att urskulda vad som pågår i Palestina/Gaza drivet av dem som påstår sig vara företrädare för palestinierna.
SvaraRaderaDet är enbart beklämmande. Likaså alla 'konstruktioner' som säger att det är omgivningens fel för att de inte tillhandahåller tillräckligt med bidrag, eller andra bekvämligheter.
Vilken fullständig idioti som anförs av många av deom som påstår sig vilja palestiniernas väl ...
Absolut vämjeligt!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet enda som är vämjeligt i den här tråden är fradgan som stänker från Vassermans och dina poster.
SvaraRaderaDet som jag finner vämjeligt är det överseende, , det bagatelliserande, det urskuldnande den acceptans för dom allra värsta vidrigheterna som pågår i det som kallas Palestina.
SvaraRaderaOch även relativiseringen, samt att försöka hänföra ansvaret för folks egna handlingar till någon helt annanstans. Att rent barbari skall rättfärdigas av uteblivna bidragspengar, eller för att politik eller val i helt andra (demokratiska) länder inte är tillräckligt bra.
Vilken fullkomlig intellektuell genomklappning och bankrutt!
Vänstern är bara murar av dumhet som förvränger livet till att gå runt i en labyrint, i all evighet.. Amen.
SvaraRaderaInsiktsfullt.
SvaraRaderaHögern är bara trappsteg av egoism som förvr... jaa, kreativitet är inte så dumt.
SvaraRadera"Så då kan man strunta i alla dom som hävdar att islam i inte har och inte tillämpar den inriktning som du hävdar?"
SvaraRaderaLäsande och tolkning av Koranen enligt mainstream islam, dvs islams stora breda huvudfåra, måste ses som islam. De som har andra inriktningar begriper jag inte hur de ska kunna tolka koranen på ett annorlunda sätt (och t o m sufismen har väl varit våldsam). Koranens krav på andra religioner och på hedningar är nämligen inte som i den kristna Bibelns GT resp. Torah, att Gud i en given historisk situation uppmanar till slakt av fienden i vissa specifikt uttalade städer. Ingen jude eller kristen kan tolka den texten som att det gäller i dag, men Koranen måste tolkas som att uppmaning till våld är en universell i tid och rum för alla tillbedjare av Allah.
"Då behöver man inte tänka överhuvudtaget utan kan se på alla muslimer som potentiella terrorister."
Sluta fåna dig med halmgubbar.
"Ska man tolka gamla testamentet på samma sätt?"
Se svaret ovan.
-
Jag frågade vad du anser att islamism är och du svarade, verkar det som, på frågan vad du anser islam är (det är okej!):
"Det är en religion som precis som kristendomen består av olika inriktningar och som dessutom i vissa fall kommit att bli en samlingspunkt för folk i länder som är i konflikt med "västerlandet".
Dessa använder sig av islam på ett sätt som den stora huvudfåran inte gör för att driva sin politik."
Jag påpekade just att skillnaden mellan islam och andra religioner är våldet som finns i både Koranen och i tolkningen av Koranen inom islam. Sådant våld och sådan intolerans har inte andra religioner. Vilka menar du använder religionen på ett sätt som inte huvudfåran gör och hur? Jag vet att det finns goda muslimer, men... Robert Spencer påstår att eftersom koranen i länder med islam som inte är arabländer läses upp på arabiska och de flesta muslimer i världen inte begriper vad som läses innebär att muslimer i exempelvis Indonesien inte känner till hur våldsam islam är. Detta verkar stämma med att muslimer i väst mm som reser på pilgrimsresor till arabvärlden ofta tycks radikaliseras efter dessa.
Att islam är ett samhällssystem och inte går att skilja från politik borde du känna till, men det innebär också en totalitarism.
"Hade inte religionen varit samlingspunkten så hade något annat varit det. Konflikten ligger ändå i grunden."
Vilken är konflikten? Enligt Koranen så måste alla icke-muslimer böja sig för muslimer, och det skapar i sig en konflikt. Detta borde du inse. Islamisters hat mot väst bygger på att väst inte är muslimskt. Det är detta terrorn bygger på, såväl som Muhammedkrisen eller dödshot mot Rushdie och alla konflikter mellan islam och väst.
Du och de flesta inom vänstern i väst anser dock att väst är skyldig gentemot den islamiska världen -- detta följer väl i spåren av den gamla tradition inom vänstern, att den rika världen suger ut den fattiga världen, men när det gäller underdånigheten mot andra -- dessvärre inklusive islam -- så finns det ingen analys utan självspäkelsen är programmatisk.
"Dessutom finner du samma form av regler om "hängivenhet" toill den enda läran inom många olika kristna riktningar."
Visst finns det regler om hängivenhet i vissa kristna rörelser, men de har inte våld på programmet. En inte oväsentlig skillnad faktiskt, och därför är inte fundamentalistiska kristna våldsamma som fundamentalistiska muslimer. Enkelt.
"Det som saknas för att dessa ska ses som och bli hot är dom övergripande motsättningarna som i grunden inyte är baserade på religion utan på kontroll.
Eh va? Nu antar jag att du talar om fundamentalistiska kristna rörelser i ditt förra stycke. Vems kontroll? Samhällets? Finns inte den menar du? Den inre kontrollen i rörelsen? Finns inte även den?
Vad avser du??? Visa det gärna även med paralleller till islam.
Jag kan dock tillägga att islam har varit våldsam genom hela historien. Även under den så omhuldade tiden av islam i Andalusien gällde sharialagar, dhimmi-status osv.
Du väljer själv TILLSAMMANS med talibanerna och ett antal MINDRE muslimska grupperingar att tolka uppmaningar i Koranen som giltiga för alla.
SvaraRaderaDet gör dig till ett lika stort problem som Talibanerna för den stora majoritet som skiter i dessa formuleringar i Koranen.
Du är en del av problemet och du göder det.
Micke: "Du väljer själv TILLSAMMANS med talibanerna och ett antal MINDRE muslimska grupperingar att tolka uppmaningar i Koranen som giltiga för alla.
SvaraRaderaDet gör dig till ett lika stort problem som Talibanerna för den stora majoritet som skiter i dessa formuleringar i Koranen.
Du är en del av problemet och du göder det."
Nej Micke, jag tror inte på att någonting i Koranen är giltigt för någon. Sluta och fjanta dig med sånt här trams! Islams tolkningstradition (inkl. ahadith) tolkar Koranen som absolut sanning giltig för alla; samtliga giltiga islams uttolkare tolkar islam fundamentalistiskt fär våld och förtryck från ett allenarådande islam! Detta skriver även muslimen Irshad Manji om (hon är kunnig bl a journalist och anser att hela islam är fundamentalistisk och våldsförhärligande i dag samt måste förändras). Men jag vet inte -- och de verkligt moderata men därför hotade muslimerna vet inte(!) -- om islam verkligen kan reformeras till en fredlig religion.
Jag konstaterade alltså att alla centrala uttolkare av islam inom islam anser att de senare mer våldsamma surorna ersätter de fredligare om dessa står i logisk motsättning till varandra, och jag påpekade att detta är en orsak till att radikaliserade muslimer blir våldsamma. 4 av 10 unga muslimer i Storbritannien anser att det är rätt att döda dem som avfaller från islam. Tycker du att det är islamism?
Vad anser du är islamism? Du har faktiskt inte än svarat på den frågan som du själv ställde till mig. Bara hävdat att fundamentalism i islam är en liten del ungefär som fundamentalister i kristendomen liksom att påstå att inte erligionen skapar våld utan att -- antar jag (du vägrade i din replik att förklara vad du menade med en otydlig mening, trots att jag frågade om det) -- kanske väst genom att kontrollera muslimska länder skapar islamisters våld. Här avser jag ditt argument "dom övergripande motsättningarna som i grunden inyte är baserade på religion utan på kontroll" i ditt sista stycke.
Eftersom du inte kan svara på någon enda sak i mina repliker utan bara hitta på att jag är skyldig till islamisternas våld eftersom jag återger fakta om islam och islamism vore en freakshow som kvalitet av nobelpriskaraktär om en måttstock där din insats här skulle bedömas som okej användes. Och detta samt att du inte heller kan redogöra för ett svar på din egen fråga gör det meningslöst att göra fler försök att få ur dig något vettigt till svar.
-
Förresten så påstod du ju i en annan kommentar, i chocken äver att Jinge (Jan-Inge Flücht) anser att Fatah-anhängare är kollaboratörer med Israel och får skylla sig själva att de slaktas av Hamas, att den som påstod att Jan-Inge skrivit detta ljuger. "Vad fan säger du och varför? Varför ljuger du?" skrev du. Ignorant som du är kollade du knappast upp några av Jan-Inges bloggposter, eller också tramsar du bara -- jag tror faktiskt detta senare! -- och vill du se att Jan-Inge verkligen skrev att Fatah är Israelkollaboratörer som är värda Hamas våld så kan du kolla in kommentar 17 i denna post där Jan-Inge skriver: "Tacka faan för att de flyr, och just till Israel oxo!!
Eftersom de är judisk-amerikanska kollaboratörer så har de ALL anledning att fly!"
Detta råkade jag läsa som av en händelse; det finna massvis av det budskapet hos Jan-Inge, och du Micke får därmed ses som den som sannolikt den ljuger här. Men att fortsätta att kommentera dina utbrott och märkliga fånerier kanske jag slutar med nu. Skärp dig några snäpp, tack.
(Jag har iofs gett dig alldeles för genomarbetade och bra svar... långt långt mer än vad du är värd.)