2007-06-13

Nej, nej, nej..!


EU skall som bekant försöka utforma ett nytt fördrag. För att alla skall kunna köpa det vill man hålla det kort och minimalistiskt.

I det förra, havererade, fördragsförslaget ("konstitutionen") fanns en "rättighetskatalog" som utformats i Nice för sju år sedan.

Denna har inget med Europakonventionen om mänskliga rättigheter att göra. Den senare är ett viktigt och bra dokument som handlar om negativa rättigheter (individens skydd mot övergrepp) och är redan bindande för alla medlemsstater.

Nice-rättigheterna är däremot ett sammelsurium av krav från särintressen, förmåner, positiva rättigheter, röstfiske och politiskt snömos. De tar bland annat upp "rätten" till dygns- och veckovila, "rätten" till förebyggande vård, "rätten" till moderskapspening, "rätten" till bostad med mera, med mera.

Dessutom har man byggt på Nice-rättigheterna med saker som "rätten till god administration" (!) och "bioetiska principer" (vad nu det är).

Det tyska EU-ordförandeskapet vill nu att det nya fördraget skall upphöja Nice-soppan till att ha samma bindande status för medlemsstaterna som den riktiga rättighetskonventionen.

Utrikesminister Frank-Walter Steinmeier flaggar för att man håller på att uppnå konsensus i frågan.


De enda som tycks streta emot är Holland och Storbritannien.

Vad hände med minimalismen? Har man inte lärt sig något av fiaskot med "konstitutionen"?

EU-kommissionens ordförande, Barosso, lobbar för Nice-rättgheterna och säger "I cannot understand how any democrat can oppose the Charter of Fundamental Rights."

Såpass!?!

Vad gör Sverige? Borde inte Reinfeldt, Bildt och Malmström ha klart för sig att det finns en våldsam skillnad mellan förmåner och rättigheter? Borde inte Ask vara orolig för att de riktiga negativa rättigheterna urholkas om man börjar kalla allt möjligt lullull för "rättigheter"? Borde inte Littorin frukta vad som kan hända om man flyttar arbetsrättsliga frågor och förhandlingsfrågor till EU-nivå? Borde inte Borg vara väldigt mycket emot att kostnaderna för existerande och nya sociala förmåner styrs av ett unionsfördrag?

Jag befarar det värsta.

Läs mer här...

2 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Eh... beträffande Franklin-citatet:
    ALL polisiär spanings verksamhet är väl att ge upp lite frihet för att vinna trygghet, eller?

    För övrigt tror jag citatet är fel. Det skall istället vara detta (betydligt mer pregnanta) uttalande:
    "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.