Brittiska forskare hävdar nu att burhöns inte är mer stressade än frigående höns.
Däremot är frigående höns mer utsatta för sjukdomar, parasiter, vädrets makter och rovdjur.
Vad jag skulle gissa att hela hypen med frigående höns handlar om – det är disneyfiering. Många människor tror helt enkelt att djur har samma tankeförmåga och känslor som vi. Och de tror att höns "uppskattar" samma saker och värden som vi. Vilket ju är lite befängt...
Man skall naturligtvis inte vara elak mot djur. Men man skall inte heller vara tramsig eller dra förhastade slutsatser.
[Länk]
Min kommentar har ingenting med inlägget att göra, men jag råkade komma över den här bilden precis och tyckte du kanske skulle tycka den var lite småkul.
SvaraRaderahttp://Infirmus.bilddagboken.se/index.php?main=L3Avc2hvdy5odG1sP2lkPTcyNTI3MTU1JnQ9MTE4NDQ1MDQwMSZjdXJyaW1nPTA=
Långa länkar gillas tydligen inte...
SvaraRaderahttp://infirmus.bilddagboken.se
Gå in på 15e Juli.
Käre Henrik. ibland sker det att alldeles vanliga människor med sina alldeles vanliga ögon kan bekräfta eller förkasta vad "forskare" kommer fram till. Mina släktingar har haft frigående höns, ofta besökta grannarna har haft burhöns. Alla som inte varit utvecklingsstörda har med sina egna ögon kunnat konstatera på ungefär 1 miljon sätt att de frigående hönsen mått oerhört mycket bättre, bl.a. har de haft hela sin fjäderdräkt kvar, till skillnad mot burhönsen. Det första man måste fråga sig är vem som betalar forskarnas lön, finns det några politiska kopplingar (se Kamali) o.s.v.
SvaraRaderaDet finns någon bloggare som brukar misstro några tusen klimatforskare, få se, vem brukar nu det vara...?
Är det inte samma folk som livnär sig på klimatalarmism och mink-och hönsskydd? Känner vi igen deras arbetsmetoder? Jadå de låter sig inte besväras av triviala ting som fakta. Det är bara att vara högljutt osaklig så öppnar politikerna projektkassakistan.
SvaraRaderaMed tillräckligt hög täthet på golvhöns går det förstås att få dem att må hur dåligt som helst men det säger inte så mycket om burars förträfflighet.
SvaraRaderaTack för denna intressanta genomlysning av ett brännande hett ämne! Jag har länge misstänkt att den missriktade empatin beträffande burhöns, djurtransporter och s. k. "plågsamma djurförsök" endast varit socialistisk skräckpropaganda.
SvaraRaderaFörmodligen är syftet bakom all denna propaganda att öka människornas empatiförmåga generellt. Sedan, när människorna förfaller helt i sentimental medkänsla för varandra, kommer kapitalismen att implodera och vägen är banad för en socialistisk stat.
Vi måste vara på vår vakt!
Tack, Henrik, för dina oförtröttliga insatser i kampen mot socialismen!
Njä det här är väl inte enligt
SvaraRaderaDisney utan jag tror att Riksdagen är modellen. Först hade man 4 avdelningar sedan bar två (första och andra. Sen blev det sprättriksdag och då måste ju hönorna (och minkarna) befrias också?
Men snälla Kurre!
SvaraRaderaJag skriver ju uttryckligen att man inte skall vara taskig mot djur.
Vissa saker, som känslighet för smärta, har de gemensamt med oss. Vilket man bör hålla i minnet vid djurhållning.
Andra saker som sommarsemester, pocketdeckare, "frihet" och andliga värden är det mer tveksamt om höns uppskattar. Eller om de mår dåligt av frånvaron av dem.
Vad jag säger är att vi skall vara försiktiga med att tillskriva djur mänskliga egenskaper. Det kan rent av bli sämre för djuren.
Jag tror att du förstår vad jag menar, men jag antar att det är roligare att raljera.
När jag var liten hade vi för övrigt frigående höns.
SvaraRaderaÄckliga djur. Äckliga vanor. Äcklig hantering.
Sedan dess har jag en viss, mild skepsis mot ägg.
Försöker undvika att tänka på varifrån omeletten kommer.
Vetenskapliga studiers trovärdighet bör ej bedömas efter vem som finansierar dem utan om resultaten går att reproducera (i teorin eller helst i praktiken).
SvaraRaderaAbsolut. Ibland kan det rentav öka trovärdigheten att forskning finansieras av det privata näringslivet och därför inte har utsatts för den vetenskapliga tvångströja som statlig (läs: socialistisk) forskningsfinansiering innebär.
SvaraRaderaDen intressanta frågan är inte om hönsen egentligen, utan om forskningen naturligtvis. Vi har SÅ mycket dålig korrumperad forskning åt BÅDA hållen (det är ju inte heller trovärdigt att kalla forskare som man håller med om för utmärkta och de andra för korrumperade idioter, eller hur?).
SvaraRaderaSå då undrar jag hur man "reproducerar" Kamalis forskning Marcus? Orback reproducerade tydligen ner hans forskning i papperskorgen, det gjorde han förbannat rätt i, absolut ingen trodde på honom.
@robsten:
SvaraRaderaJag känner inte till Kamalis forskning eller dess metod men i slutändan handlar det mycket just om metod när det gäller tillförlitligheten.
Samhällsforskning har ju generellt ganska skakiga forskningsredskap varför jag brukar vara skeptisk till dess resultat.