"Vår politik ska bygga på den Heliga skriften och Jesus Kristus, något som Kd tidigare gjorde, men som vi upplever att de rört sig bort ifrån. Vi vill föra en politik som är frukten av bön och Guds vilja, säger Joseph Christenson, som också ingår i nätverket."
Tidningen Dagen skriver om nätverket Tillsammans, som hotar bryta sig ur kristdemokraterna och bilda ett eget parti för abortmotståndare.
Påminner inte uttalandet väldigt mycket om sådant vi får höra från fundamentalistiska islamister som vill ha en muslimsk stat och införa sharia-lagar?
[Länk]
Även SR Ekot, DN och SvD skriver i dag om det nya partiet.
(Tipstack: Erik)
Jovisst, och eftersom Sverige är världens minst religiösa land (enligt självaste Ted Haggard!) så kommer dessa utbrytare att hamna utanför riksdagen, ut i ingenstans, och därmed faktiskt ha rensat ut vårt styre från sina egna fnoskigheter.
SvaraRaderaPerfa!
Dessutom så kommer de suga med sig kd-röster ut i den intighet som ligger utanför den ack så odemokratiska fyraprocentsspärren.
SvaraRaderaUrsäkta, men vari ligger felet att vilja driva en politik grundad på sin moraliska övertygelse?
SvaraRaderaDet är väldigt stor skillnad på att vilja stifta lagar som baseras på kristen eller muslimsk moral, och att vilja att religiösa dokument skall utgöra urkunden för lagen. Hur stora delar av vår befintliga lagstiftning är inte grundad på kristen moral?
Vad betyder exempelvis begreppen tro och heder i lagboken?
SvaraRaderaVad betyder exempelvis begreppen tro och heder i lagboken?
SvaraRaderaMohikanen, kan du förklara vad "kristen moral" är? Alltså något som är specifikt för just kristendomen.
SvaraRaderaThomas, "kristen moral" är väl rätt hyggligt definerad i bibeln? Rätt likartad "muslimsk moral" och "judisk moral" (om man väljer den mer modesta tolkningen av deras respektive skrifter). De tio budorden är en naturlig startpunkt.
SvaraRaderaMin poäng var inte att "kristen moral" är bäst eller att den skall utgöra grunden för vår framtida lagstiftan. Poängen var att det rimligen inte är fel per se att motivera lagstiftning utifrån ett religöst perspektiv.
(Själv är jag agnostiker och liberal så det faller inte mig personligen på läppen.)
Det är inte en utbrytning, ingen av de personerna som i media företrätt nätverket är medlemmar i kristdemokraterna.
SvaraRaderaMohikanen, har du läst de tio budorden? (Det finns dessutom två helt olika versioner i bibeln). Skall vi använda den mest kända som bas får vi börja med att avskaffa religionsfriheten, förbjuda hädelse, och lagstifta om att allt skall vara stängt på söndagar. (lördagar?).
SvaraRaderaAndra kul lagar hittar du i det parodiska "Letter to dr Laura":
http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp
Så när någon säger att de vill ha en lagstiftning baserad på bibeln blir jag med rätta mycket nervös.
"Bön."
SvaraRaderaTänker dom försöka bli av med statsskulden?
Äh, jag hade nästan glömt bort alla stolligheter som står i "den heliga skriften" när det gäller lagar.
SvaraRaderaLäs gärna moseböckerna och se själv.
Toppa sedan med Joshua för feta krigsskildringar (bara denna del av bibeln hade lätt blivit totalsförbjuden av den svenska censuren om den blivit filmad).
Det är märkligt. De som alltid tolkar Bibeln (eller andra skrifter) bokstavligt är antingen de mest extrema religösa knasbollarna, eller ateisterna/agnostikerna.
SvaraRaderaDet slår aldrig fel.
Re Thomas Palm.
SvaraRaderaJotack, jag har läst de tio budorden... Ditt svar avslöjar eländesteknokratens oförmåga att skilja på moral och lag.
Alla söker en lagstiftning som grundar sig på någon moral. Var vars och ens moral stammar ifrån kan inte diskriminera ens möjligheter att söka utlopp för den moralen. Vad - objektivt - säger att din moral (som kommer var ifrån?) är bättre än kristen moral?
Mohikanen, jag upprepar min fråga: vad menar du med kristen moral? Du var den som drog upp de tio budorden, men nu tycks du svänga och mena att de är lagar inte moral. Så länge du inte ens kan säga vad du menar med "kristen moral" kan jag naturligtvis inte säga om min är bättre. Den moral som bibeln är full av har jag dock inget till övers för.
SvaraRaderaThomas,
SvaraRaderadet står ordagrannt (om jag minns rätt... så hedning jag är) "Du skall inga andra Gudar hava jämte mig"
Det står inte "Du skall tvinga dina medmänniskor att hyckla gudfruktighet gentemot den enda Guden som är jag."
Det är fråga om personlig moral som inte KAN upphöjas till lag.
Du missuppfattade även frågan om objektiv moral. Frågan är inte om din moral eller kristen moral är bäst, utan om det faktum att det inte finns några rimliga sätt att objektivt avgöra vilket värdesystem som är det bästa (möjligen undantaget de riktigt usla då...) Själv fördrar jag vad jag antar är din metod: lyssna inåt och resonera kring konsekvenserna. Det är dock inget skäl att avfärda religion som moralursprung eller som motiv för lagstiftning.
Jämförelsen med Islamister känns helt ovidkommande. Islamister vill inte skydda en värnlös människa (vilket de kristna i fråga anser att fostret är), de vill tvinga sitt normsystem på andra. Att Henrik inte sett skillnaden känns nästan som en lapsus.
"Det är fråga om personlig moral som inte KAN upphöjas till lag"
SvaraRaderaSnälla Mohikanen, världen är full av exempel på hur man gjort just detta. Religionsfrihet har inte varit något självklart i kristna samhällen. Även de andra buden är uttryckta som "du skall icke...", anser du de också bara är privatmoral?
Om du nu hävdar att bibeln bara står för en privatmoral som inte kan upphöjas till lag, hur kunde du påstå att våra lagar är baserade på kristen moral? Du svänger och slirar men kan fortfarande inta svara på frågan om vad kristen moral är för något.
Thomas, du är nog den minst intressanta person jag debatterat med. Vill du missförstå?
SvaraRadera