"Vetenskapliga rådet för klimatfrågor" anser att Sverige bör minska sina koldioxidutsläpp med 20-25 procent till år 2020 och med 75-80 procent till 2050. Statministern och miljöministern nickar instämmande, medan miljöorganisationerna anser att vi måste gå längre.
Vad vi inte hört ett ord om – och vad alla tycks förtränga – är konsekvenserna!
Om koldioxidutsläppen och oljeberoendet kan minska genom teknisk utveckling, så visst! Skitbra!
Men om det är meningen att vi skall stoppa i korken och stänga ner vår industri, ställa in våra transporter och sluta äta biff, då är det en annan femma. Det kommer att kosta hundratusentals jobb. Och det kommer att minska vår tillväxt, vilket inte bara går ut över skola, vård och omsorg – utan även över "miljövänliga" investeringar som till exempel järnvägar och fjärrvärme.
Ständigt skall man utreda konsekvenserna av det ena och det andra. Men tydligen inte på detta område. Här förväntas vi handla i blindo och av rädsla. Vilket för övrigt är de sämsta tänkbara grunderna att fatta beslut på...
Lägg till detta att vi inte är säkra på att det blir varmare. Och om det blir varmare då är det inte säkert att det beror på den så kallade växthuseffekten. Och om det beror på en ökande växthuseffekt, då är det inte alls självklart vilka åtgärder som är mest begåvade att vidta.
Men detta tycks få politiker och beslutsfattare ägna någon tankemöda. Dags att köpa toppluva.
Länkar: SvD | DN
Jag väntar bara på att det ska gå hål i KLIMATBUBBLAN...................................
SvaraRaderaVäldigt många kommer att bli arbetslösa, precis som när IT-BUBBLAN sprack................
...hahahahahaha.....
Konsekvenserna av att INTE göra något drastiskt åt klimathotet (och övriga miljöhot) står inte i relation till konsekvenserna av vad som måste göras. Att bli tvungen att göra avkall på sitt biffätande och bilkörande ter sig ganska futtigt i jämförelse med (blotta misstanken om) kollapsande ekosystem på denna planet. Jordens resurser inte räcker helt enkelt inte till bilar och biffar åt dryga sex miljarder människor. Visst kan vi hoppas att ny teknik ska frälsa oss, men vi kan inte lägga planetens överlevnad i händerna på något som ännu inte finns och som vi inte ens vet om det någonsin kommer att skapas. Vi måste ändra vårt sätt att leva, oavsett vad konsekvenserna blir och oavsett hur trist detta må tyckas vara. Något annat finns inte. Det är bara att inse. Detta är ingen bubbla. Sorgligt men sant. Konsekvenserna bör analyseras men måste tas.
SvaraRaderaSom Henrik säkert vet brukar det inte bli mer än högst en tumme kvar av sådana här storstilade målsättningar. Att man inte bryr sig om konsekvenserna kan ha att göra med just att man inte tror att målen kommer att bli verklighet, vare sig detta behövs eller inte.
SvaraRaderaOch nog tusan skulle en sådan här plan om den skulle genomföras kräva arbete, massor av arbete. Jobb skulle det inte vara brist på, det är lönerna som skulle få maka lite på sig.
Att förneka att det blir varmare är bara dumt. Tom de flesta contrarians erkänner detta även om de hittar på olika förklaringar till varför det skulle vara en naturlig trend.
Toppluva är aldrig fel framåt vintern. Speciellt inte om man skall vara miljövänlig och sänka inomhustemperaturen :-)
Det var bara det här som saknades:
SvaraRaderaNorway's Socialist Left Party: "Tired of Bad Weather? Vote for Us!"
PS: håkan, klimatbubblan börjar redan pysa ihop.
Breaking: Less Than Half of all Published Scientists Endorse Global Warming Theory
Kul professorn :-)
SvaraRaderaNågot jag funderar på nästan lika mycket som klimatbluffen är VAD SKA DOM HITTA PÅ HÄRNÄST???
Kometen kommer - akta er!!!!
Försiktighetsprincipen är den överallt rådande principen när det gäller att försöka tygla Klimathotet som människorna påstås ha orsakat och som tråder i kraft i en opreciserad framtid. För tänk om vi inte stoppar o bromsar nu då blir det värre sen... ja, milde Jeremias. Det var väl samma princip som USA vidtog när de äntligen trampade in i Irak...han kunde ju haft WMD. En ren försiktighetsprincip alltså. Nää, den där principen används lite hur den vill av dessa utvecklingsfientliga misantroper och kontrollfreaks till politiker och deras fotfolk på diverse bloggar och dess kommentarssidor. Den är bra när den kommer från vänster, alla andra idéer kommer bara från tokiga och inhumana nyfasc...eeehh, f'låt nyliberaler. Johan: Vi människor behöver inte alls ändra på nånting i hur vi lever och sköter våra samhällen. Finns inga belägg för det du påstår . Det finns alltid någon annan som vet hur du skall leva och de har en tendens att bli synnerligen påstridiga när de får upp doftspåret på medborgarnas plånböcker. Frågan är om vi skall tro på människan och hennes förmåga till att lösa de hinder hon ställs inför ad hoc eller om det är klokare att förlita sig på skattefinansierad stelbent, oflexibel byråkrati som håller på och läser i kaffesump och fabricerar klimatscenarier och manipulerar opinioner och politicerar vetenskapen via oprecisa datormodeller vars resultat inte står Hollywoods bästa skräckmanusförfattare långt efter.
SvaraRaderaSkit in, skit ut. Jag vet ju vart jag satsar mina stålar.
Thomas, det börjar bli riktigt roligt med dig.
SvaraRaderaNu tycks du säga att det nog inte skall vara så farligt med sådana här planer, eftersom dom troligtvis aldrig genomdrivs!? Att de som beslutar om dem inte är de som vare sig skall utföra eller betala för detta. Och då blir det nog inte av heller ...
Kort sagt du beskriver detta som lite av politiker-dagis där de får känna sig viktiga för att de i rundabords-leken har visat sig vara så förnumstigt präktiga och fått bekräftande klappar på huve´t från media-fröken dom mest högljudda miljörörelse-föräldrarna.
Ok, jag delar iofs denna beskrivning, men iaf min slutsats blir är att politikerna är för många och har skenat iväg alldeles för långt, och utan 'checks and balances'
Sen, problemet med det myckna arbetet som du menar skulle skapas är just ur vilken plånbok det skall betalas. Finns där ingen plånbok att betala från kommer det heller inte att bli utfört. Och poängen är just att skattepluskan kommer att bli åtskilligt (åtskilligt!) magrare på den vägen. Och att lagstifta att folk själva skall orsaka sina försämringar i standard kommer heller inte att få ökad laglydighet som följd. Tvärtom!
Toppluva inomhus kommer tex inte att bli av. Snarare skulle eldning av ved och sopor öka i hemmen om staten gjorde uppvärmingen ännu dyrare!
Tror du Al Gore sänkt temperaturen i sin pool, Thomas, av miljskäl alltså? Han använder den ju knappt!
Varsågod!
SvaraRaderaDet här är så lågt svenskt utredningsväsende och ventenskap har sjunkit.
Vetenskapligt underlag för klimatpolitiken
"Konsekvenserna av att INTE göra något drastiskt åt klimathotet (och övriga miljöhot) står inte i relation till konsekvenserna av vad som måste göras"
SvaraRaderaTvärtom. Konsekvenserna av att genomföra de här drastiska åtgärderna är värre än konsekvenserna av att leva i ett lite varmare klimat. När jag ligger svältande och halvnaken i ett dike för att alla företag har gått i konkurs och hela ekonomin gått under, då kommer det inte trösta mig särskilt mycket att isbjörnar fortfarande finns.
Jo men det kanske är lika bra att vi kör ”vänta och se”-strategin i det här fallet, än så länge är det ju inte så många som drabbas, eller, de bor ju typ i Bangladesh så wtf. Dessutom är det ju inte så mycket som står på spel heller egentligen, universum lär ju finnas kvar efter att vi gjort slut på den här planeten ändå liksom. Huvudsaken är att vi här i västvärlden inte drabbas så hårt, eller inte under just vår livstid i alla fall, och så länge vi lyckas behålla förtrycket över tredje världen, så att inte de kan skaffa bilar och så, så kanske det inte behöver bli så farligt, för oss alltså. Och sen om alla dessa jävla miljövänner skulle råka ha rätt så lär vi ju säkert kunna bygga rymdraketer och flyga till en ny planet, teknikutveckling ni vet…
SvaraRaderaHoppet står till att människans förnuft övervinner hennes girighet – det finns (uppenbarligen) anledning att misströsta…
Var lugn - både företagen och isbjörnarna kommer att fortsätta finnas. :-)
SvaraRaderaDäremot så får man ju hoppas att det inte kommer att finnas lika många HELTIDSPOLITIKER framöver.
"och så länge vi lyckas behålla förtrycket över tredje världen...."
SvaraRaderaDet förtrycket behåller man ju bäst med Kyotoprotokoll och andra påfund av så kallade "miljövänner"
Johan "Jo men det kanske är lika bra att vi kör ”vänta och se”-strategin i det här fallet, än så länge är det ju inte så många som drabbas, eller, de bor ju typ i Bangladesh så wtf."
SvaraRaderaVad är det du försöker smeta för uppfattning på mig?
Två miljarder människor lever i dag utan el. Deras enda energikälla för martlagning och värme är att elda. Inomhus. Det leder till att fyra miljoner barn dör i andningssjukdomar. Varje år. Lägg till det rökorsakade cancerfall i miljonklassen, främst hos kvinnor. Och oräkneliga döds- och sjukdomsfall som beror på att man inte kan förvara livsmedel vettigt etc, etc.
Och det sker. Just nu. Inte kanske i morgon.
Det är dessa människor du och dina gelikar kommer att hålla kvar i fattigdom och elände.
Lägg därtill att tillväxten i Europa, USA och delar av Asien är direkt avgörande för utveckling av nya läkemedel, kommunikationer och för all del även energisnålare teknik, motorer och processer.
Fundera sedan på när vi är bäst beredda att möta en långsam uppvärmning. Med resurser och ny teknik? Eller utan?
För helvete johan. Vi skulle inte kunna "göra slut på planeten" ens om vi försökte.
SvaraRaderaVi bor på en stor jävla boll av resurser, till stor del gjord av sten och metall. Det är inte en skör glaskula direkt. Vi lär inte ha så mycket att komma med i jämförelse med diverse kometnedslag och planetära vulkanutbrott som hänt tidigare, och livet har fortsatt tuffa på, om än i något förändrad form.
Förresten, lägg till Henriks lista den dryga miljard människor som inte har tillgång till dricksvatten utan riskerar att dö i dysenteri och liknande.