"Det beror på den känslopornografi många islamister utsätts för via de arabiska tevekanalerna.
Islamisterna i Danmark ser inte på de danska tevenyheterna där ett inslag från Libanon eller Irak kan vara i tio sekunder.
I de arabiska kanalerna kan samma inslag bre ut sig i en timme eller två, där man får se gråtande offer och höra vredesutbrott mot Västeuropa och USA."
Detta säger Naser Khader, dansk folketingsledamot som under Muhammedkrisen startade nätverket Demokratiska muslimer. Han uttalar sig för DN, med anledning av dagens terrorgripanden i Danmark.
Detta är intressant. Det pågår ett propagandakrig. I detta krig låter vi inte bara bli att aktivt förmedla vår syn på demokrati, frihet och världen. Alla som ens reser principiella argument som säger att vi borde ta strid för våra rättigheter och våra demokratiska grundprinciper – de anklagas omedelbart för att vara reaktionärer, islamofober eller värre.
Alla har rätt att tro på sin religion eller andra fixa idéer. Men de har inte rätt att stå oemotsagda om de fösöker tvinga eller lura sin världsbild på andra – eller om de tänker hota oss, vårt sätt att leva, vår demokrati och våra fri- och rättigheter.
(Skicka ut Aschberg att snacka med de arga unga männen, så skall ni nog se att det blir ordning och reda. Typ.)
[Länk]
På vilket sätt skulle det vara konstigt att en arabisk kanal ägnar timmar åt krig med massor av dödsoffer i den delen av världen, eller att folk därifrån är intresserade av detta än vi är? Jämför med hur mycket vi visade om attacken mot WTC, för att inte tala om hur mycket amerikanska media ältat den. De där kanalerna låter ungefär som FOX, och det är en kanal som även en del högerfolk i Sverige tror är respektabel.
SvaraRaderaDet är inte så att dessa kanaler är oemotsagda, däremot är det svårt att tvinga folk att titta på sådant de inte vill titta på. Bortsett från att skicka ut Ashberg, vad tycker du egentligen man skall göra? Skriva en massa mer propaganda i svenska tidningar som dessa personer inte läser? Propagandaprogram på SvT som de inte heller ser?
Integrering..Var det någon som sa Integrering.
SvaraRaderaNäpp. Det är nog inte många som tror att man kan integrera en Islamist, så man börjar prata om att leva "sida vid sida", men det finns bara en liten hake..
Islam erkänner inte tryckfrihet, det har de flesta börjat förstå, men man måste komma ihåg att Islam erkänner inte heller FN,s deklaration av mänskliga rättigheter.
Islam är en politisk sekt förklädd och armerad av religiösa attribut.
Islam befinner sej i ett lågskaligt krig mot oss i den demokratiska världen eftersom det har hela tiden varit Islams mål om världsherravälde.
Fem ggr om dagen, rabblar en muslim, ramsor ur koranen som säger det jag skrivit ovan. Eller så är rabblandet en strof om hur lite vi otrogna är värda, eller bögar, eller judar o.s.v o.s.v. Integration är inte en option, hur mycket vi än skulle vilja det, tro mej.
Så jag gillar ideén om Aschberg, men det skulle inte förändra Islamisters syn, men väl våran, vilket är nödvändigt
( och det brådskar ).
Usch vad jag tycker illa om att låta som en predikande magister, men ju fler som förstår att tryckfriheten är bara steg ett i en störra plan.
" Propagandaprogram på SvT som de inte heller ser?"
SvaraRaderaDem är det redan fullt av på SVT:s programtablå. Så det blir nog svårt att få in mer propagandaprogram där.
Problemet är givetvis att de arabiska länderna i uteslutande grad är diktaturer och därmed alternativ information inte når ut.
SVT:s uppenbara vridning kan jag garva åt eftersom jag har tillgång till annan information.
Således bör strävan ligga i att göra de arabiska länderna demokratiska där informationsfrihet råder.
Då kan man inte stödja grupperingar som Fatah, Hamas eller Hizbollah. De alla är emot informationsfrihet.
Tor, det är inte riktigt så illa som du tror i arabvärlden. Sant är att de är diktaturer och att det är svårt för en kanal att klaga på det egna landet. Å andra sidan finns det numera TV-kanaler från ett antal länder, och inget hindrar dem från att kritisera *andra* arabländer. Så folk där nere gör helt enkelt så att de titta på flera kanaler från olika länder.
SvaraRaderaDet propagandakrig som bedrivs har även lett till att USA vid flera tillfällen bombat Al Jazeeras kontor, förbjudit dem att verka i Irak och håller en av deras medarbetare fängslad på Guantanamo. Så vi i Väst är inte direkt några föredömen för yttrandefrihet.
" Å andra sidan finns det numera TV-kanaler från ett antal länder, och inget hindrar dem från att kritisera *andra* arabländer."
SvaraRaderaSå vad hjälper det? Att araber dödar andra araber en massé är inget nytt.
De största offren för terrorism är andra araber araber. Kan vara lätt att glömma bort det.
Senast utrotade den libanesiska armén ett palestinskt "flyktingläger" (läs stad). Hur många ojade sig över det?
Nej, världsbilder som går mot den diktaturiska statens etablerade sanningar får inget utrymme.
Utan snarare späs hatet mot andra länder och grupper på. Andra länder i regionen, judarna, väst och så vidare.
Och som vanligt när man kritiserar yttrandefrihet i arabvärlden så börjar någon yla om USA:s. Vad har det med saken att göra?
Hur kan man försvara ofrihet med hänvisning till USA:s felaktigheter?
USA:s göranden är en helt annan bloggpost!
Och menar du att bristen av demokrati inte har något med propagandan?
"Så vi i Väst är inte direkt några föredömen för yttrandefrihet."
SvaraRaderaDet finns mycket att kritisera i västvärldens inskränkningar i yttrandefriheten. Där gör HAX ett bra jobb.
Men att på något sätt likställa den yttrandefrihet som råder här och den i arabvärlden är inget annat än förljuget. Typiskt relativiserande trams. Typisk vänsterlogik.
I väst står mig i princip att fritt kritisera och skriva om vad som helst, med några få undantag. I arabvärlden får man inte kritisera någonting förutom några undantag. Tvärtom således.
Den som inte förstår det är enligt min mening korkad, oförskämd, obildad, totalt vettlös eller bara vänster.
I min erfarneht av att diskutera dessa frågor med individer på vänsterkanten så är min upptäckt att de har en logisk rymd som är digitalt binär. På eller av. Ett eller noll.
Thomas Palm, jag tycker att det är konstigt och mer än det när timmavis av glorifiering av dödandet av otrogna rullar på i televisionen i t ex Palestina. Har du verkligen sett några av de mer horribla barnprogrammen därifrån? Om inte rekommenderar jag det, eftersom det snabbt kan bota relativiseringssjukan.
SvaraRaderaMohikanen,
SvaraRaderaJag tror inte det går att bota 'relativismsjukan' medelst ordinering. En sådan läkningsprocess måste komma innifrån.
Jag noterar att Palm uppvisar betänklig slagsida vad gäller perspektiv och omdöme även i denna fråga (lite uppblandat med några vanligt förekommande slagord och fraser)
Men mot bristande omdöme hjälper få saker annat än att man själv får hantera dess följder, och inte ens det är säkert.
Berätta inte det här för Palmen..
SvaraRaderaHan kan bli ledsen..
Tor, min kommentar om att väst inte var något föredöme handlade specifikt om uppträdandet i Arabvärlden. USA skulle inte komma på tanken att bomba DN för att de skrev en artikel de ogillar, men Al Jazeera går bra och protesterna blir mycket ljumma. Självklart har USA med saken att göra när de bombar den kanal som lett reformeringen av arabiska media!
SvaraRadera"Så vad hjälper det? Att araber dödar andra araber en massé är inget nytt."
Goddag yxskaft! Vad tusan har den kommentaren att göra med mitt konstaterande av hur befolkningen i diktaturer ändå kan få tillgång till mångsidig information?
Vad gäller det det palestinska flyktinglägret ojades det en hel del över det när attacken inleddes. Det är dock känsligt för Fatah al-Islam är en extrem sunnitisk grupp som ursprungligen tycks ha fått stöd från Saudiarabien m fl för att slåss mot Hizbollah, i bakgrunden med USAs välsignelse. (USA har ju en historia av att stödja radikala sunniter när de tror att det gynnar deras syften)
http://www.counterpunch.org/lamb05242007.html
Mohikanen,
"Har du verkligen sett några av de mer horribla barnprogrammen därifrån?"
Jag har sett ett par av snuttarna från MEMRI, vilket jag antar även är din källa. Med tanke på hur MEMRI felöversätter och klipper för att ge det mest dramatiska intrycket så litar jag dock inte på dem. Det skulle säkert också gå att ge intryck av att Sverige är ett land med galna extremister om man bara väljer ut precis rätt inslag. Håller man sig till USA är det direkt lätt. Det är bara ta inslag där kända politiker och TV-pratare föreslår att man skall bomba Mecca, döda alla arabiska ledare och konvertera dem till kristendom etc.
Nu erkänner jag att jag kanske är orättvis, kanske kan Mohikanen arabiska och har verkligen tittat på palestinsk TV i original på samma sätt som den som kritiserar USA vanligen har tittat på CNN, FOX och läst diverse amerikanska tidningar. Snälla Mohikanen, säg att det är så och att du inte bara grundar dina intryck på indirekta uppgifter från en lobbyorganisation som MEMRI.
Thomas Palm. Menar du på allvar att du försvarar denna ondska? Det är inte en fråga om felöversättningar ety 1) bildspråket i en hel del av produktionerna räcker gott (t ex den lilla smakfulla biten där judar ritualmördar arabiska barn och dricker deras blod) och 2) det finns gott om oberoende översättningar som alla säger samma sak (andemening alltså).
SvaraRaderaDet räcker också gott att se på BBC Worlds Middle East Round Table (eller vad det kallas nu förtiden) el dyl för att konstatera att det inte bara är etermedierna som är skruvade.
Du är väldigt säker på väldigt mycket. Att en viss falang i en forskningsstrid har rätt, att araben på gatan har tillgång till oberoende medier och att dessa aldrig glorifierar våldet, att USA medvetet bombat Al Jazeera, att Volvo hotat lämna landet om katalysatortvång införs osv. Men du har aldrig bevis. Det säger något om dig.
Mohikanen, jag gjord exjobb i Florida samtidigt som en massmördare härjade i stan. Favoritfilm som folk hyrde då? "Aspects of death", en samling snuttar med autentiska dödsfall hos människor och djur. Folk reagerar konstigt under yttre hot, och 40 års ockupation har satt sina spår i Palestina utan att jag skulle kalla det ondska.
SvaraRaderaMan skall vara rätt naiv om man tror att USA bara "råkade" bomba Al Jazeeras kontor i Kabul dagen före trupperna marscherade in där och sedan "råkade" bomba deras Baghdadkontor dagen innan invasionen där.
Tack, då vet vi Thomas. Att framställa judar som ritualmördare eller att inför 9-åringar glorifiera själmordsbombning är inte ondska enligt dig, utan bara en naturlig reaktion på att Israel inte förlorade det krig deras omvärld inledde.
SvaraRaderaDet säger det mesta. Kryp tillbaks under din sten, jag tror att vi har sett nog.
Du kan krypa själv Mohikanen om du inte kan erkänna att Israel sedan 1967 ockuperar resterna av det som en gång var tänkt att bli en palestinsk stat. Kriget 1967 inleddes f.ö. med ett israeliskt överraskningsanfall på Egypten. (Ja, jag vet att det förekommit mindre skärmytslingar från båda håll innan dess).
SvaraRaderaDu kan också titta på hur man reagerade i Norge på en mycket kortare och mindre brutal ockupation under andra världskriget, t ex vad gäller barn med en tysk soldat som far. Det behövs så lite för att skapa hat. Läs vad Leif skriver. Han har säkert knappt träffat en muslim, likafullt är han full av hat.
Hur tror du själv du skulle känna dig om ditt land varit ockuperat under hela din livstid?
P.S. För den som vill se exempel på hat:
SvaraRaderahttp://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=180995&contrassID=2&subContrassID=4&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=180995
"Indeed, this fanatical nationalism, which is brutal not out of necessity but out of deliberate choice and rational decision, is already beginning to sprout noxious weeds that arouse disgust. I am referring to the settler mentality in its latest manifestation in the form of letters that students at schools in the territories wrote to fighters in Operation Defensive Shield. These children did not ask the soldiers to wipe out terror and strike at the terrorists, but "to kill as many Arabs as possible." One asked: "For me, kill at least 10"; another made an even simpler suggestion: "Ignore the laws and spray them."
Hur kommenterade bosättarnas talesman dessa brev? Jo, som exempel på "healthy hatred".
Jag tror inte det går att bota 'relativismsjukan' medelst ordinering. En sådan läkningsprocess måste komma innifrån.
SvaraRaderaKnappast troligt att mer än en mycket liten del av jordens befolkning frivilligt kommer att hjärntvätta sig själva till föreställningen att det bara finns en sanning och att den är nyliberal och det är inte ett problem utan ett friskhetstecken för en riktig liberal.
En riktig liberal tror inte att det bara finns en sanning eftersom det skulle innebära det totala förtrycket.
Jag noterar att Palm uppvisar betänklig slagsida vad gäller perspektiv och omdöme även i denna fråga (lite uppblandat med några vanligt förekommande slagord och fraser)
Du glömde stringens.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMicke
SvaraRaderaJag vet inte hur många ggr du har bedyrat att du inte skall vara sig läsa eller prata med mig igen.
Det första citat du klipper in, gäller dig i än större utsträckning än Thomas.
Vet du öht vad som avses med 'relativism' i sammanhanget?
Sen, den text du skriver själv dä'refter har du ju kommit med ett stort antal gånger i lite olika tappningar. Ibland upplandat antydningar om religös gudstro mm. Men jag kan inte se att den har ett dyft att göra med vad du tror dig kritisera. Inget alls faktiskt!
Kul att du lärt dig ett nytt ord. Men försök inte med för många åt gången!
Palmen..
SvaraRaderaJag har, som du kanske märkt, undvikit att delta I någon diskussion med dej eftersom du har två mycket negativa egenskaper.
Du har ingen relation med verkligheten och du anser dej aldrig överbevisad.
Då blir det svårt ;-)
Men jag blir tvungen att rätta dej på två punkter när du nu envisas med att blanda in mej.
Jag hatar inte muslimer, jag har bara börjat förstå allvaret i hotet mot oss och förstått att det går lite för fort för att spela ”cool”.
och ( två ) jag kan inte arabiska utan hakar/stakar mej fram på persiska ( och blir retad av peshmerga folk )
Något jag märkt hos dej som faller utanför ditt förakt för demokrati.
Du har inte det minsta aning om vad Islam är.
Inte en mindre, fast du så länge försvarat det.
Inte för att jag tror det spelar någon roll för ditt ställningstagande, men det är lite Fascinerande.
Thomas Palm. Du försöker att motivera hat med andras hat. Det går inte och du är därför dömd att misslyckas.
SvaraRaderaLeif, vi har hört det där om en religion som har dolda planer om världsherravälde förut. Då för 70 år sedan spårade det ut rejält, jag hoppas att det inte går lika illa nu även om det finns illavarslande paralleller med folk som torteras och spärras in utan rättegång.
SvaraRaderaMan kan inte tala om någon enhetlig islam eller konspirationer inom den mer än man kan tala om en enhetlig kristendom. Det finns ingen central auktoritet inom islam som skulle kunna stå för den "större plan" som Leif tror sig se. Det är en ny version av Sion vises protokoll.
Fast egentligen är du för rabiat för att vara värld att bemöta, Leif. Du får Mohikanen och Henrik att verka som mittenpolitiker.
Thomas, man kan heller inte tala om att där finns någon enhetlig socialism eller gemensam utopi för dess mål. Men det förtar inte det faktum att socialism varthän den än praktiseras får liknande följder.
SvaraRaderaOch inte heller socialismen gör anspråk på att ha en mastermind eller spindeln i nätet som styr. Utan denne, vilken det nu blir, kommer alltid säga att han företräder det hela arbetande folket. Det förtar inte det faktum att socialismen alltid får samma följder.
Så egentligen har du inte sagt någonting Thomas. Utöver att inget som har usla konsekvenser skyltar med detta facit (eller ens vill vidgå att det existerar)
Jonas, om du nu inte anser att det finns någon plan för islamiskt världsherravälde vore det kanske bättre om du vände dig till Leif med det, eftersom han är den som påstår detta. Jag finner det komiskt hur ni högerfolk på den här bloggen gång efter annan inte vågar bemöta varandras tokigheter utan istället gör det indirekt genom ett angrepp på mig.
SvaraRaderaOch visst har du rätt, all socialism är densamma. Socialdemokraterna eller röda khmererna, i grunden samma pack. Hade bara Göran Persson fått regera ett tag till hade vi nog fått dödsläger här också :-/
På samma sätt är det självklart ingen skillnad mellan teokraterna i Saudiarabien och de europainriktade islamisterna i Turkiet. Att de senare verkar mer liberala är bara en del i Planen.
Thomas, håller du skärmen upp och ner när du läser!? Är inte det väldigt jobbigt?
SvaraRaderaJag skrev ju uttryckligen att socialism heller inte inkluderar en despot eller ultimat uttolkare när den beskriver sina ambitioner.
Liknelsen Göran P och dom Röda Khmererna är bar för pinsam!? Menar du att Goran P ville driva Sverige in i sann socialism!?
Men det finns enskilda sektorer inom samhället där man kan påstå att socialism praktiseras. Och där uppträder också precis de likheter jag åsyftar. Kravet på att foga sig under just ett kollektivavtal har tydliga sådana drag. Och måtte sånt inte drivas längre!
Gudarna skall veta att dom fackliga småpåvarna mycket väl ville få, om inte ett Kambodja, dock ett en Sovjetekonomi! Det är med blotta förskräckelsen vi har undkommit löntagarfonderna efter bara några få år ...
Budskapet är alltså:
Det måste inte finnas någon plan, men totalitära idéer leder ändå, om de genomdrivs, till att den som får bestämma bara kommer att tillåta en väg ... den som passar honom.
Var det för svårt?
Jag finner det komiskt hur ni högerfolk på den här bloggen gång efter annan inte vågar bemöta varandras tokigheter.
SvaraRaderaDet är sällan dom gör det (med några undantag)
Jag vet inte varför.
Antagligen tror dom att dom ska tappa brallorna om dom säger något som riskerar att tolkas som icke konformistiskt.
Den siste mohikanen sa...
Thomas Palm. Du försöker att motivera hat med andras hat. Det går inte och du är därför dömd att misslyckas.
Du läste uppenbarligen inga liberala bloggar alls innan valet.
Det sjöngs inga psalmer då precis.
Sen relativism....
I ert fall är relativism det begrepp ni använder för att tala om att det bara finns en sanning samt att det är ni som sitter på den.
Ni har till och med en filosofi som är ägnad åt att beskriva varför er politiska verklighet utgör en objektiv bild av verkligheten och dess mening.
I det överträffar ni till och med t.ex Maoisterna som också har en klar och tydlig bild av sanningen och verkligheten samt att denna bild gäller för alla.
När ni gör er av med denna "objektiva" beskrivning av min verklighet och låter mig definiera den själv finns det kanske anledning att betrakta er som frihetliga.
Att du ids, Micke!
SvaraRaderaDu tilltalar alla som du inte förstår eller vars idéer du inte gillar eller förstår med 'ni' ...
Och därefter blir det bara mer förvirrat