I dagens DN kan vi läsa en stort uppslagen artikel om den politiska bloggosfären.
Det är det vanliga tugget. Journalistikprofessorn Kent Asp förklarar att de politiska bloggarna är en flopp. Och Magnus Fredriksson, som forskar i politisk kommunikation, menar att vi bloggar för den lilla gruppen – att bloggen är "en ny tappning av de politiska samtalen man tidigare förde på Konsum".
Journalisten själv, Elin-Anna Labba, tycks mest ha problem med att det inte går att stoppa in bloggarna i något självklart fack.
Frågeställningen är naturligtvis intressant. Hur stort genomslag har bloggarna? Betyder de något? Själv ligger jag normalt på drygt 2.500 träffar på vardagarna. Jag gissar att det är fler än vad som läser ledarsidan i en normal landsortstidning. Och bloggandet i kombination med mitt Frihetsfrontande leder emellanåt till medverkan i radioprogram, tv-soffor och paneldebatter. I kväll skall jag till exempel föreläsa på Uppsala Universitet.
Det skulle vara intressant om det gick att räkna ut hur många unika besökare landets 25 ledande politiska bloggar har. Men det är knappast möjligt. Så man får gissa. Låt säga att det ligger kring 100.000 unika läsare. Och om man använder det som mätare skulle det göra den svenska bloggosfären ungefär lika viktig som en någorlunda hyfsad landsortstidning.
Jag kan dessutom konstatera att bloggen har en funktion som nyhetskanal. Mycket av det som finns i min blogg och i mitt nyhetsbrev är förhållandevis relevant och intressant material som aldrig når mainstreammedias läsare. (Till exempel eftersom vanliga media inte tycks bry sig om vad som händer i EU.) Och inte sällan slår man andra media med två, tre, fyra, fem dagar på andra nyheter. Ändå har vi bloggare inte några kristallkulor och tillsammans oerhört mycket mindre resurser än en vanlig tidningsredaktion.
Så visst betyder idogt bloggande något.
Själv är jag dock inte speciellt störd över att det kan vara svårt att säga exakt vad...
[Länk]
Vart och i vilket sammanhang ska du föreläsa vid UU? Skulle vara kul att dyka upp ;)
SvaraRadera18 i kväll. Centrum för miljö- och utvecklingsstudier, Cemus. Villavägen 16. Ämnet är globalisering.
SvaraRaderaFrågan besvarar ju sig själv om man tänker på hur ofta DN har ett sådant stort uppslag om en "någorlunda hyfsad landsortstidning".
SvaraRaderaBloggosfärens främsta funktion är väl att dra ned brallorna på media när de seglar iväg för långt i sin verklighetsuppfattning. En sorts vakthund helt enkelt. Bloggarna behöver inte så många hundratusen läsare för att fylla det syftet.
SvaraRaderaBroder,
SvaraRaderaStort tack för dessa mycket tänkvärda ord! Det är väl til syvende og sidst så, att vi som driver tongivande liberala blogarna, eljest inte har några möjligheter att nå ut med vårt frihetsbudskap i de kommunistiskt infiltrerade s. k. mainstreammedia.
Således är det, som Du så riktigt påpekar, inte främst en fråga om omfånget på läsekretsen - även om vi båda förvisso lyckats att nå ut i ganska breda folklager.
Bästa hälsningar,
Kurt G. Rantzén
Hade för mig att den överväldigande majoriteten av pressen var borgerligt ägd, Kurre. Borde inte det räcka för att väga upp eventuell "infiltrering"?
SvaraRaderaAewheros,
SvaraRaderaläs SvD:s rapportering från Mellanöstern eller hur man hyllade Sicko Det fick mig att säga upp tidningen. De är dessutom förbjudna att kontakta mig fortsättningsvis.
Jag glömde tillägga att DN i sin artikel inte nämner att Dick Erixon numera försörjer som bloggare. Det om något torde visa att åtminstone han inte är irrelevant.
SvaraRaderaDet om något torde visa att åtminstone han inte är irrelevant.
SvaraRaderaDet beror som allt annat på vem som betalar och varför.
micke,
SvaraRaderadet är ett antal privatpersoner, sådana som jag, som betalar honom antingen 500 kronor per år eller 50 kronor i månaden. Som det verkar kan ha i nuläget försörja sig på det.
Anledningen till att jag betalar är att jag tröttnade på vänstervrídningen i Svenska Dagbladet.
Själv läser jag oftast DN och gillar att den har större spännvidd även om jag blir förbannad ibland.
SvaraRaderaMen visst.Jag ser inget fel i att han får betalt.
Vänner,
SvaraRaderaInte heller min blog nämns i DN-artikeln, så i enlighet med jonas v:s resonemang ovan är undertecknad inte irrelevant. Det är gott att veta!
Bästa hälsningar,
Kurt G. Rantzén
Jag läser för min del bara bloggar numera. Står inte ut med vänstervridningen i vanlig media. Utan den här bloggen, till exempel, hade jag haft noll koll på EUs vansinnigheter. Det verkar visst inte intressera journalistkåren.
SvaraRadera