2007-10-31
Klein ställer in
Naomi Klein verkar ha ställt in sitt besök i Sverige nästa vecka. Varför vet jag inte. Men det är lite synd. Det finns ju rätt många frågor att ställa om hennes nya bok...
Etiketter:
fri ekonomi,
globalisering,
vänstern
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaÄr det verkligen BARA Johan Norberg som riktat kritik emot boken i Sverige?
SvaraRaderaÄr vi så satans likriktade att det endast är en enda röst (i den offenlitga debatten... om man nu kan kalla ett blogg-inlägg för det...) som säger emot?
Tyvärr är det nog så, Hedin. Men det behövs bara en också som du säkert vet, en person med en nål i handen för att sticka hål på ballongen.
SvaraRaderaJohan Hedin sa...
SvaraRaderaÄr det verkligen BARA Johan Norberg som riktat kritik emot boken i Sverige?
Ja en förrädarna på DN skrev att boken var bra.
Ingen bok som är skrivet ur annat perspekiv än det extremliberala kan ju vara vara värd att läsa.
Det ska stå att kapitalet är som Jesus.
Annars är det förrädarlitteratur.
Tramspotta!
SvaraRaderaJag har inte läst boken, utan bara sett hennes föreläsning. Utifrån de intrycken förefaller det mig som om att Norberg har fått sin huvudpunkt om bakfoten. Klein påstod inte att Friedman låg bakom invasionen av Irak, utan att det som sker där i friedmansk anda i krigets spår är ett resultat av opportunism. Hon säger inte heller något om konspirationer, utan om mönster i historien. Om det är Kärnborgs recension som är ifrågasatt kan du säkert väldigt enkelt ställa dina frågor till henne. Detta återigen sagt med hänsyn till brasklappen om att jag inte har läst boken.
SvaraRaderaTramspotta!
SvaraRaderaNi nyliberaler gör inget annat än att gnälla övet att DN och SVD låter fel människor skriva fel saker.
DN hade en artikel där skribenten ansåg att boken var viktig.
Det är inget trams.
Det är exakt som det är.
Det är du som tramsar.
Sluta gnäll över att marknadsdrivna tidningar låter debatten vara fri och är öppna för inlägg från alla håll.Ni får ert också via samma tidningar även om ni inte har monopol på utrymmet.
Du är en tramspotta!
SvaraRaderaDu skrev "Ingen bok som är skrivet ur annat perspekiv än det extremliberala kan ju vara vara värd att läsa."
Jävla dumheter! Som jag faktiskt tar som en förolämpning...
Och vad gäller mitt gnäll på SvD så vet du - mycket väl - att det inte är det faktum att en *viss* sorts åsikter framförs som stör mig.
SvaraRaderaDet som retar mig är att man upplåter nyhetsplats till åsiktsjournalistik - vilka åsikter det än må vara.
Jag vill ha en dagstidning som innehåller torra fakta, som man kan lita på.
Men det har vi redan dragit ett varv i en annan kommentarstråd. Och du låtsades inte förstå då också.
...då heller.
SvaraRaderaHeter det visst.
Uhm. Kultursidorna är inte som de andra nyhetssidorna. De är liksom subjektiva av sin natur. Att rasa mot kultursidorna för att de inte är torrt, vetenskapligt objektiva är, för att anamma Cervantes, som att fäktas mot väderkvarnar. Direkta misstag är en sak, subjektivitet är en annan.
SvaraRaderaNär jag hade mitt utbrott mot SvD handlade det om "Sicko" som hyllades på *nyhetsplats*.
SvaraRaderathe blogger himself,
SvaraRaderaJohan Norberg vänder sig till Kärneborg i den här blogposten: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=10&year=2007#2398
Det är Kärneborg som fått saker om bakfoten.
Han kritiserar Klein här: http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=10&year=2007#2377
Fast det här med mönster i historien, det låter verkligen mumbo jumbo i mina öron. Vad är det?
HAX,
SvaraRaderakom inte med fakta! Det stör mickes argumentation.
SvaraRaderaDu skrev "Ingen bok som är skrivet ur annat perspekiv än det extremliberala kan ju vara vara värd att läsa."
Jävla dumheter! Som jag faktiskt tar som en förolämpning
Ja då får du göra det.
Jag tar inte dina tirader om mig som några större förolämpningar men vill du vara förorättad så får du vara det.
Jag står fortfarande för att nyliberala bloggare ofta har ett märkligt förhållande till mediemarknaden i det att dom kontinuerligt gnäller över dess utformning OCH innehåll OCH att man har en stark tendens att gnälla över att "fienden" får yttra sig i dom medier som man anser bör vara "ens egna".
Micke: "man har en stark tendens att gnälla över att "fienden" får yttra sig i dom medier som man anser bör vara "ens egna"."
SvaraRaderaNu lägger du ord i min mun igen.
Vad jag tror du är ute efter är att jag har skrivit att vänsterns kritik av att media ägs av "borgare" inte är relevant - eftersom *innehållet* produceras av människor som ofta har vänstersympatier.
Vad jag tror du är ute efter är att jag har skrivit att vänsterns kritik av att media ägs av "borgare" inte är relevant - eftersom *innehållet* produceras av människor som ofta har vänstersympatier.
SvaraRaderaNej visst.Det är korrekt.Dom är ofta ute och cyklar när det gäller det.
Vissa media framställs som helt enögda trots att det är uppenbart att så inte är fallet.
Sen en sak till.
Jag är inte ute efter att förolämpa dig.
Jag har inget emot dig alls.
Tvärtom.
Du är mycket sympatisk.
Jahaja - det verkar lika omöjligt som valigt att föra ett vettig samtal här.
SvaraRaderaVad jag har lyft fram är två saker
1) Att SvT ensidigt hyllar Kleins bok i en lång okritisk recension (de är väl rimligen public service - inte borgerligt betald kultursida).
2) Att "alla" i Sveriges kulturewtablissemang unisont hyllar Klein, och att det bara kommer fram en enda röst som inte stämmer in i detta (lite fel av mig då Neos blogg även klagat, men summan är 2-3 inlägg på bloggar, inget i vanliga media).
Är dessa saker rimliga?
Alla skall tycka likadant - alla skall säga samma sak.
Det är ett kallt Sverige, som det brukar heta.
Är dessa saker rimliga?
SvaraRaderaJa det är rimligt såvida du inte vill kvotera åsikter och styra både privat och "public service" media direkt från regeringskansliet vilket du dessutom inte kan eftersom du har mindre mandat än vänsterpartiet för att göra det utifrån vad du vill att dom ska ägna sig åt.
Hacka i dig att opinionen idag ligger ca 60/40 till fördel för vänster och att det säger något om VARFÖR många gillar hennes bok.
r
Public service skall väl vara "opartiskt". Lyckas man inte med det borde man lägga ned.
SvaraRaderaDitt skitsnack om kvotering och styrning från regeringskansliet låter jag stå för vad det är. Någon gång kanske du kan bemöta vad folk faktiskt tycker, micke, istället för att hitta på andras åsikter.
Är det möjligt?
En enda gång åtminstone?
Snälla?
Att en 60/40 relation i opinionen skulle motivera en 99/1 relation i media känns mycket konstigt. Både ur ett matematiskt och mänskligt perspektiv.
Ditt skitsnack om kvotering och styrning från regeringskansliet låter jag stå för vad det är.
SvaraRaderaNågon gång kanske du kan bemöta vad folk faktiskt tycker, micke, istället för att hitta på andras åsikter.
Ja i sak pådyvlade jag dig en åsikt som du inte har.
Skitreorik från mig.Du har rätt.
Att en 60/40 relation i opinionen skulle motivera en 99/1 relation i media känns mycket konstigt. Både ur ett matematiskt och mänskligt perspektiv.
99/1 är väl ungefär den relation som gäller "nyliberalism"/"resten" så det stämmer .
Frågan är bara varför "Resten" ska skriva om sin verklighet för att göra dom "en procenten" gladare.
Måste inte dom "en procenten" först göra jobbet och skapa underlag för den förändring dom vill ha innan dom kan få den?
Public service skall väl vara "opartiskt". Lyckas man inte med det borde man lägga ned.
Det är många till vänster som gör exakt samma analys och det tycker jag säger en del också.