2008-01-18

Alarmism på felaktiga grunder

Den här är lite underhållande...

STATS.org listar förra årets värsta larmrapporter i media – som grundats på felaktig information, undermålig statistik och/eller bristande källkritik.

Man borde göra något liknande i Sverige.

5 kommentarer:

  1. Mera fredags-oseriöst: En top ten-lista på "Science based predictions that didn’t come true".

    (Punkter varav jag inte känner till eller är tveksam till innehållet i flera. Ser även att man inte har med Aristoteles avvisande av experiment för att visa att ett lätt föremål faller långsammare än ett tungt -- eller är det en myt?)

    SvaraRadera
  2. De missade AGW - eller sparas den till seklets topplista?

    SvaraRadera
  3. De fick i alla fall med att det fanns några som trodde på en snar istid. Och för dem som tror att det är samma folk som idag tror på global uppvärmning finns här en ny intervju med Kukla, och han tror fortfarande på en ny istid:
    http://www.gelfmagazine.com/archives/an_unrepentant_prognosticator.php

    SvaraRadera
  4. Thomas,

    Han verkar ju vara ganska klok...

    "The only thing to worry about is the damage that can be done by worrying. Why are some scientists worried? Perhaps because they feel that to stop worrying may mean to stop being paid."

    Huvet pa spiken som det heter.

    SvaraRadera
  5. Som det står efter listan:
    So the next time you hear about worldwide crop failure, rising sea levels, species extinction, or “climate grief” you might want to remember that just being an expert, or even having a consensus of experts, doesn’t necessarily mean that a claim is true.

    Kloka ord, men kanske inte så sexiga som alarmister gärna vill att uttalanden ska vara.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.