Oppsositionen – (s), (v) och (mp) – har kommit fram till att Sverige skall minska sina koldioxidutsläpp med 40 procent till år 2020.
OK. Då väntar vi bara på att vänstern även upplyser oss om hur många som kommer att bli arbetslösa när den energiintensiva industrin tvingas dra ner på grund av detta.
Vänstern kan också få berätta om den minskade tillväxten främst skall drabba vården, skolan eller omsorgen.
SvD | DN
2008-01-19
Vi väntar...
Etiketter:
alarmism,
arbetslöshet,
dynamiska effekter,
klimatet,
oppositionen,
tillväxt,
vänstern
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
En liten fundering: Hur många procent minskar vi co2-utsläppen med om vi förbjuder privatbilismen?
SvaraRadera...och att flyga utomlands? Om vi gör det riktigt svårt (dyrt) för människor att röra och förflytta sig och flyga över världen så kanske vi klarar utsläppsmålen?
SvaraRaderaDet spelar ingen roll att det då bara blir de rika och politikerna som har råd att flyga och köra bil till sina viktiga möten.
Alla som röstar för, upp en hand.
Vänster vill ju att vi ska åka tåg, för det är så miljävänligt...
SvaraRadera"Idag krävs det så mycket energi att tillverka en meter järnvägsräls att för tågen skall bli "miljövänliga" krävs det att man använder spåret i 300 år(!), kan vara något att fundera på. Samma sak med energisnåla lampor, det krävs en hel del energi för att tillverka dem och de måste återvinnas för de innehåller kvicksilver"
klippt från dvdforum, där källan anges till tidningen newsweek.
Men att höja bensinskatten är alla överens om.
SvaraRaderaTack för det, alla jävla idioter som röstade på något av riksdagspartierna.
Vilka ska definiera principerna åt oss Apa666?
SvaraRaderaNi?
JJ
SvaraRaderaDet är bra att du påpekar det faktum som man faktiskt gång på gång måste säga i denna Chomskytid där man kan påstå vad som helst.
Ett tåg är inte ett tåg utan en järnväg med allt vad det innebär.
Det är just som när det gäller energilampor, som vissa miljötroll vill ska vara den allenarådande produkten på marknaden.
Är det någon som har funderat på var man kan se en energilampa?
Jo, överallt, på arbetsplatser, i hemmet och på offentliga platser, där man tjänar på att byta lampa.
Men många har, rent privat, märkt att hållbarheten inte är riktigt vad som står på förpackningen.
Det beror på att energilampor fungerar bara optimalt vid temperaturintervaller som gör att det flesta skärmar, går bort.
Dom ackumulerar för mycket värme så lampan håller inte, och blir följdaktigt inte vare sej billiga eller miljövänlig.
Detta gäller inte bara när lampan totalhavererar utan den förlorar mycket snabbt den avsiktliga energisnålheten, genom att den inte befinner sej i optimal miljö, vilket är utan skärm i ett uppvärmt rum ( med luftkonditionering, sommartid ).
Miljö är komplext och långt, långt över miljömupparnas horisont.
Lååååång artikel från Australien om du vill bli expert på energilampor, här.
När ni är klara, kan vi återkomma till plastpåsar ;-)
Ska vi förbjuda plastpåsar?
Sedan kan man tillägga att man för betydligt lägre kostnader än att minska Sveriges utsläpp med 40% skulle kunna minska med lika många ton genom att betala för att andra länder skall minska sin mängd. Detta är man dock inte intresserade av utan detta är precis som med religion, inga rationella argument gäller.
SvaraRaderaDet skulle inte förvåna mig om man kunde minska koldioxid-utsläppen med 40% bara genom att tvinga varenda miljöpartist/kommunist skrota sina bilar av årsmodell, typ1972 och ersätta dem med nya ;-)
SvaraRaderaFast, tvång är aldrig en bra metod, så sänk skatterna istället, så folk har råd att köpa nya bilar...
Att bygga kärnkraftsverk hade gått en lång väg, men det vill de tydligen inte höra.
SvaraRaderaJag har börjat bli konspirationsteoretiskt angående vänsterns motstånd mot kärnkraft. Just nu påstår vänstern att vi måste sänka vår levnadsstandard för att rädda miljön. Men när någon då föreslår ett miljövänligt sätt att utvinna el, då hittar vänstern ursäkter att vara emot den här elen och förespråka minskad levnadsstandard *ändå*
Kan det vara så att vänstern först och främst vill sänka människors levnadsstandard, och motståndet mot fossila bränslen osv bara är en bekväm sak de kan använda som motivering?
jj, hur mycket lägre är koldioxidutsläppen för en bil idag kontra en från 1972?
SvaraRaderalibertarian, hur mycket el produceras av fossilbränslen i Sverige som skulle kunna ersättas av kärnkraft?
Thomas Palm: En modern bil drar väl ca 30-40 % så mycket bensin som en bil från 1972. Rimligtvis bör förhållandet mellan bränsleförbrukninh och CO2 utsläpp vara relativt linjära varför utsläppen alltså bör vara ca 30-40% av de som släpps ut av en bil från 1972. Partikelutsläpp bör väl å andra sidan vara bra mycket lägre.
SvaraRaderaemil, du kan köpa en bil som drar så lite idag, men vad är genomsnittet för de bilar som faktiskt säljs? Lite lägre, speciellt sedan man införde miljöbilspremie, men inte så dramatiskt och inte i närheten av att kompensera för trafikökningen.
SvaraRaderaJa Thomas du har rätt i det ..
SvaraRaderaOch det hade varit ett bekymmer om nu CO2 utsläpp hade varit ett problem av apokalyptisk natur ...
Som tur var är det nog i stort sett bara ett bekymmer av ekonomisk natur. Det kostar mer att köpa tre liter än två liter bensin.
Och våra politiker älskar detta förhållande. Alltså dels att fossila bränslen är så billiga men att folk vill ha dem även om man politiskt fyrdubblar priset. Och dessutom att folk tom på helt eget bevåg konsumerar en hel del mer än de skulle behöva än om de bara skulle försöka överleva fram till sitt frånfälle!