Logiken är rätt halsbrytande avsaknaden av aktivt samarbete för att utelämna individer för andra länders tveksamma brottsdefinitioner.
För att bryta Goodwins lag omgående: enligt samma logik torde ju de länder som tog emot judiska flyktingar under andra världskriget vara skurkstater de med. De hjälpte ju judarna att begå brottet att undvika utrotning.
..eller kanske en rimligare analogi: schweiziska banker hjälpta ju tyska judar att undanhålla sina tillgångar från konfiskation.
Det där var en riktigt jäkla korkad ledare. Korkad!
Wille: Jag kände mig också manad att falla i Goodwinfällan. Misstänker att Forsberg tycker att Sverige gjorde rätt när vi skickade tillbaka judarna. Följer ju logiken.
Dessutom är det verkligen inte bra för andra länder att de små skatteparadisen lockar deras invånare till kapitalflykt. Sådant borde verkligen försämra diplomatiska relationer...
Aewheros: låga skatter är bättre än höga, oavsett förekomst av skatteparadis eller ej.
Alla skatter skapar friktion, strul och motvilja bland skattebetalarna att arbeta - och kraft att undvika denna skatt på lagliga och olagliga sätt.
Ta bort Lichtenstein ur ekvationen och folk kommer istället arbeta mindre, annorlunda eller på något annat sätt se till att staten inte får in de miljarder "den skulle ha".
Det är tillåtet att lämna Sverige om man inte gillar vår politik, men den som bor här förväntas följa våra lagar och det gäller även skattelagstiftningen. Sen är det inte bara svarta pengar som döljs i de där skatteparadisen utan även pengar från grövre kriminalitet.
Skall man tala om övergrepp är tillslaget mot Al Barakat och frysandet av tillgångar för tre personer helt utan rättslig prövning ett mycket bättre exempel.
För du förstår Palm, jobb finns hur mycket som helst för den som vill jobba.
Makten visar verkligen sin avsikt med hur de ser på hur folk skall kunna påverka sin egen tillvaro genom att stjäla ~30% av arbetande människors lön.
Det är det främsta medlet att hålla dem på mattan och samtidigt visa vem det är som bestämmer.
Antal jobb i ett samhälle fungerar inte som tillgången på fåtöljer i en biosalong, som viss socialistinspirerad politik i det här landet vill inympa i den unga generationen.
Skatteparadis är bara det främsta tecknet på hur misslyckad västerländsk socialstatspolitik uppfattas av stora delar av deras medborgare, som bara blir fler och fler ju högre levnadstndard de får...trots nannystatens härjningar i dras plånböcker.
Lyhörda, mindre hycklande och äkta demokratiskt skolade makthavare vidtog andra åtgärder istället för svångremsmetoder för att lösa dessa "problem".
Vem som skapar problemet är det inga som helst problem att lista ut om någon bara orkade ställa andra och nya frågor till folket som får dem att tänka till "outside the båx".
Palm: Och de restaurangägare som trakasseras av hells angels och bandidos i syfte att kräva dem på beskyddarpengar kan ju bara flytta från motocrykelgängets område, eller hur? Och den som blir mobbad i skolan kan ju bara byta skola. Och en kvinna som blir slagen i hemmet kan ju bara flytta därifrån.
Siffran 46 miljarder i ledaren kommer från debattartikeln av Skatteverkets högste boss i DN häromdagen. Kan den verkligen stämma? Det är väl typ 5% av statsbudgeten?
TP "Skall man tala om övergrepp är tillslaget mot Al Barakat och frysandet av tillgångar för tre personer helt utan rättslig prövning ett mycket bättre exempel."
Jag vill minnas att jag betalade olagliga pengar till den tredje Al Bak-killen, när han inte togs bort från terrorlistan och inte kunde försvara sig...
"Låga skatter är bättre än höga, oavsett förekomst av skatteparadis eller ej."
Och att regeringen har en stor budget till sitt förfogande är också bra, oavsett andra omständigheter.
Men denna budget måste komma någonstansifrån. Man måste göra en avvägning. Det är inte bara att säga att eftersom det finns positiva saker med låga skatter så ska vi ha låga skatter.
Att en regering har hög budget är inta alls per automatik bra. Det kan ju få dem att få för sig att syssla med saker som de inte borde göra. Tex anfallskrig, statliga propagandamedier, förmåner till politisk adel osv osv.
Om staten har en stor budget sysslar den förmodligen med saker den inte borde lägga sig i.
Och en stor budget är som regel lika med höga skatter. Det vill säga att det är politikerna och inte medborgarna som bestämmer hur en stor del av de senares pengar skall användas.
Det pågår f.ö. en intressant process i USA där en domare försöker stänga wikileaks sedan denna site publicerad dokument som bevisat att en Schweizisk bank ägnar sig åt skumraskaffärer: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/02/28/wikileaks-case-gets-stickier
Logiken är rätt halsbrytande avsaknaden av aktivt samarbete för att utelämna individer för andra länders tveksamma brottsdefinitioner.
SvaraRaderaFör att bryta Goodwins lag omgående: enligt samma logik torde ju de länder som tog emot judiska flyktingar under andra världskriget vara skurkstater de med. De hjälpte ju judarna att begå brottet att undvika utrotning.
..eller kanske en rimligare analogi: schweiziska banker hjälpta ju tyska judar att undanhålla sina tillgångar från konfiskation.
Imorgon kommer Expressen kräva waterboarding av höginkomsttagare, kapitalförvaltare och lichtensteinare.
SvaraRaderaTy inte kan "extrema problem" tillåtas fortgå i evighet?
Bah! Ett rikspucko som inte fattar att låga skatter faktiskt är bättre än höga.
Det där var en riktigt jäkla korkad ledare. Korkad!
SvaraRaderaWille: Jag kände mig också manad att falla i Goodwinfällan. Misstänker att Forsberg tycker att Sverige gjorde rätt när vi skickade tillbaka judarna. Följer ju logiken.
"Bah! Ett rikspucko som inte fattar att låga skatter faktiskt är bättre än höga."
SvaraRaderaFast mycket statlig verksamhet är ju bättre än liten statlig verksamhet, allt annat lika. Och det får man genom höga skatter.
Det finns alltså för- och nackdelar, vilka som väger tyngst beror på ett mångtal andra faktorer. Att tro någonting annat är idefundamentalism.
Dessutom är det verkligen inte bra för andra länder att de små skatteparadisen lockar deras invånare till kapitalflykt. Sådant borde verkligen försämra diplomatiska relationer...
SvaraRaderaaewheros,
SvaraRaderajag får citera mig själv. Hellre skatteparadis än skattehelveten.
Aewheros: låga skatter är bättre än höga, oavsett förekomst av skatteparadis eller ej.
SvaraRaderaAlla skatter skapar friktion, strul och motvilja bland skattebetalarna att arbeta - och kraft att undvika denna skatt på lagliga och olagliga sätt.
Ta bort Lichtenstein ur ekvationen och folk kommer istället arbeta mindre, annorlunda eller på något annat sätt se till att staten inte får in de miljarder "den skulle ha".
Det är tillåtet att lämna Sverige om man inte gillar vår politik, men den som bor här förväntas följa våra lagar och det gäller även skattelagstiftningen. Sen är det inte bara svarta pengar som döljs i de där skatteparadisen utan även pengar från grövre kriminalitet.
SvaraRaderaSkall man tala om övergrepp är tillslaget mot Al Barakat och frysandet av tillgångar för tre personer helt utan rättslig prövning ett mycket bättre exempel.
Palm: Kan jag få emigrerings- och flyttlassbidrag, tro?
SvaraRaderaEn lag är inte ett spår bättre än de tokfransar som skrivit ihop den. Glöm inte den gamla sången: "Båd stat och lagar oss förtrycka..."
Höga skatter är endast till för att föda "The Welfare- and Warfarestate" och dess politiska adel.
Mindre stat som bryr sig i saker den inte begriper sig på och mindre skatter gör medborgarna och företagen glada, arbetsvilliga och kreativa.
För du förstår Palm, jobb finns hur mycket som helst för den som vill jobba.
SvaraRaderaMakten visar verkligen sin avsikt med hur de ser på hur folk skall kunna påverka sin egen tillvaro genom att stjäla ~30% av arbetande människors lön.
Det är det främsta medlet att hålla dem på mattan och samtidigt visa vem det är som bestämmer.
Antal jobb i ett samhälle fungerar inte som tillgången på fåtöljer i en biosalong, som viss socialistinspirerad politik i det här landet vill inympa i den unga generationen.
Skatteparadis är bara det främsta tecknet på hur misslyckad västerländsk socialstatspolitik uppfattas av stora delar av deras medborgare, som bara blir fler och fler ju högre levnadstndard de får...trots nannystatens härjningar i dras plånböcker.
Lyhörda, mindre hycklande och äkta demokratiskt skolade makthavare vidtog andra åtgärder istället för svångremsmetoder för att lösa dessa "problem".
Vem som skapar problemet är det inga som helst problem att lista ut om någon bara orkade ställa andra och nya frågor till folket som får dem att tänka till "outside the båx".
Palm: Och de restaurangägare som trakasseras av hells angels och bandidos i syfte att kräva dem på beskyddarpengar kan ju bara flytta från motocrykelgängets område, eller hur? Och den som blir mobbad i skolan kan ju bara byta skola. Och en kvinna som blir slagen i hemmet kan ju bara flytta därifrån.
SvaraRaderaSiffran 46 miljarder i ledaren kommer från debattartikeln av Skatteverkets högste boss i DN häromdagen. Kan den verkligen stämma? Det är väl typ 5% av statsbudgeten?
SvaraRaderaanders: Det är en skattebas på 46 miljarder, inte 46 miljarder i skattepengar. Iaf enligt E24.
SvaraRaderaLänk
TP "Skall man tala om övergrepp är tillslaget mot Al Barakat och frysandet av tillgångar för tre personer helt utan rättslig prövning ett mycket bättre exempel."
SvaraRaderaJag vill minnas att jag betalade olagliga pengar till den tredje Al Bak-killen, när han inte togs bort från terrorlistan och inte kunde försvara sig...
Bra gjort, Henrik!
SvaraRadera"Låga skatter är bättre än höga, oavsett förekomst av skatteparadis eller ej."
SvaraRaderaOch att regeringen har en stor budget till sitt förfogande är också bra, oavsett andra omständigheter.
Men denna budget måste komma någonstansifrån. Man måste göra en avvägning. Det är inte bara att säga att eftersom det finns positiva saker med låga skatter så ska vi ha låga skatter.
Att en regering har hög budget är inta alls per automatik bra. Det kan ju få dem att få för sig att syssla med saker som de inte borde göra. Tex anfallskrig, statliga propagandamedier, förmåner till politisk adel osv osv.
SvaraRaderaOm staten har en stor budget sysslar den förmodligen med saker den inte borde lägga sig i.
SvaraRaderaOch en stor budget är som regel lika med höga skatter. Det vill säga att det är politikerna och inte medborgarna som bestämmer hur en stor del av de senares pengar skall användas.
Det pågår f.ö. en intressant process i USA där en domare försöker stänga wikileaks sedan denna site publicerad dokument som bevisat att en Schweizisk bank ägnar sig åt skumraskaffärer:
SvaraRaderahttp://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/02/28/wikileaks-case-gets-stickier