En utredning föreslår att den hårda och omfattande revisionsplikten för aktiebolag bara skall gälla de största bolagen. Detta som en anpassning till praxis inom EU.
Det är i så fall ett steg framåt. Det är orimligt att små och medelstora företag skall ha samma revisionsplikt som de stora börsbolagen.
Enklare revision och bokslut skulle innebära en dramatiskt minskad administrativ arbetsbörda för vanliga svenska företagare. Och med tanke på att det inte blivit så mycket av regeringens löften om minskad byråkrati och pappersexercis i övrigt, så vore detta extra lyckat.
Likhet inför lagen är inte ett krav m a o?
SvaraRaderaOm man nu skall ha en tvingande revisionsplikt öht. Jag skulle vilja påstå att ingen kan ha någon som helst plikt utan att ha ingått ett avtal om det.
Jo. Likhet inför lagen är viktigt.
SvaraRaderaMen det är inget som säger att lagen måste vara densamma för ett litet företag (en eller få ägare) som ett börsnoterat (med 100.000-tals ägare).
Om jag skall investera mina pengar i t.ex. Volvo - då vill jag naturligtvis att de har en god revision.
Men om jag driver ett företag själv eller tillsammans med polare, då är det behovet btydligt mindre.
Eftersom detta trots allt gäller Sverige misstänker jag att skattemyndigheten i praktiken kommer att bli ny revisor, men utan minsta önskan att hjälpa till. Jag hoppas det blir mindre krångel i o m detta men har mina dubier...
SvaraRaderaBra förslag. Men vad jag hört så ligger det i oss småföretagares intresse att ha kvar revisorn då skattemyndigheten främst kommer att rikta in sig på att granska de företag som inte har en revisor. Att råka ut för en granskning är ofta döden för de flesta småföretagare så då är revisorskostnaden ett litet belopp i den allmänna konkursen. Skattemyndigheten är i mina ögon en ond myndighet.
SvaraRadera"Jag skulle vilja påstå att ingen kan ha någon som helst plikt utan att ha ingått ett avtal om det."
SvaraRaderaKalla det för tvång då. Men om du inte följer lagen så straffar vi dig. Tar du inte emot ditt straff så straffar vi dig ännu hårdare.
Ingen tvingar någon att driva aktiebolag. aktiebolag har i århundraden varit ett instrument för att driva verksamhet utan personligt ansvar, o i gengäld har då erfordrats att en oberoende part granskar att bolaget sköts korrekt. har man historiskt velat driva verksamhet utan att bli föremål för revision har man kunnat göra detta i enskild firma, handelsbolag, kommanditbolag, enkelt bolag el.dyl.
SvaraRaderaproblemet är att det samhället vi lever i så ersätts omdöme av checklistor. den revisionsstandard som revisorerna arbetar efter gör väldigt liten åtskillnad mellan stora och små bolag. när det alltså föreligger samma formaliakrav på revisorena som granskar volvo som de som granskar nisses el så behöver man inte vara einsteins bror för att begripa att det finns ingen möjlighet för nisses el att ekonomsikt kunna berättiga denna kostnad.
hade man istället behållt den tidigare ordningen där revisorn i mindre bolag hade att faktiskt använda sitt omdöme o slapp diger formalia som inte leder någon vart hade revisionsplikten kunnat fortsätta att kvalitetssäkra finansiell information i aktiebolag o samtidigt utgöra det stödet som mindre företagare behöver o historiskt använt sin revisor att ombesörja.
det som är positivt är att många revisorer historiskt använt sin lagfästa efterfrågan o varit tråkiga o otillmötesgående, medan de nu i större grad komkurrensutsätts o tvingas lära sig hur man behandlar kunder.
Det är ju likhet inför lagen i den meningen att alla som skaffar externt kapital måste kunna redovisa bolagets ställning. Den som enbart riskerar sina egna pengar, behöver ju inte stå till svars för någon annan.
SvaraRaderaDäremot är det sannolikt så att den som vill ha banklån eller tänker göra större inköp, får finna sig i att vara certifierad eller på annat sätt kreditvärdig.
I princip skulle man nog kunna avskaffa revisionsplikten helt, men det verkar osannolikt att börser skulle lätta på de finansiella reglerna.
Frågan är väl hur "dramatiskt minskad administrativ arbetsbörda" det egentligen blir? Jag har svårt att se det dramatiska i minskningen.
SvaraRaderaNormal bokföring, bokslut och deklaration måste man ju göra ändå. Och att helt leva utan reviosn verkar korkat. Jag antar dessutom att de flesta småföretagare (likt jag själv) köper in dessa tjänster, varför den administrativa vinsten är noll (möjligen några tusen då i minskade kostnader).
Henrik: Tror du inte marknaden klarar av att ordna redovisning?
SvaraRaderaVarför skulle folk investera i ett företag som inte redovisar någonting?
Jag fattar inte hur folk kan få för sig att driva (vitt) företag i Sverige öht. Företagare måste ha något slags masochistisk gen i största allmänhet.
Det skulle ju vara önskvärt om de som skriver inlägg kan separera mellan redovisning (skyldighet enligt bokföringslagen att bokföra affärstransaktioner) och revison (skyldighet enligt aktiebolagslagen att utse en oberoende revisor som granskar). det är bara revisionsplikten som föreslås försvinna.. redovisningsplikten kommer inte försvinna (om än det finns vissa förenklingsregler på väg för mindre bolag).
SvaraRaderaJa min kritik avser naturligtvis paragraf si och så i den och den förordningen, och inte bestämmelse X i Y-balken...
SvaraRaderaSkärpning. All "plikt" inför staten är ondska. All.
först o främst, det är ingen plikt att driva aktiebolag...
SvaraRaderajag tycker själv man skulle få bedriva verksamhet hur man vill, var man vill o utan att inhämta lov eller tvingas registrera sig med någon myndighet. bara så att det står helt klart.
det jag pratar om är att om man frivilligt väljer att använda sig av aktiebolagsinsitutet så bör detta också utsättas för revision för att säkerställa motparternas finansiella säkerhet. detta alltså då eftersom aktiebolagsformen är utan personligt ansvar. kostnaden för revision är då priset man får betala för att slippa det personliga ansvaret.
Om parterna har intresse av redovisning så kommer den ske. I annat fall blir det inga affärer. Finns ingen anleding att blanda in statligt eller lagligt tvång.
SvaraRaderadet är ju precis så jag säger att det borde fungera..
SvaraRaderamen om den ena eller båda parterna är intresserade av att använda ett sekelgammalt, väl beprövat institut vid namn aktiebolag så finns det färdigutvecklat o redo att använda. där finns då vissa garantier för leverantörer, kunder, investorer, stat, kommun etc. för allt jag bryr mig hade jag gärna sett att Bolagsverket var privatägt och att det inte var staten som utvecklade dessa.
den som förvaltar institutet aktiebolag är oxå den som bestämmer vilken tilltro marknaden ställer till dessa, o staten har just devalverat denna genom att slopa revisionsplikten...