Häromdagen presenterade allianspartierna och (mp) en skiss till rätt bra grundlagsreformer på DN Debatt.
Detta fick sossarna att gå i taket. Dels för att (mp) tycks ha bytt lag i denna fråga. Och dels för att förslaget innehåller på tok för mycket delning och kontroll av makten för att falla (s) i smaken.
Vilket i sin tur fick statsminister Frerik Reinfeldt (s) att ta på sig sin mest statsmannamässiga min och meddela att det inte blir några förändringar av grundlagen om inte (s) också är med på dem. Och det var ju... kanske nobelt på något sätt. Men det innebär också att sossarna får veto mot alla reformer. Vilket inte är bra.
Det får mig att fundera på vad Göran Persson skulle ha gjort i samma situation (även om själva förslaget då hade varit annorlunda). Han hade förmodligen sagt så här...
Nu har vi en politisk majoritet för de här grundlagsreformerna. Denna majoritet kommer att rösta igenom dessa reformer i riksdagen. Sedan kommer ett ordinarie riksdagsval. Vinner vi det, då tar vi reformerna i en andra läsning i riksdagen. Helt och hållet i enlighet med reglerna för hur man ändrar grundlagar. Ingen skall tillåtas blockera viktiga demokratiska reformer. Punkt. Gomidda!
Typ.
Sossarna hade aldrig varit lika storsinta och finkänsliga som Reinfeldt nu tycks vilja vara. Det kan vara värt att komma ihåg.
2008-05-22
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Istället för att bara påminna oss om hur onda (s) är, skulle du inte också kunna spekulera om varför Reinfeldt beter sig så här? Vill han inte ändra grundlagen egentligen (nu när han och hans kompisar äntligen tagit sig fram till köttgrytorna) och det här är ett sätt att slippa samtidigt som man kan visa för sin röstboskap att man försökte, eller vad?
SvaraRaderaVarför är Reinfeldt en sån jävla mes numera?
SvaraRaderaRoberth Ström
Reinfeldt har ett mål, som är överordnat alla andra: Att vinna 2010.
SvaraRaderaHan tror att en förutsättning för det är att inte stöta sig med de socialdemokratiska väljare, som var otrogna och röstade (m) 2006.
Jag tror han tar miste på deras övertygelser. Många gamla socialdemokrater jag talat med under årens lopp har vädrat rent borgerliga grundvärderingar, men ändå röstat (s), eftersom de blivit intalade att andra partier vill dem illa.
De har suttit fast i buskagitationen. Det borde vara Reinfeldts viktigaste mål att bryta buskagitaionens trovärdighet, genom att sänka skatterna för fackets medlemmar, återskapa ett rättssamhälle, återskapa ordning och reda i skolan, värna vårt försvar, etc.
Erik i Lund
Jag tror som Erik att "Många gamla socialdemokrater jag talat med under årens lopp har vädrat rent borgerliga grundvärderingar".
SvaraRaderaEtt stort flertal vänsterväljare röstar på sossarna av gammal vana. Många börjar bli trötta på flummet och misshushållningen av landets resurser och valde alliansen för att få en förändring.
Både den havererade invandringspolitiken, försvarspolitiken och brottsligheten är exempel som folk _verkligen_ oroar sig för. Då är helt fel att fortsätta i samma hjulspår som den förra regeringen.
Tyvärr är det vänstern som fortfarande sätter agendan, men även den moraliska kompassen om vad som är rätt och fel på den politiska dagordningen.
/mernil
Det där tycker jag äre lite väl ogeneröst, tittar man pa sossarnas track record har de väl konsulterat borgarna pa alla grundlagsàndringar hittills?
SvaraRaderaBorgarna fick behålla kungen (som sossarna ändå aldrig skulle våga peta) och sossarna slapp maktdelning - och kunde få total kontroll över den lagstiftande, verkställande och dömande makten.
SvaraRaderaSa du tror pa fulla allvar att borgarna gick med pa resten trots att de ogillade innehallet?
SvaraRaderaEfterhandskonstruktion..
Det kanske borde påpekas för vår Statsminister, att det gäller att vara moderat i rikspolitiken.
SvaraRaderaOch som statsminister kan man inte enbart flytta från Täby för att slippa hantera mygelaffärer med kompiskaraktär-Skolan.
"Reinfeldt har ett mål, som är överordnat alla andra: Att vinna 2010."
SvaraRaderaMen vad är det för vits med att vinna val, om man sedan vägrar ändra någonting när man vunnit för att man hela tiden tänker på att vinna nästa val?
Visserligen har Moderaterna genomfört en del reformer, men för mig känns det helt idiotiskt att inte vilja genomföra de sakerna man står för, för då kommer man inte vinna nästa val. Men vafan vill man ens vinna valen för om man ändå inte tänker ändra någonting när man vunnit!? Vad är det för vits med att ha makt om man inte vågar använda den?
Men vafan vill man ens vinna valen för om man ändå inte tänker ändra någonting när man vunnit!? Vad är det för vits med att ha makt om man inte vågar använda den?
SvaraRaderaDom kanske är konsekventa liberaler som vägrar låta majoritetsdikaturen köra över minoriteten.
Nu när högern har makten är det ju något som somliga nyliberaler inte längre anser vara viktigt överhuvudtaget.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera