Det känns som att systemet är vidöppet för ett godtycke hos maktens hejdukar. Dvs att man inte alls bör förarga någon i FRA för man kan få ett riktigt helvete.
På den tiden det var ytterst komprometterande och inte en sällskapsmerit och garanti för att man inte är en torrboll, att vara homosexuell, så utgjorde väl förre kabinettsekreteraren Sverker Åström en säkerhetsrisk genom att kunna bli föremål för utpressning?
Men visst, det var flera veckor innan bloggbävningen startade, så många har säkert missat den där lagen. Den förtjänar definitivt att tas upp igen, inte tu tal om det.
Ta gärna och visa hur öppen Sverker Åströms homosexualitet var under de år han var kabinettssekreterare, förutom att befordran på UD gick sängvägen! Det är möjligt att hans bögeri var känd i diplomatiska kretsar men definitivt inte hos folk i allmänhet vilket utgjorde kriteriet på utpressningsbar under perioden ifråga
Det är bara när en person har någpt som han eller hon försöker dölja som utpressning kan komma i fråga.
Med andra ord är det homofobikerna som skapar säkerhetsrisker genom sina fördomar.
Det brukar vara rätt bra för liv, lem och överlevnad för folk som härstammar från länder som t ex Saudiarabien, Pakistan m fl att dölja sin homosexualitet om de någon gång ska besöka sitt hemland igen. Med tanke på att dessa länder är "allierade" till västmakter så är det inte helt otänkbart att de kan få del av information som kan sätta homosexuella i de länderna i livsfara.
Alla länder i världen, däribland många "allierade" har inte lika liberal inställning till olika sexuella preferenser som västeuropeer.
Så att påstå att homosexuella genom att dölja sin sexualitet utsätter sig själva för fara är bara korkat och ignorant.
Det känns som att systemet är vidöppet för ett godtycke hos maktens hejdukar. Dvs att man inte alls bör förarga någon i FRA för man kan få ett riktigt helvete.
SvaraRaderaPå den tiden det var ytterst komprometterande och inte en sällskapsmerit och garanti för att man inte är en torrboll, att vara homosexuell, så utgjorde väl förre kabinettsekreteraren Sverker Åström en säkerhetsrisk genom att kunna bli föremål för utpressning?
SvaraRaderaJodå, den där speciallagen tipsade signaturen Johan T oss om redan för mer än två månader sedan.
SvaraRaderaMen visst, det var flera veckor innan bloggbävningen startade, så många har säkert missat den där lagen. Den förtjänar definitivt att tas upp igen, inte tu tal om det.
Sverker Åströms homosexualitet utgjorde ingen säkerhetsrisk då han hela tiden var öppen om den.
SvaraRaderaDet är bara när en person har någpt som han eller hon försöker dölja som utpressning kan komma i fråga.
Med andra ord är det homofobikerna som skapar säkerhetsrisker genom sina fördomar.
Ta gärna och visa hur öppen Sverker Åströms homosexualitet var under de år han var kabinettssekreterare, förutom att befordran på UD gick sängvägen!
SvaraRaderaDet är möjligt att hans bögeri var känd i diplomatiska kretsar men definitivt inte hos folk i allmänhet vilket utgjorde kriteriet på utpressningsbar under perioden ifråga
Det är bara när en person har någpt som han eller hon försöker dölja som utpressning kan komma i fråga.
SvaraRaderaMed andra ord är det homofobikerna som skapar säkerhetsrisker genom sina fördomar.
Det brukar vara rätt bra för liv, lem och överlevnad för folk som härstammar från länder som t ex Saudiarabien, Pakistan m fl att dölja sin homosexualitet om de någon gång ska besöka sitt hemland igen.
Med tanke på att dessa länder är "allierade" till västmakter så är det inte helt otänkbart att de kan få del av information som kan sätta homosexuella i de länderna i livsfara.
Alla länder i världen, däribland många "allierade" har inte lika liberal inställning till olika sexuella preferenser som västeuropeer.
Så att påstå att homosexuella genom att dölja sin sexualitet utsätter sig själva för fara är bara korkat och ignorant.