Eftersom en del nytillkomna kommentatorer på denna blogg visar en närmast rörande tilltro till staten, vill jag komma med ett filmtips...
Se gärna mitt reportage Rätten och rättvisan, som jag gjorde för TV8. Det beskriver rätt väl varför det kan vara klokt att vara en smula misstänksam mot vårt samhälles institutioner...
(Direktlänk till filmen ovan.)
Såg programmet förut och känner igen mycket av ett rättsligt tombolasystem. Rättssäkerheten som det viktigaste värdet? För vem?
SvaraRaderaDet finns uppgifter i norrländska NSD's arkiv om bl.a. en full advokat som somnade i Luleå tingsrätt mitt under förhandlingarna. De fick avbrytas, dessutom hände det mitt framför ögonen på en skolklass. Vad lärde de sig av sitt studiebesök?
En kvinnlig domare i Luleå blev gripen av polis på en lokal nattklubb Cleo i deras toalett tillsammans med en dömd brottsling. De hade sex så pass intensivt att vakterna uppmärksammade det. Fallet tystades ned.
Den tidigare länspolismästare i Norrbotten Karl-Bertil Arosenius hade sina egna kvinnoaffärer.
Vid ett tillfälle spöade han sin fru så våldsamt att piketpolisen fick rycka ut till sin chefs hus. Han fick avgå till slut.
Klart att sånt sätter sina avtryck och lämnar sina fotspår.
Hur många fler än HAX är det som har haft förmånen att träffa JK Lambertz IRL och möjlighet att ställa frågor?
Ops! Länken kom visst inte med:
SvaraRaderaJK Lambertz
Kunde inte höra något om jag inte la örat mot laptopens högtalare. Lägg upp en ny version med starkare ljud så lovar jag att se/höra reportaget!
SvaraRaderaUtmärkt film! Men den svenska rättsrötan är tyvärr ingen nyhet. Eller har folk redan glömt Osmo Vallo?
SvaraRaderaPS. Skickligt gjort att få Lambertz att verka sympatisk! Jag trodde han var en renodlad mediefixerad PK-posör, men han låter riktigt vettig i filmen ju.
Kanon bra film, om jag får skulle jag även vilja slå ett slag för dokumentären suspect nation.
SvaraRaderasom jag kan rekomendera varmt, handlar om övervakningen i UK (US) , vad som verkar vara oskyldig övervakning kan med tillräkligt många enheter kartlägga din vardag, vart du åker, vart du handlar och vem du pratar i telefon med, går du på ett konstigt sätt, kan du vara brottsling, för att ett förprogramerat data system säger så,
filmen vissar brister i "ett säkertsystem", allt i namnet för att stoppa terrorister.
http://thepiratebay.org/tor/3575611/Suspect_Nation
"Hur många fler än HAX är det som har haft förmånen att träffa JK Lambertz IRL och möjlighet att ställa frågor?"
SvaraRaderaHan var talare hos frihetsfronten för inte så länge sedan och det ställdes många intressanta frågor. Han verkade rätt vettig. Bland annat höll han med om mig om att en avbildning/upptagning av ett brott i vissa fall borde vara olaglig då den i sig är en kränkning av brottets offer.
@legomenon
SvaraRaderaJo, det är skickligt. Om man inte visste bättre skulle man kunna tro på det.
Om ett möte med Lambertz skrev SVD bl.a.
SvaraRadera"... Vi träffas i hans vackra tjänsterum på Riddarholmen i Stockholm, där myndigheter och rättsväsende för länge sedan har kontoriserat den förmögna adelns 1600-talspalats. På en av väggarna hänger ett foto av en gammal samekvinna i folkdräkt, med sliten välinrökt pipa i munnen och en mörk, intensivt forskande blick.
– Fotot av henne är det enda jag hängt upp. Hon inspirerar mig."
Kan den rättrådige Lambertz skicka det där fotot (eller en kopia) på cirkulation bland de statliga myndigheternas ledare?
"Ou @legomenon
Jo, det är skickligt. Om man inte visste bättre skulle man kunna tro på det."
Kan du förklara det närmare?
Om ni vill bli ännu mer skrämda av rättsväsendet, rekommenderar jag filmen The Court of Public Relations. Sam från Texas har fått fortkörningsböter, så han dyker upp till domstol. Enligt Amerikansk lag får man inte åtala någon om de inte förstår vad det är de åtalas för. Så Sam har några frågor han vill ställa innan han erkänner sig skyldig eller icke-skyldig. Filmen visar hur domaren först vägrar ge Sam chansen att ställa sina frågor, och till och med skriver in ett icke-skyldig-påstående å Sams vägnar, trots att Sam inte påstått sig oskyldig. Väldigt intressant film.
SvaraRaderaIntressant reportage!
SvaraRaderaAngående slutet att be om ursäkt så tror jag ett stort problem är att det skulle innebära ett erkännande att det finns brister i systemet. Att det inte skulle göra det är givetvis helt orimligt men människor på insidan av institutioner brukar inte vilja/kunna se problemen.
Så det handlar nog mer om att legitimera systemet än om att skydda individer.
OM det är som Lambertz säger att det handlar om att inte trampa individer på tårna är det ju bara löjligt. För visst kan misstag begås och det behöver inte vara någons fel och det är viktigt att våga erkänna att ingen är ofelbar. Om jag trampar en gumma på tårna på bussen säger jag förlåt även om det var en olyckshändelse.
jag upplevde också ljudet väldigt lågt. :(
SvaraRaderaDeprimerande
SvaraRaderaeffektfull film. Men man ska varken ha för stor tilltro till statsmakten, men inte heller vara paranoid...
SvaraRaderaFör många inklusive du själv Henrik A för en allt annat än sansad och helt saklig debatt.
@anonym2: Det där är nonsens. Jag tycker att Henrik gör ett mycket bra jobb att hålla sig till sakfrågorna och tala klarspråk, till skillnad från många av FRA:s försvarare som regelmässigt blandar ihop sakerna (t.ex. reglering av signalspaning contra massavlyssning av svenska medborgare, eller militära contra polisiära användningsområden av tekniken) och aldrig verkar kunna ge raka svar på tal.
SvaraRadera@anonym2:
SvaraRaderaDe enda som är paranoida i det här sammanhanget är de förespråkare av okontrollerad massavlyssning som låter sig skrämmas av FRA:s odefinierade "yttre hot" som inte existerar i sinnevärlden.
Att vara skeptisk mot statsmakten är inte paranoia, det är vanlig sund självbevarelsedrift.
Det är inte jag som försöker lägga fram falska påståenden om att någon skulle ha förespråkat "okontrollerad massavlyssning". påstår man något sådant fabulerar man antingen eller så har man inte läst propositionen och följt debatten.
SvaraRaderaAngående om H Alexandersson är saklig och talar klarspråk så skulle jag vilja säga att han drar lite väl långt gående slutsatser från begränsat material. Exempelvis om "de 103" så är det inte på något sätt bevisat varken att FRA har spanat direkt på dem eller att FRA i anknytning till detta brytit mot lagen...
Det är däremot kristallklart att FRA far med osanning när de påstår att de inte samlar information om svenska medborgare, att de inte spar meningslös överskottsinformation och att deras information inte läcker.
SvaraRaderaDet räcker för att man skall kunna framföra rätt allvarlig kritik - och avslöja FRA:s lögner.
Men jag förstår att det finns de som inte vill att FRA:s vårdslöshet skall avslöjas.
Det behöver inte vara en osanning när de påstår att de inte kommer att signalspana mot svenskar. Det skulle dock varit en osanning om de påstått att de inte åtminstone indirekt gjort det.
SvaraRaderaSen undrar jag hur de ska kunna spana och sen effektivt sammanställa och analysera datan om de inte ens får registera svenskars identiteter?
Jag tror förövrigt inte att det är många (utanför FRA) som inte vill att FRA:s möjliga vårdslöshet och brister ska avslöjas.