Hur länge kan övervakningsraseriet fortsätta? Finns det någon gräns för hur mycket staten skall få snoka i våra liv? Har politikerna något grepp, eller skenar utvecklingen?
Detta är frågor som många har ställt sig den senaste tiden. Det känns liksom tröstlöst att bekämpa förslag efter förslag – bara för att veta att det hela tiden är mer på gång. Hur stänger man dammluckorna?
Det kanske finns en lösning.
Under den allmänna motionstiden i riksdagen har Camilla Lindberg (fp) lagt ett förslag om införande av en integritetsbalk (2008/09:K343).
Även Birgitta Ohlsson (fp) är inne på samma spår. Hon föreslår att en integritetskonsekvensutredning (2008/09:K331) skall göras innan nya lagar beslutas.
Detta är två mycket goda initiativ. Chansen för att de skall bifallas är dock, i dagsläget, rätt begränsad.
Därför gäller det att uppmärksamma dessa förslag – och lyfta dem så att de kommer ut i den allmänna debatten. Detta måste bli förslag att räkna med, som stöds av många. På så sätt kan man kanske få de övriga riksdagspolitikerna med på tåget.
Man skall inte tro att motioner går igenom riksdagen bara för att de är bra. De kräver uppbackning, uppmärksamhet, opinionsbildning och en del armvridande för att bifallas. Det är vårt jobb.
(Läs mer hos bl.a. Lars-Erick Forsgren.)
Du har väl f.ö. inte glömt att Camilla Lindberg kommer och talar hos Frihetsfronten i morgon?
2008-10-22
Att sätta gränser för staten
Etiketter:
fp,
integritet,
riksdagen,
rättigheter,
rättsstat,
staten,
Storebror
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Integritetsbalk och konsekvensutredningar är förstås bra, men vad vi egentligen behöver är en ordentlig förstärkning av skyddet för individen i grundlagarna, och en självständig författningsdomstol som kan se till så detta efterlevs.
SvaraRaderaVilket de flesta som läser den här bloggen säkert redan håller med om.
Visst Markus. Men vi måste nog kämpa på flera fronter.
SvaraRaderaUppmärksamma och prata väl om dessa två motioner. Skriv om dem i papperspressen.
Av ngn märklig anledning verkar det som att jag var en bland de första att uppmärksamma dem, av en ren slump.
Än en ggn - var är journalisternas granskande ögon?
Men visst behöver vi en stärkt grundlag och en förf-domstol också.
Den gräns staten behöver är att bli insparkad i ett hörn, upptvingad mot väggen och sedan få se en sprayad linje precis framför fötterna på den.
SvaraRaderaDet skulle vara statens gräns...
Det finns redan skydd i grundlagen, problemet är dels att politikerna skiter i detta skydd och dels att lagar som inte UPPENBART bryter mot grundlag inte får underkännas av de som tillämpar dem.
SvaraRaderaInförandet av "Homeland Security" i USA är ett direkt brott mot konstitutionen. (Likaså är federal inkomstskatt enligt samma konstitution helt olaglig, men används ändå.) Men USA:s styrande elit struntar fullständigt i detta. Man skyller på terrorhot och annat. Så hur skall amerikanen ställa sig till när man sjungades svär trohet till flaggan och lovar att skydda konstitutionen? En konstitution som redan bruten! En sann amerikan borde därmed göra revolt mot de styrande, eftersom dessa därmed har brutit mot denna konstitution.
SvaraRaderaDet samma är på väg att hända i Sverige. Trots att integriteten är rätt så dåligt skyddad i svensk grundlag, så kommer överträdelser och åsidosättande av det som ändå finns att bli fler i framtiden. Precis som i USA. Det går inte att ha makt och kontroll över en befolkning, om man skall ta hänsyn till personlig integritet och demokratiska rättigheter.
Dessutom kommer Sverige att få något som liknar det amerikanska "Homeland Security". En sådan myndighet är redan på gång. Det är alltså denna myndighet som, likt den amerikanska motsvarande, kommer att åsidosätta alla lagar och integritet som medborgaren må ha mot samhällets olika organ.
Hmm, kanske. Lagar kan ändras med lag. Vad vi igentligen behöver är en grundlag som tydligt kastar ut staten ur våra hem.
SvaraRaderaSå förnumstigt att försöka påstå att staten skall begränsas.
SvaraRaderaJu större å starkare den är desto bättre kan den ju skydda oss allihopa.
Staten har ju bara ett Gott Syfte med att vara allestädes närvarande i våra liv. Ju mer den vet om oss desto bättre kan den skydda oss.
Kunskap är makt. Makt är att veta vem Kunskapen tillhör.
/HM
_____
| |
| 0
....| /|\
...| |
.| / \
En sosse lär ha gått emot partiet!
SvaraRaderaModigt! Vem var det?
Men partisekreterarna är naiva.
Läs: http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/den-naiva-partisekreterarna-i.html
PNR-förslaget blir värre...
SvaraRadera... se senaste edrigrammet:
"Some European governments, with the UK in the lead, want to extend the PNR scheme used now under the US-EU agreement to all types of travel (air, land and sea), not only in and out the EU borders but between EU countries and even within each country. They also want the data and information gathered to be used not just for entry-exit, but also for any law enforcement purpose."
http://www.edri.org/edri-gram/number6.20/pnr-eu-european-council
Vad sa Sverige i rådet? Höll man med UK?
>> Dessutom kommer Sverige att få något som liknar det amerikanska "Homeland Security"<<
SvaraRaderaHoppas de har folk som är duktiga på taktik & strategi. Invaderas Systembolaget i Högdalen & Folkets Kebab på Vasagatan, så faller Sverige.
Det faktum att vänsterpartiet inte vill ha några begränsningar i "demokratin" gör att jag inte litar på dem i FRA-frågan. Får de själva makten kommer de aldrig och jag menar aldrig, vilja inskränka statens makt.
SvaraRaderaJag litar i FRA-frågan de facto endast på mp.