"Det bästa med finanskrisen är att vänstern äntligen slutat bry sig om klimatet."
Per Gudmundson på SvD:s ledarblogg.»
2008-10-02
En ljusglimt
Per Gudmundson på SvD:s ledarblogg.»
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Det bästa med finanskrisen är att vänstern äntligen slutat bry sig om klimatet."
En oneliner är så god som en annan oneliner.
SvaraRaderaSynd att den inte fått Gudmundson att bry sig om dom statliga subventionerna till den tidning han får lön av.
Nä. Vissa oneliners är bättre än andra. Du måste börja förstå Micke, att det är skillnad på saker och ting.
SvaraRaderaJa, Micke, det är många som får pengar eller stöd av staten för sin lön. Väldigt många. Och det finns många som bara får pengar tom, dvs utan att göra något skapandes skvatt för dessa.
SvaraRaderaAv någon anledning har jag fått för mig att detta inte rör dig i ryggen i nästan samtliga fall. En del riktigt i ögon stickande. Och ändå ältar du detta i evinnerlighet ... ja, som om det vore en hang-up.
haha!
SvaraRaderaMen... på vilket sätt skulle det vara bra att vänstern "slutat bry sig om klimatet"?
SvaraRaderaEftersom de använder klimatet som ett nytt skäl, äntligen, att föreslå olika former av kommunism.
SvaraRaderaJa, Micke, det är många som får pengar eller stöd av staten för sin lön. Väldigt många.Och det finns många som bara får pengar tom , dvs utan att göra något skapandes skvatt för dessa
SvaraRaderaÅh! brandkåren är ute och släcker!
Att pissa slumpmässigt räcker inte.
Berätta istället hur en journalist som står i beroendeförhållande till staten på ett trovärdigt sätt kan oupphörligt kritisera andra journalister för att dom står i beroende till staten.
Pissandet tar dig ingenstans Jonas.Det borde du ha lärt dig vid det här laget.
Men... på vilket sätt skulle det vara bra att vänstern "slutat bry sig om klimatet"?
SvaraRaderaAv den enkla anledningen att den yttersta högern inte "äger" och kontrollerar frågan.
Hade dom gjort det så hade vädret varit en fråga om ock med ett annat utseende.
Micke
SvaraRaderaFörklara istället för mig hur du klarar av att vara så infernaliskt inkonsekvent. Dvs att bara klaga på vad (eller bara att!) Gudmundson skriver (på väldigt krystade grunder), när du inte någonsin har klarat av att kritisera en stavelse som framförs av alla dem som till fullo försörjs av statliga medel, och där egenintresset av att få fortsatt försörjning är så skriande iögonfallande att ingen kan missa det bara denne kisar en gnutta ena ögat!?
Varför klarar du inte det? Inte ens när detta ofta är själva ämnet?
Om du menar att Gudmundsons argumentation i någon fråga är fel, varför framför du inte det då? Varför måste du då omedelbart byta till rena nonsensargument?
Och hur kan en fejkande sjukpensionär som sedan länge snyltar på dom verkligt arbetande ens komma på idén att klaga på att statligt ägda företag är medlemmar i Svenskt Näringsliv?
Utan att vara katastrofalt skenhelig alltså?
Det är märkligt att du anstränger dig så hårt för att visa hur totalt pantad i skallen du är.
SvaraRaderaVad är det som driver dig att hela tiden understryka att du är en idiot?
Frågan är ju inte ställd till mig, utan till din 'sanning' (dvs verklighetsuppfattning, dvs önsketänkandet om en helt annan sanning och verklighet)
SvaraRaderaOch svaret i din 'värld' torde vara:
'För att du önskar att det vore så, och det gör du för att du önskar att du då hade rätt' (*)
Ungefär så!
Fast det enda jag känner till om 'din verklighet' är ju sådant du emellanåt förtäljer för övriga på diverse bloggar. Förutom att du nästan alltid måste låta som havererad stollevänster, så finns det inte så mycket av sammanhållen linje i det du förtäljer. Men stollevänster bygger ju upp mycket av sina idéer just kring verklighetsfrånvänt önsketänkande.
Så det(*) får bli min bästa gissning på varför du frågar om sådana dumheter, Micke.
Fast det enda jag känner till om 'din verklighet' är ju sådant du emellanåt förtäljer för övriga på diverse bloggar.
SvaraRaderaDet enda du känner till om min verklighet är att jag vid ETT tillfälle för två år sedan i en diskussion som sannolikt handlade om parasitism eller utanförskap beättade att jag då led av depression.Möjligen också att jag då var sjukskriven.
Detta har sedan dess varit den viktigaste källan för din argumentation med mig oavsvett vad det gällt.
Vaje gång du inte haft nåt att komma med så har du plockat fram "han betalar inte skatt och ska därför hålla käften" argumenet.
Detta trots att du inte har en aning om ifall jag betalar skatt eller inte.
Jag däremot vet både vad du heter, var du arbetar och hur du ser ut.
Skillnaden mellan dig och mig är att jag precis som dom flesta andra inte skulle använda din privata sfär i en argumentation på nätet.
Du däremot bangar inte för att använda den information du fått för att under två års tid regelbundet rota i mitt privatliv genom att påstå saker om mig grundat på att jag visade dig förtroende i en debatt.
Det säger en del om dig Jonas.
Att du dessutom uppenbarligen anser att sjuka ska hålla käften eftersom dom är just "parasiter" gör inte ditt "fall" roligare ärligt talat.
Resten av ditt inlägg är så rörigt formulerat att det inte går att förstå.
Fel igen Micke
SvaraRaderaOch inte bara det: Många fel!
Jag diskuterade din enögdhet och din inkonsekvens. Din benägenhet att blunda för precis allt som diskuteras, för att istället blåsa upp något (som oftast bara existerar i din fantasi) till en anklagelse och förevändning att byta till något helt annat, totalt utan kontakt med verkligheten.
I denna fråga blir det extra tydligt: Du anklagar Gudmundson för en ordning som inrättats av sossar för att stödja de egna tidningar men, som i SvDs fall, inte bara kommer sådana tillgodo.
För vaddå? Vad anklagar du honom för? Vad skulle han behöva skriva för att slippa dina tarvliga idiotiska nålstick? Vad skulle han behöva proklamera för att du skulle acceptera det, och för en gångs skull avstå från att byta ämne och istället faktiskt läsa vad han skriver, och bara kommentera brister eller poänger i det?
Vad skulle krävas Micke för att du skulle sluta uppträda som en unge i trotsåldern?
Här är ju din skenhelighet extra tydlig: Du klagar på at Gudmundsons arbetsgivare får statligt stöd, och menar att det borde förmå honom att bete sig annorlunda, samtidigt lyser den hållningen med sin absoluta frånvaro i precis allt som debatteras på liberala bloggar (och där skall du ändå veta att man är emot presstöder!)
Dessutom kvider du över att du uppfattar utbetalningar från våra offentliga trygghetssystem skulle betyda att man inte får yttra sin åsikt, de borde "hålla käften efterson dom är ... parasiter" menar du att jag skulle ha hävdat!?
Men återigen: Detta är bara ett spratt som din fantasi spelar dig.
Jag har aldrig sagt att du/folk har att hålla käften pga av att de lyfter stöd.
Det är du som gastar om just det (ang. Gudmundson), Remember?
Jag har däremot påpekat att jag tvivlar på att du netto betalar skatt. Och det har jag gjort bara dom gånger du har anfört ditt skatteinbetalande som argument.
Dessutom stämmer det att jag inte vet, och därför har jag även formulerat detta i försiktiga ordalag.
Ditt privatliv har du dragit upp själv flera ggr, jag har inte haft anledning att rota i det. Inte ens när du skrävlade om att skattebetalarna stod för din vistelse i Singapore, bara nån vecka sedan.
Och faktum är att jag öht inte syftade på ekonomiska status när jag skrev om din verklighet, utan om allt det du fäktar mot i alla dina inlägg. Som omgivningen knappt kan förstå sambandet med den riktiga verkligheten med.
Senast dina (återkommande) referenser till mig som idiot. (För om du nu visste vem jag var, skulle du veta att detta är så långt från sanningen man kan komma)
Jag har aldrig sagt att du/folk har att hålla käften pga av att de lyfter stöd.
SvaraRaderaJo hela din och Gudmundsons politiska världsbild vilar på iden att man inte ska använda statens resureser till att bedriva opinionsbildning.
Allt ni gör och tänker bygger på detta.
Allt ni säger om den så kallade "vänstern" vilar på etta.
Jag har inget att säga dig annat än att du liksom Gudmundson är hycklare.
För om du nu visste vem jag var, skulle du veta att detta är så långt från sanningen man kan komma
Jag ger fullständigt fan i vem du är.
Nu byter du ämne igen, Micke (som du alltid gör)
SvaraRaderaKan du inte ens skilja på statligt dikterad opinionsbildning (aka propaganda) och yttrandefrihet?
Allvar?
Liberaler är mot det ena och för det andra (tom mycket i båda fallen)
Vet du ens vilket?
"Jag har inget att säga dig annat än att ..."
Nåja, att du inte har något att säga (utöver tarvligheter) stämmer förvisso, men du behöver fasligt många både ord och år för detta ...