Tidningen Riksdag & Departement avslöjar i dag det dokument som låg bakom 15-punktskompromissen om FRA härom veckan – FRA 2.0.
Några nedslag:
i) Den domstol som skall besluta vilken information som skall överföras till FRA skall också vara den samverkanspunkt dit all trafik leds och delas upp.
Detta innbeär alltså att all tele- och datatrafik (som passerar landets gränser) fortfarande kommer att ledas till staten. Jag är inte riktigt säker på att det var så Alliansens interna FRA-kritiker uppfattade kompromissen.
Sedan är det naturligtvis helt galet att ha en ny myndighet som skall utöva en domstolsliknande tillsyn över den tekniska verksamhet som den själv sätts att sköta. Skall det vara någon ordning, då måste det naturligtvis finnas en uppdelning mellan tillstånd/övervakning å ena sidan och verksamheten å den andra.
ii) Samtidigt som all uppsnappad trafik mellan mottagare och sändare i Sverige skall förstöras, så skall man upprätta loggfiler över den trafik som har förstörts.
Man förstör alltså själva trafiken, men behåller information om den... för att kunna veta vad det är man har förstört. I rest my case...
iii) Uppsnappad information som kan anses falla under rubrikerna medias meddelarskydd, samtal mellan klient och advokat samt "själavårdande" samtal påstår regeringen skall förstöras omedelbart. Men det gäller tydligen inte om denna information är av "betydelse för verksamheten".
Där åkte alltså meddelarskyddet, advokaternas klientförtroende och bikthemligheten ut genom fönstret. I vart fall i de fall där staten är intresserad av vad som sägs. Detta är rätt uppseendeväckande ingrepp i medborgarnas integritet. Och det är saker som naggar rättsstaten och det demokratiska samhällets grundprinciper i kanten.
iv) En annan av de 15 punkterna är att den som utsatts för FRA:s övervakning i efterhand skall informeras om det. Well. Av dagens dokument framgår att detta bara gäller "enskild med hemvist i Sverige" – och bara om spaningen varit riktad mot honom/henne som person.
Det vill säga att underrättelseplikten inte gäller människor som avlyssnats i samband med spaning vars primära mål är någon annan / något annat. (Och det är ju här som det verkligen finns risk för att helt oskyldiga människor blir avlyssnade.)
Den gäller inte ens om spaningen sker mot något som en viss medborgare sysslar med, snarare än mot personen som sådan.
Underrättelseplikten gäller inte heller om uppgiften är "belagd med sekretess".
God dag yxskaft! Så här svepande brasklappar skulle man inte ens godta i kontraktet för ett träningskort på Friskis & Svettis. I princip allt som underrättelseplikten antogs gälla är undantaget. Och är det inte undantaget, då kan det beläggas med sekretess.
Jag är rätt övertygad om att detta inte är vad Alliansens interna FRA-kritiker ansåg låg på bordet när de kom överens med regeringen om 15-punktslistan.
Regeringen trixar, försöker föra folk bakom ljuset, glider på sanningen, försöker gömma viktiga uppgifter och bluffar helt fräckt.
Jag hoppas att våra FRA-kritiska vänner i de borgerliga partiernas riksdagsgrupper orkar ta ett varv till med regeringen. De måste göra det. För allt de trodde att de hade uppnått med FRA 2.0 håller nu på att vattnas ur.
Läs artikeln och hämta hem dokumentet.»
Läs även vad Opassande, MiNimaliteter, Journalisten.se, iDG.se och Christian Engström skriver om saken.
(Tipstack: Erik)
2008-10-15
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Var är skyddet för sjukvårdens information? Journaler som faxas, provsvar och röntgenblider som skickas elektroniskt?
SvaraRaderaLäs nu din mail från mig HAX...
SvaraRaderaMan måste bestämt gå en omgång till med det här nu då. Idag är jag bara trött.
SvaraRaderaHAX,
SvaraRaderanormalt passar dina åsikter mig utmärkt, ibland visste jag inte ens att jag hade dem innan jag läst dem i din blogg, men att FRA tänker spionera på våra VYKORT är väl inget problem?
Thomas
På vilket sätt innebär det att avlyssningen leds till staten genom den här domstolen?
SvaraRaderaMig veterligen är Sveriges rättsväsende en självständig institution.
anonym: Var någonstans läser du in vykort?
SvaraRaderaÖver nätet passerar idag så gott som alla sorts information. Att jämföra detta med vykort gör att jag skulle tvivla på att du kunde använda en dator om det inte vore för att du lyckats skriva ett inlägg.
Ta inte mitt inlägg som en förolämpning men om du jämför med vykort så tror jag inte högt om dig.
Vi viste ju att Reinfeldt och Stolpskott skulle bedra oss. De där två skulle inte kunna göra någonting ärligt om de ens försökte.
SvaraRaderaanonym(tomas): Bara för att de flesta protokoll har datadelen i paketet i klartext betyder inte att det är ok för staten att ta del av det!
SvaraRaderaEller anser du att vi skall identifiera oss när vi skall skicka fysiska vykort också, så det kan registreras vem som skickar vykort till vem?
Glöm inte bort att det gäller telefonsamtal också. Ska dessa också betraktas som vykort?
SvaraRaderaNej, förtrolig kommunikation är förtrolig, oavsett kommunikationsform.
Glöm inte heller att FRA får göra trafikanalys. jag ser inte hur det kan göras intetegritetssäkert.
@Högerliberal:
SvaraRadera"Mig veterligen är Sveriges rättsväsende en självständig institution."
Va? Skämtar du nu eller?
Ungefär hälften av domarna ÄR politiker, utses politiskt och sitter på politiska uppdrag som domare.
Den andra hälften är jurister som tillsätts av Regeringen.
Självständiga domstolar? Inget land har så politiserade domstolar som Sverige.
profanum_vulgus:
SvaraRadera"Va? Skämtar du nu eller?
Ungefär hälften av domarna ÄR politiker, utses politiskt och sitter på politiska uppdrag som domare.
Den andra hälften är jurister som tillsätts av Regeringen.
Självständiga domstolar? Inget land har så politiserade domstolar som Sverige."
Så bara för att nämndemännen råkar vara politskt aktiva betyder det att staten får tillgång till all kabelbunden trafik i Sverige? I don't get it.
Och hyser man den misstron mot staten har man sannerligen mer att vara nervös över än bara FRA-domstolen.
foliehatt på
SvaraRadera@Högerliberal:
SvaraRaderaNämndemännen är inte bara politiskt aktiva, att vara nämndeman är ett politiskt uppdrag.
För övrigt kommenterade jag det jag citerade, alltså att domstolarna är allt annat än självständiga, tvärtom är de i Sverige hårdare knutna till staten än i något annat land.
Väljer man att använda Internet utan tillräckligt stark kryptering så är det som ett VYKORT.
SvaraRaderaDet finns säkerligen många andra organisationer med ännu större resurser än FRA som avlyssnar och analyserar vad jag gör på nätet.
Det är mitt eget ansvar att använda tillräcklig kryptering!
Thomas
Men det är inte tillåtet för staten att läsa vykorten och göra sammanställningar av vilka som skickar vykort till varandra och om vad.
SvaraRaderaJag blir uppriktigt sagt ledsen. Jag har varit trött på sistone. Trött på att debattera, på att skriva. Men det är väl dags att ta fram stridsyxan.
SvaraRaderaSom jag redan poängterade i ett inlägg i min blogg när FRA 2.0 kom, var just det att mycket att motståndet kommer försvinna, därför att folk kommer tro att det fått det de trodde de skulle få.
Har någon pratat med Camilla om detta, fått någon form av svar från henne, hur hon kan acceptera detta?
samisin.wordpress.com
Nej HAX, regeringen tror inte att vi är korkade - den tror att vi är utmattade :)
SvaraRaderaSpecialdomstolen ska ha samverkanspunkterna. Rent fysiskt är det väl troligt att specialdomstolen delar lokaler med FRA på Lovön, för det är ju där datorkapaciteten finns för att hantera flödena.
SvaraRaderaFRA får fortsätta ohämmat med trafikanalyserna. Domstolen, belägen i huset, blir som en specialavdelning av FRA, ett slags samvete som generöst beviljar ansökningar om innehållsanalys. Och skulle en kritisk jurist hamna i domstolen, ja då får man väl frysa ut honom eller henne i fikarummet helt enkelt.
Vad bra att de håller koll på sådana där landsförrädare som lämnat Det Kära Moderlandet och flyttat någonstans där de inte kan tas om hand av Staten och undervisas av Rörelsen.
SvaraRaderaAtt man lämnat Det Perfekta Landet bara MÅSTE ju betyda att man är någon skum kriminell typ med smutsigt mjöl i påsen och något att dölja, eller hur?
Man borde dra in alla svenska pass och sätta upp stängsel längs gränserna för säkerhets skull. Dessutom skulle ett förbud mot flygtrafik vara bra mot Klimathotet.
Kan man ens kalla detta för en domstol? Har man inte bara döpt om en bit av FRA till domstol och låter sedan den delen av FRA bestämma vad FRA får avlyssna.
SvaraRaderaFederley och Annie har lovat att domstolen ska vara en vanlig specialdomstol och att den och dess arbete ska vara i enlighet med EKMR:s krav. Inget av detta är ju sant, och det visste de redan när de sa det.
Anonym(tomas): Du missar poängen, bara för att saker och ting är i klartext och det är enkelt att sniffa det så betyder det inte att staten skall få tvinga till sig det!
SvaraRaderaSamma som att de inte får avlyssna vem som helst hur som helst.
Dvs, bara för att något är enkelt tekniskt så skall staten inte få göra det.
Till sist din kryptering hjälper inte eftersom de inte bryr sig om innehållet utan med vem du har samröre.
Peder: Avlyssning och analysering av dina aktiviteter på internet kommer att ske oavsett FRA. Internet fungerar så.
SvaraRaderaSå använd det bara på samma nivå som vykort. Och räkna med att vara analyserad.
Thomas
Regeringen tror inte att vi ingenting förstår. Reinfeldt är van vid att ljuga för folk som vet att han ljuger. Han tror att det är hans jobb.
SvaraRaderaVad regeringen vet är att de kan strunta i oss. Toppstyrning av partierna, Parlamentarism utan tillstymmelsen till maktdelning och partival gör att folket inte spelar någon större roll i svensk politik. Med sitt sneda, lite hånfulla leende skulle Reinfeldt bara säga att vi inte har någonstans att ta vägen med vår röst.
Det har han tyvärr rätt i.
anonym(Thomas): Ja, man KAN övervaka på nätet. Att gå från det till att säga att man SKA övervaka på nätet är ett stort steg.
SvaraRaderaMan KAN ta alla fartkamerors bilder (som kanske aldrig borde tas oavsett) och lägga dom i ett jätteregister i ett par år för att utröna var alla åker. Plättlätt om man bara har lagringsplats. Enligt ditt resonemang så är det lika bra att göra det också.
Likaväl så KAN staten lyssna när du pratar på stan och tvinga folk att rapportera in det...
Ska jag fortsätta?
Huruvida andra än den Svenska regeringen gör det är oväsentligt. Vi kan bara påverka det som sker här och det är upp till oss att stoppa den här typen utav dumheter.
SvaraRaderaDet är också så att det är den svenska övervakningen som påverkar oss svenskar mest.
Alltså är denna övervakning betydligt mer relevant att stoppa än den andra regeringar håller på med världen runt.
För någon som önskar mindre regeringar och mindre statlig makt så är FRAlagen ett stort hot mot oss i Sverige.
Anonym(tomas): Har du missat helt att det är ingen som påstår att det är svårt att avlyssna trafiken?
SvaraRaderaDet vi inte vill är att STATEN skall få denna makt! Skillnaden mellan staten och andra som sniffar trafik är att STATEN med detta lagförslag får tillgång till all trafik.
Andra som sniffar och blir påkomna åker dit, varför skall vi ge STATEN rätt att ta del av all vår förtroliga elektroniska kommunikation?
Om det gör det lättare för dig att sätta dig in i principen tänk på postverket och att de skulle bli tvingade att öppna och kopiera allt som skickas via dem samt att varje avsändare måste identifiera sig när de skickar något, detta är också tekniskt möjligt så betyder det enligt dig att vi skall tillåta STATEN att göra det?
Att använda Internet innebär att man blir avlyssnad, bevakad och analyserad av ett okänt antal organisationer och förtag, om FRA är med i den skaran eller inte gör för mig varken till eller från.
SvaraRaderaThomas
anonym(tomas): Vad har du i debatten att göra då? Du bryr dig uppenbart inte! Seså gå nu tillbaka till din soffa och somna om.
SvaraRaderaPeder:
SvaraRaderaJo, jag kan behöva somna,
du behöver vakna.
Thomas
anonym(Thomas): Vad ska han vakna ifrån? insikten att det är fel att massavlyssna hela det svenska folket?
SvaraRaderaHar du några argument förutom "det går ju att göra så gör det"? Isåfall kan du väl skriva dom för det du gör nu är ju bara en variant utav "Jo! Nej, därför! Jo!"
Uttrycket specialdomstol (Sonder Gericht) är underbart.
SvaraRaderaTänk att det har gått dithän.
Ssargon:
SvaraRaderaDet vi gör på nätet "avlyssnas" av alla som tycker sig behöva göra det och har nog med resurser,
det kan möjligen vara ett problem, speciellt för dem som tror något annat.
Det finns troligen ingen lösning på detta, som inte samtidigt innebär att internet förlorar sin öppna karaktär.
Så vi får därför acceptera att vi "avlyssnas" när vi är på nätet.
FRA är alltså en till i mängden, och knappast den mest otrevliga.
Thomas
@ou:
SvaraRaderaUttrycket är inget nytt, det är svenska för tribunal. Alltså en domstol som upprättas för vissa särskilda tvister och som har specialkompetens.
Det som beskrivs här är dock ingen specialdomstol, utan man kallar bara en myndighet för domstol.
Jo, men det har historiska associationer som passar bra i sammanhanget.
SvaraRaderaJag menar, det är ju kul att veta att mitt öde kan komma att avgöras i en specialdomstol.
SvaraRaderaJag kan enkelt skydda mig på Internet rent tekniskt genom att surfa genom en krypterad tunnel till en lämplig server.
SvaraRaderaJag vill ändå inte att mina skattepengar ska gå till en övervakningsapparat. Jag vill att dom pengarna ska gå till traditionell spaning som jag tror är mycket mer effektiv mot brottslighet (inkl terrorism).
@ou:
SvaraRaderaSå har det varit länge, vi har haft massor av specialdomstolar. Marknadsdomstolen, bostadsdomstolen, arbetsdomstolen osv.
@John:
Varför är alla så säkra på att kryptering ska skydda dem? Hur funkar det rent tekniskt för att FRA inte ska kunna ha en metod för att dekryptera?
Vill du jämföra den här domstolen med de specialdomstolar du nämner i ditt inlägg?
SvaraRaderaTror du att befolkningen kommer att uppfatta dem på samma sätt?
För övrigt har John fullständigt rätt.
SvaraRaderaOm någon har inbillat regeringen och FRA-ledningen att man kan knäcka moderna system i stor skala till en kostnad som en framtida finansminister kan acceptera, så byt rådgivare.
Det är nämligen inte sant.
HAX,
SvaraRaderaDet är snarare så att det är väldigt många av kritikerna som inte fattat att det är någon som måste göra den första filtreringen, med allt vad det innebär.
En del tror att det blir bättre om operatörerna/kabelägarna står för den, "förfiltreringen", konstigt nog med tanke på att insynen och kontrollen är avsevärt sämre på den sidan. För att inte tala om att kontrollen av dom som anställs är under all kritik, jämför med de som anställs inom FRA, SÄPO, MUST, t ex.
Det handlar som vanligt om en kompromiss, vi vill inte att FRA både rör och provsmakar, och tilldelar sig själva av grytan, samtidigt vill vi, förhoppningsvis inte att vem som helst utanför statlig kontroll och reglering gör det samma, således blir ju det "bästa" ytterligare en statlig instans som proxy till FRA, just för att vi vill behålla kontrollen och regleringen, så som den är, och vi vill inte belasta operatörerna/kabelägarna med ett ansvar dom sagt att dom själva inte vill ha, och speciellt inte bekosta.
//ST
@//ST
SvaraRadera"någon ... måste göra den första filtreringen."
Ja, om man tar för givet att vi ska ha ett massavlyssningssystem så måste någon göra det.
Det verkar snarare som ST inte förstår. Ur massavlyssningssynpunkt är det naturligtvis bättre om en sluten statsinstans gör den första filtreringen. Ur folkets synvinkel är det bättre att den trafik utlämnas som skall utlämnas och den övriga stannar där den skulle varit i alla fall.
SvaraRaderaAtt operatörernas personal skulle vara av en sämre sort än inrikesspioner är också en massavlyssnares värdering. Operatörernas personal sliter hund med att tjäna sina kunder. FRA:s personal har sökt sig till ett yrke där de spionerar på sina landsmäns privata angelägenheter i massiv skala. Det är lätt att välja vem av dessa som är mer att hoppas på.
Att operatörens personal kan läcka missbruk av massavlyssningen till pressen är för övrigt inte en bugg utan en feature.
@profanum_vulgus 17/10 10:30
SvaraRaderaDet verkar som om de flesta fortfarande inte har insett att den effekt av massavlyssningen, som John påpekar - att viktiga delar av befolkningen kommer att använda stark kryptering och dolda adresser - är det verkligt farliga i den här lagen.
Tänk efter...
(Vi!) som är utbildade IT-människor vet ju att medel skapar motmedel. Evolutionen baserar sig på detta.
SvaraRaderaFundera en stund vad detta innebär och vad du skulle kunna bidraga med, för att skydda demokratins grundfundament.
Jag är övertygad att miljontals IT-människor runt om planeten redan kör hjärnkontoret på högvarv. :-)
Tes: Sverige samarbetar i "Kriget mot terrorismen". I detta ingår att hjälpa t ex NSA att avfärda eller styrka misstankar mot svenska medborgare mha FRA's förvärvade kunskaper om oss. Signalspaningslagen är ett sätt att legitimera övertrampet, ett landsförräderi* som påbörjades iom att dåvarande regeringen panik-ingick detta avtal med ett chockat USA. I gengäld får Sverige sannolikt många fördelar och slipper en del nackdelar, något som man heller inte tycker sig kunna diskutera offentligt.
SvaraRadera*)beroende på innehållet i den oanalyserade och ibland krypterade rådatan man delar med sig till samarbetsparten.
//frashop.se