Socialdemokraterna är verkligen inte ett parti som okritiskt köper alla partiledarens nycker. (Till skillnad från till exempel moderaterna.) Förra veckans utspel för en (s)+(mp)-regering togs inte emot väl internt. Så Sahlin var tvungen att göra avbön. I vart fall en halv.
Och så – i dag – har Sahlin en debattartikel tillsammans med miljöpartiets språkrör, i DN. Dess budskap går inte att misstolka: Vänsterpartiet är inte välkommet i en (s)-ledd regering. I vart fall inte med mindre än att partiet släpper ett antal av sina profilfrågor. (På samma sätt som (mp) nu lydigt gjort i EU-frågan.)
Detta är en brottningsmatch mellan Mona Sahlin och de mest konservativa delarna av det socialdemokratiska partiet. Sahlins problem är att denna falang är stark, envis och den har mycket stora kontaktytor. Samt att den avskyr miljöpartiet.
Fortsättning lär följa. Under tiden kan man förundras över hur (s) kan ha så dålig fingertoppskänsla att de föreslår att förmögenhetsskatten skall återinföras – mitt under pågående finanskris. Vill de verkligen inte ha några företag i Sverige?
2008-10-12
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Att avsky miljöpartiet är i och för sig ett sundhetstecken - synd bara att det är det enda av det slaget i den församlingen?
SvaraRaderaKnappast ett sundhetstecken, tvärtom. De sossar som inte gillar mp gör det för att de tror att samhället åter kan bli som det en gång varit. Miljöpartiet ägnar sig ju åt nytänkande och det kan ju innebära förändringar av ens livsstil..huga!
SvaraRaderaVad har förmögenhetsskatten med företagen att göra?
SvaraRaderaAntalet företag är heller inte något problem, det startas ungefär 40 000 företag om året i Sverige.
Problemet med förmögenheter är ju att de håller pengar borta från konsumtionen. Så man vill inte att folk ska lägga pengarna på hög, det är bara det att S tar det i fel ände.
Ibland är man helt enkelt inte pragmatisk, Henrik. Socialdemokraterna tycker att det är rättvist att ha en förmögenhetsskatt, det är en motåtgärd mot en del av kapitalismens inbyggda orättvisor. Alltså ska man ha en förmögenhetsskatt.
SvaraRaderaSedan får man ta och fixa till eventuella negativa konsekvenser på nåt annat sätt.
Nu när det är kreditkris och få banker varken kan eller vill låna ut pengar till entreprenörer så är det extra viktigt att det finns folk med förmögenheter som kan investera och stödja nya företag. Särskilt företag som kräver investeringar (maskiner, lokaler, arbetskraft) skulle må bra av det. 40 000 enmansföretag är ju kanon men skapar inte precis några dynamiska effekter för arbetsmarknaden.
SvaraRaderaFörmögenhetsskatt är enbart ett uttryck för en av människans lägsta själsanlag: avundsjukan. Att det dessutom är kontraproduktivt gör inte saken bättre.
@pofanum_vulugus,
SvaraRaderaProblemet med förmögenheter är ju att de håller pengar borta från konsumtionen. Så man vill inte att folk ska lägga pengarna på hög, det är bara det att S tar det i fel ände.
Nja. Förmögenheter gör bara att pengarna snurrar (och gör nytta) ett varv till innan dom till slut hamnar i händerna på Philip Morris och Nestlé.
En förmögenhet investeras normalt i tex aktier. Aktiebolaget betalar ut löner till folk som inte själva kan/vill driva en verksamhet. Dessa människor köper sedan cigaretter och choklad fär sin lön, och så får P.M. och Nestlé pengarna.
Mona Sahlin har nu visat folket den borgerliga regeringens så tydligt orättvisa politik där alla fyra partier är så överens om. Att Fredrik Reinfeldt nu gör det han sa under valrörelsen 2006 och försöker ge sken av att vara mer vänster än vad de är kommer inte fungera denna gång. Det är bara borgarnas dröm om att återigen lura folket. Därför kommer Mona Sahlin att få större grepp om den framtida posten som Sveriges första kvinnliga statsminister.
SvaraRadera@klotband:
SvaraRaderaAvundsjuka är ett så billigt retoriskt knep. Vill du att sjuka ska få betala mer för sjukvården för att du är avundsjuk på dem för att de slipper jobba? Vill du att våldtäkter ska förhindras för att du är avundsjuk på att våldtäktsmän får sig något?
Förmögenhetsskatten senast den fanns var bara en symbolisk skatt och inget som förändrade något.
@john:
Pengar som bara ligger på hög tillför ingen konsumtion.
@Reza javid:
De tävlar om att luras mest.
@profanum_vulgus,
SvaraRaderaAnser du att pengar investerat i aktier, fonder eller på sparkonto "ligger på hög"? Pengar på sparkonto investeras av banker i diverse värdepapper, tex aktier. Där gör dom nytta.
Köper jag guld och lägger under sängen kommer den som jag köpte guldet av förmodligen att investera pengarna nånstans där dom gör nytta, kanske via ett sparkonto.
Hur vanligt är det att pengar verkligen ligger på hög, dvs att man tar ut massa sedlar och har dom i en hög hemma? Vad tror du?