Riksdagens ledamöter och politiska tjänstemän får sin krypterade e-post öppnad och kontrollerad – utan att någon informerat dem om detta.
Det är rätt oerhört. (Även om man ibland skulle kunna tycka att det är rätt åt dem.)
I och med detta granskas deras kontakter mot resten av samhället, vilket kan vara rätt känsliga och konfidentiella saker. Andra människors valhemlighet kan röjas. Och skriver de till media, då röjs meddelarskyddet. Vilket är ett grundlagsbrott. Lägg till detta en eventuell twist om att "främmande makt" kan ha ett finger med i spelet.
Men ingen i gammelmedia tycks inse vilken skandal detta är. Däremot skriver tidningarna stora artiklar när privata företag gör samma sak mot sina anställda.
Detta borde vara löpsedelsstoff. Men icke. Istället är det i bloggosfären man trillar över nyheten.
Läs mer hos Falkvinge»
2008-11-22
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vad jag skulle vilja se är lite mer detaljer. Ex. SSH/SSL kryptering är inget du bara knäcker upp med en pc, vilket det låter som.
SvaraRaderaSen beror det ju på implementationen av den krypterade tunneln etc.
Så det låter mer som att de kör en väldigt kass form av kryptering om de ens kör någon.
Om man tänker på kryptering som att det fyller samma funktion som ett kuvert. Kuvertet gör så att mellanhänderna i leveransen inte kan se brevets innehåll.
SvaraRaderaDå sitter alltså IT-avdelningen och sprättar upp posten och skickar den vidare med ett annat kuvert...
Att det är mindre arbetsamt att göra det med mail gör ju bara saken värre.
samma sak sker hos SEB
SvaraRaderainternt.
Som folk beskriver i Rickards post,
om du inte går in och kollar certifikaten efter att du har etablerat SSL länken via htpps
så märker du inget. om du tittar på vad för certificat som används genom att dubbel klicka på nyckel så kommer du dock att se
att istället för tex Thawte Consulting (Pty) Ltd. för gmail
så står det nonsens eller något om IT avd root certificat eller vad de har hittat på.
ett enkelt sätt att se detta är att gå t.ex. till thawtes https server och kolla om du får ett thawte certificat.sedan gå tilol en annan sida där du vet att du inte kommer att få ett thawte certificat båda dessa kommer att visa samma certifact CA troligen då it avdelningen medstörsta sannolikhet bara har installerat ett fejk CA cert......
Men om man inget misstänker så kollar man ju normalt inte certificaten om man inte får en varning......
Att det är olagligt är jag inte säker på men troligen då privat kommunikation även om den är gjord med ett företags utrustning inte får hanteras hur som helst, vill minnas att det har testats juridiskt med avseende på epost.
moraliskt....tja tveksamt ...
Att man acceptera mjukvara som man inte har kontroll över att göra detta(främmande makt)....tja man kan ju kolla vem datorn som hanterar detta försöker prata med
den ska ju bara prata med en dator på insidan samt en dator på utsidan
dvs ingen tredje part....men jag tvivlar på att de har brytt sig om att kontrolelra detta.....
-D
Ju större offentlighet desto bättre - passar mig utmärkt - följande massutskick går som det står till samtliga kära folkrepresentanter i helgen.
SvaraRadera================================
I MORGON KAN DET VARA DIN TUR!
Minns någon den MORDHOTADE MUSLIMAN som var på tapeten för ett halvår sedan? Nej,
naturligtvis inte! Det var hon, som med uppenbar avsikt att tillskansa sig pengar,
sanningslöst och uppsåtligen beskyllde en 73-årig svensk pensionär för att ha hotat att
döda henne.
.
Hon är fortfarande i livet och ej mera mordhotad. Numera är hon förolämpad, om man skall våga tro hennes gode vän poliskommissarien. Hon är förolämpad över att inte
vara MORDHOTAD, ty därför går hon miste om det ursprungligen begärda skadeståndet på 50.000. Som förolämpad tycks hon få nöja sig med 10.000.
.
Oansvarigt och illasinnat har det framkastats en misstanke om att hon kanske till och med
sammarbetar med sin kriminalkommissarie beträffande skadeståndet -- men i så fall ligger hon pyrt till -- då får hon bara 3.333 fattiga kronor, dvs hälften av vad poliskommissarien
skall ha, ty enligt sharia är hon som alla vet bara hälften värd som människa. Som kvinna har det sina klara nackdelar att ha underkastat sig den himmelska supertomten ALLAH.
.
Den ondsinte gärningsmannen, som blev utpekad för att ha dödshotat denna allahs ljuva dotter, har anmält henne för falsk angivelse enl brottsbalken 15 kap 7 §, men hennes gode vän kriminalkommissarien hävdar numera med en dåres istadighet att det inte går att visa att hon någonsin vare sig har anmält eller angivit någon för att ha dödshotat henne. Kanske har kriminalkommissarien råkat ut för en hårddiskkrasch.
.
Man frågar sig om polisen har mandat på och kapacitet att styra och ställa med verkligheten efter skön? Är verkligheten verklig eller är den blott en illusion av typ Matrix? Finns det ngn verklighet för polisen? Brottsuppklarningsprocenten 6% tyder på allvarliga brister i polisens handhavande av verkligheten. Den fantasilöse gärningsmannen har inte tagit intryck av matrixmyten och har därför anmält den fd MORDHOTADE MUSLIMANs poliskommissarie till JK, JO och till hela Sveriges rikspolischef Benke Svensson för brist på oväld samt för att vara korrupt.
Gärningsmannen, som allt mera börjar påminna om en otrevlig, rättshaverisk typ; anser att i detta fallet är frånvaro av diskretion en hederssak.
(- vad var det för ett konstigt ord han använde, 'rättshaverisk'? - vad betyder det? -- för info klicka http://tinyurl.com/6nnswr)
.
Hursomhelst, den tidigare MORDHOTADE MUSLIMAN, lär vara på väg till en oväldig svensk
tingsrätt för att få utdömt sitt som hon tycker alldeles för låga skadestånd. - Har man uppoffrat sig och rest ända hit till Nya Sverige enkom för att berika landets trista kultur, så är man Insha'Allah förtjänt av ett generösare bemötande.
.
Tag del av den senaste utvecklingen av ärendet, som hittills har fått dansa en lustiger dans hos polisen; antingen googla MORDHOTADMUSLIMA eller klicka http://mordhotadmuslima.110mb.com. Hemsidan utökas kontinuerligt!
Att avlyssna hela folket och bryta mot grundlagen är ju vardagsmat i dagsläget.
SvaraRaderaOm det inte vore för vi har en opposition, med andra lika maktkåta politiker, så skulle Reinfeldt antagligen kunna utropa sig själv till diktator utan att någon skulle ta notis.
Jamen, vi har ju en offentlighetsprincip som gör att alla eventuella mail som skickas till politiker samt offentliga myndigheter ska diarieföras; och kunna vara tillgängliga för den allmänhet - eller de journalister som till nöds fortfarande orkar masa sig iväg och göra diariekontroller.
SvaraRaderaSå om jag skickar ett mail till någon minister; eller till någon myndighet så får jag ju kallt räkna med att det kan bli offentligt.
Helena "Jamen, vi har ju en offentlighetsprincip som gör att alla eventuella mail som skickas till politiker samt offentliga myndigheter ska diarieföras; och kunna vara tillgängliga för den allmänhet - eller de journalister som till nöds fortfarande orkar masa sig iväg och göra diariekontroller."
SvaraRaderaDet gäller för riksdagen som *myndighet* - men absolut inte för enskilda ledamöter.
Apropå offentlighetsprincipen
SvaraRadera"... Det gäller för riksdagen som *myndighet* - men absolut inte för enskilda ledamöter." / Henrik
Har jag förstått det rätt att du menar varje politiker som inte vill att något skall diarieföras enkelt kan smyga undan mejlen genom att säga eposten är till honom/henne som enskild riksdagsledamot? Vart går gränsen i så fall?
Men hallå, vad är det vi pratar om här?
SvaraRaderaÄr det att ledamöterna sitter o mailar privata saker på arbetstid och läcker sånt de är ombedda att hålla tyst om på statens och sin arbetsgivares datorer?
Det får man väl i så fall enbart betrakta som korkat och oerhört klantigt istället?
Det där med "inte gäller enskilda ledamöter" får du allt ta och förklara lite tydligare, Henrik.
Jag vill ha full transparens i all kommunikation från varenda kotte på Mynttorget och utmed hela Drottninggatan.
Det är jag som skall ha full koll på dem, inte tvärtom.
/LD
Eftersom jag varit inblandad i just denna diskutionen (visserligen på komunnivå men det borde bli samma resultat på riksdagsnivå)så kan jag klarlägga lite saker.
SvaraRaderaValda ledarmöters e-mail är offentlig handling om deras mailadress har givits dem av förvaltningen.
Så anta att nisse hult är riksdagsledarmot med mailadresserna nisse.hult@riksdagen.se och n.hult@yahoo.com
allting som kommer in (Utifrån, mail från andra @riksdagen.se anses vara arbetshandlingar.) på
nisse.hult@riksdagen.se är att betrakta som offentlig handling och ska diarieföras. Mail till
n.hult@yahoo.com är privata och skall inte diarieföras.
Detta är analogt till att om man skickar brev till nisse på hand jobb, så är brevet offentlig handling. skickar nisse brev med internposten är det (Oftast inte offentlig handling) och skickar man brev till nisse i hans hem i lönneboda så är det inte offentlig handling
annalogt med detta så kan man då de att om riksdagsledarmöterna har laptops utgivna från riksdagen (de har de) så HAR myndigheten en skyldighet att verifiera viss komunikation eftersm det är arbetsredskap från arbetsgivaren.
Vill man ha annan komunikation så får man ha egen burk (Och med deras löner så borde det inte vara ngt större problem.) allternativt att riksdagens IT-tjänst bygger tydliga "lådor" för arbete och privat.
här är för övrigt lagtexten
http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6097.aspx
Christoffer: Det där låter lite överförenklat. Brev som jag får i min roll som statlig tjänsteman är offentlig handling, oavsett vilken adress de går till. Jag kan inte kringgå offentlighetsprincipen genom att be folk skicka till min privata mailadress istället. Och vice versa är privat post till min tjänsteadress inte nödvändigtvis offentlig handling. (Fast det är naturligtvis en dålig idé att använda sin tjänsteadress för privata saker; det komplicerar till det.)
SvaraRaderaRiksdagens ledamöter är inte anställda.
SvaraRaderaDe är förtroendevalda. Och tjänstemännens överordnade.
Alltså har IT-avdelningen ingn rätt att rota i deras mail utan deras vetskap.
Dessutom är positionen som riksdagsledamot något som bör ha hög integritet. Ledamöterna ägnar sig inte åt myndighetsutövning. De bygger politik och granskar maktutövningen. Det måste kunna ske utan avlyssning / kontroll. Annars blir det omöjligt för medborgarna att hålla en öppen kontakt med dem.
Medan riksdagen som *myndighet* (talmannen, tjänstemännen, utskotten) naturligtvis är en del av det som skall vara offentligt.
SvaraRaderaChristoffers förklaring tror jag på. Den verkar rimlig till skillnad mot Henriks synsätt:
SvaraRadera"... Riksdagens ledamöter är inte anställda.
De är förtroendevalda. Och tjänstemännens överordnade.
Alltså har IT-avdelningen ingn rätt att rota i deras mail utan deras vetskap." /
Även politiker på kommunal nivå är förtroendevalda. Inte skall väl någon politiker överhuvudtaget ges utrymme till att arbeta efter dolda agendor och bli utsatta för diverse krafter?
Lagen om vad som gäller skall väl vi alla känna till? Att det ibland brister i myndigheters diarieföring känner i alla fall de flesta till.
Delvis kan jag förstå Henriks tankar om vad som sker i Sverige. Hamnar man i Bryssel av alla ställen påverkas givetvis synsättet, har själv liknande erfarenheter med att se på Sverige med förnyat ljus ur en annan vinkel.
En som verkligen kan frågeställningen om den svenska offentlighetsprincipen på sina fem fingrar är Trond Sefastsson. Men nu verkar han dessvärre vara "vingklippt" pga någon grumlig anledning. Hans närvaro saknar jag i den svenska samhällsdebatten.
Tja, nog har jag ju bestämt för mej att brev som skickas till enskilda politiker - exempelvis i en kommun - betraktas som allmän handling.
SvaraRaderaDe ska diarieföras - och kan därmed begäras ut.
Mail blir på samma sätt som brev något som ska diarieföras - och som därmed ska kunna begäras ut.
I teorin; men jag undrar hur lätt det är i praktiken?
Jag tror vi skulle behöva hjälp av ett riktigt proffs i frågan; Trond Sefastsson - fast han är väl tyvärr upptagen med att försöka värja sig mot det justitiemord som just nu pågår mot honom.
Nåja,avgörande för hur handlingar ska betraktas är ju bland annat att de anses finnas hos en myndighet.
Enskilda individer räknas inte som myndigheter.
Men riksdagsmän kan väl inte räknas som enskilda individer?
Eller?
Det är dessutom så att handlingar som utväxlas mellan självständiga enheter inom samma myndighetsorganisation betraktas som allmänna.
Men som Sefastsson skriver; det finns ingen enkel formel för vilka myndigheter som anses vara självständiga.
När dom betraktas som självständiga myndigheter då blir nämligen handlingarna allmänna.
Enskilda statsråd anses vara självständig myndighet vad gäller exempelvis personalfrågor.
Detsamma gäller departementen i frågor där de har egen beslutanderätt.
Nåja, det blir lite mycket att gå igenom hela Sefastsson "Offentlighetsprincip i praktiken".
Saken får väl utforskas vidare.
De som arbetar med vad heter den: Riksdagens någonting - och som fick stora journalistpriset något år; kan säkert ge svar utan någon som helst tvekan.
Riksdag & Departement heter tidningen.
SvaraRaderadom borde kunna det är på sina fem fingrar.
Men nog har jag själv bestämt för mej att brev som skickas till exempelvis politiker -mail betraktas på samma sätt som brev - betraktas som allmän handling; såvida det inte finns väldigt känsliga personliga uppgifter som gör att vissa delar i den allmänna handlingen sekretessbeläggs.
Det har jag varit med om någongång; att jag begärt ut en handling från någon myndighet; och efter mycket "bråk" lyckats hävda min rätt att ta del av handlingen.
Bara för att finna att större delen av handlingen sekretessbelagts.
Trond Sefastsson i trubbel? Är det nån makthavare som helst vill se till att han röjs ur vägen pga "Offentlighetsprincip i praktiken" samt lite annat obekvämt?
SvaraRaderaUsch, så vill jag inte tänka trots jag vet att det finns dem som är rasande över uppmärksamheten från slipade journalister.
Jag blir ordentligt skeptisk till den person som gjort ett inlägg på den här bloggen; och som kallar sig antiislamist.
SvaraRaderaFör att inte tala om hur tveksam och fundersam och kritisk jag är till den sida som inlägget hänvisar till.
Jag tycker att det stinker rasism.
Helena: Jo, jag håller med dig.
SvaraRaderaJag försöker dock att inte plocka bort kommentarer bara för att de är idiotiska.
Men riksdagsmännens e-post är ju allmänna handlingar, om de skriver dem själva så är de upprättade på en myndighet (TF likställer riksdagen med myndighet) och om de får dem så är de inkomna.
SvaraRaderaProblemet är väl snarare att riksdagsledamoterna fattat beslut om att deras e-post ska vara undantagen utan att det finns någon möjlighet att kringgå grundlagen på det sättet.
Mail hemlighåller man genom att kryptera dem med t ex PGP/GPG. Inte genom att hämta mailen från en https-server.
SvaraRaderaOch vill man larma anonymt är det bättre att vända sig till media. Eller kanske till någon blogg. Jag tvivlar på att senilmedia har en susning om hur man tar emot krypterad mail.
Men det är ju onekligen ganska fult om denna man-in-the-middle-attack utförts utan att med stor tydlighet informera användarna.
Dock är det knappast ett brott då staten inte har några rättigheter.
Det är bara människor som har rättigheter. Staten har skyldigheter.