2008-11-03

Telekompaketet: Regeringen och centern missar poängen

Det har ju förts en debatt, bland annat på denna blogg, om den svenska regeringens passivitet när det gäller hanteringen av det så kallade telekompaketet i EU. (Min ursprungspost; svar på bloggen Departementet; min kommentar.)

I detta inlägg tänker jag kommentera ytterligare ett par delar i svaret från regeringstjänstemännen på Departementet. Varning för att det kommer att bli långt...

Telekompaketets tillägg nr 138 handlar om att inskränkningar i enskilda medborgares tillgång till internet endast skall kunna ske efter vederbörlig rättslig prövning i domstol.

Detta tolkar Departementets skribenter som att domstolar skall få stänga av folk från internet utan annat stöd i gällande lag. Vilket är en helt absurd tolkning. Fullständigt nipprig.

Vad det handlar om är att delar av telekompaketet öppnar upp för att reglerna skall kunna komma att ändras, så att användare kan komma att stängas av från internet av sina operatörer, på uppmaning av upphovsrättsindustrin, utan rättslig prövning och utan möjlighet att överklaga.

Det är detta som tillägg 138 vill stoppa. Det säger att om vi får en sådan utveckling, då måste det i vart fall till ett domstolsbeslut – enligt gällande lagar – och rättslig prövning innan någon kan stängas av över huvud taget.

Detta hävdar Departementets skribenter är grundlagsvidrigt. I själva verket är det de politiska tjänstemännen som gör en orimlig tolkning.

Resultatet är nu att vårt lands borgerliga regering, anfört av centerpartiet, sagt nej till denna möjlighet att mota Olle i grind. De borde kanske ta ett snack med sina egna borgerliga ledamöter i Europaparlaentet som insåg faran och röstade för (och i vissa fall var drivande bakom) amendment 138.

Tillägg 166 handlar om att telekompaketet driver på för att internetoperatörerna skall skriva om sina användaravtal – så att de skall kunna stänga av folk från nätet. Det är detta försök att utöva påtryckningar mot operatörerna som 166:an vill stoppa.

166:an syftar till att medlemsstaterna skall
"säkerställa att de restriktioner som införs avseende användarnas rätt till tillgång till innehåll, tjänster och applikationer ska ske med metoder som är i enlighet med principerna om proportionalitet, effektivitet och trovärdighet".

Även detta har alltså den borgerliga svenska regeringen, anförd av centerpartiet och Åsa Torstenssons departement, valt att vifta undan. Regeringen menar att detta är att måla fan på väggen. Man vägrar att inse hur EU genom många små steg håller på att inskränka friheten på nätet.

Det som är totalt obegripligt är att regeringen / centern envist hävdar att det inte finns något hot mot internets frihet i telekompaketet. Så de hundratals lobbyister från upphovsrättsföretagen som var i Bryssel råkade alltså bara vara här för att dricka öl? Och de råkade bara lobba för vissa, specifika delar i paketet när de ändå var i närheten? Get real!

Ironin i det hela är att det finns en liten strimma av hopp, trots regeringens ointresse. Den består i att Gunnar Hökmark (m) valde strategin att lobba i bakgrunden för att få bort de värsta delarna i ursprungstexterna. Det innebar sedan att han var tvungen att rösta för de texter han själv förhandlat fram och mot 166:an. Det fick han mycket skit för. Men nu, när 138:an och 166:an slarvats bort av bland annat den svenska regeringen – då bör vi nog trots allt vara rätt glada för att Hökmark gjorde som han gjorde. Annars hade det som nu ligger kvar på bordet varit ännu värre.

Hökmark konstaterar dock, till skillnad från regeringen och centerpartiet, att fransmännen försöker mygla bort allt som vanns i Europaparlamentet. Läs mer här och här. Vilket alltså Departementets tjänstemän, som inte var där, inte har följt debatten och inte förstått problemen anser är hjärnspöken.

Och i Frankrike blir det som regeringen, Departementet, centern och infrastrukturminister Åsa Torstensson påstår är hjärnspöken nu verklighet. Den franska senaten har nu godkänt en lag om avstängning av fildelare från nätet. Utan rättslig prövning. Utan möjlighet att överklaga. Och de gör just nu allt för att detta skall bli möjligt i hela EU.

Den svenska regeringen och centerpartiet har – genom att Sverige lagt sig platt – banat väg för att avstängning kan bli en möjlighet i hela EU. Och vad de franska internetanvändarna har att säga till den svenska regeringen lämpar sig förmodligen inte för tryck...

Låt oss stillsamt hoppas att Departementet i vart fall har såpass mycket koll att dess löfte om en andra läsning i Europaparlamentet i vår blir verklighet. Men jag undrar. Fransmännen säger tydligt att de tänker driva igenom sin linje under det franska ordförandeskapet – det vill säga på ministerrådsmötet den 27 november.

16 kommentarer:

  1. Efter EUs telekom-paketet är det dags för nästa paket, Pharma Directive som kommer att läggas när som helst.

    Denna gång är det Big Pharma som fulspelar och verkar ha lyckats rigga regelverket.

    Ett exempel är att de rapporter om biverkningar av läkemedel som samlas in sjukhus måste vara hemligstämplade. Det skulle ju hota Big Pharmas vinster om allmänheten fick tillgång till denna information.


    IRISH EXAMINER 23/10 2008

    Drug safety reports are kept secret

    By Ann Cahill, Europe Correspondent
    DRUG side-effects including deaths, birth defects and disability are the fifth biggest cause of death in European hospitals, but reports on these dangers are being kept secret.


    http://www.examiner.ie/irishexaminer/pages/story.aspx-qqqg=world-qqqm=world-qqqa=world-qqqid=75516-qqqx=1.asp

    SvaraRadera
  2. Tack Hax.

    Hansson skriver på departementsbloggen att Om tillägg 166 faller så blir det ingen ändring.

    Vaddå "om"??? Jag har då aldrig varit med om mer undvikande svar. Det är som om Hansson inte fattar att Torstensson kan ge order till sina förhandlare i Bryssel att se till att 166:an kommer upp som B-punkt 27 November. Hon har makt. Det gäller bara att hon ska använda den!

    Att som Hansson klamra sig fast vid "mere conduit" i e-handelsdirektivet är som att klamra sig fast vid en apterad livboj. Till och med biografägarna i Gusum, Skurup och Möja vill "ge internetoperatörerna ett ansvar att samverka kring brottsförebyggande åtgärder mot illegal nedladdning" (se helsidesannons i DN, 2 november, sidan 9, kulturdelen). Jag orkar inte länka till alla planerade angrepp på operatörernas "mere conduit"-status en gång till.

    Frankrike kommer att göra allt för att få behålla sin nyantagna lag som Hax länkar till. La Quadrature du Net skriver: "The French Senate thus positions itself in total contradiction with European Parliament."

    Det är fullt krig nu Hansson/Torstensson. Ni måste sätta hårt mot hårt. Ni måste se till att det blir en andrabehandling i EP. Ni får på inga villkor låta förhandlingarna avslutas bakom lyckta dörrar. Acceptera inte telekompaketet som A-punkt den 27 november!

    SvaraRadera
  3. Har du övervägt att kontakta "Uppdrag granskning"? För en gångs skull, kunde de ju kunna göra lite nytta för licenspengarna.

    Ett problem med debattprogrammen, som ju behandlat både FRA och fildelnings frågan, är att väldigt lite blir sagt rent substansiellt. Det är mest känslor och tyckanden. Ett undersökande program skulle betydligt bättre kunna belysa vad som är på gång att inträffa över hela intergritetsfrågan. Jag får intrycket att du och resten av bloggosfären skriker sig blå i anskiktet utan att allmänheten tar någon notis.

    För att detta (större) problem (FRA/Fildelning/Telekom) ska komma upp på dagordningen måste det till en "köttfärsskandal".

    /jens

    SvaraRadera
  4. Jaha, då var dom ute på the slippery slope då, fransoserna.

    Då ska vi se lite prov på ändamålsglidning där snart då.

    Till syvende å sist tror jag fransmännen egentligen ser Internet som ett sort kulturimperialistiskt hot.

    Dom är sura för att Minitel framstår som så löjligt, socialistiskt och fånigt i jämförelse med det organiskt framväxande och folkligare Internet.

    Jag lovar, kom dom bara på nåt gångbart politiskt och någorlunda demokratiskt sätt att stänga av hela Frankrike från detta "satans amerikanska kulturdödande Internet" så gjorde dom det.

    /LD

    SvaraRadera
  5. Tack Hax och Eric!

    Man undrar ju lite om det är inkompetens, slarv eller ovilja som gör att folk inte sköter sina arbetsuppgifter. Jag vill inte tro att Sverige har satt antingen inkompetenta eller slarviga personer till att sköta rikets affärer. Kvar finns då möjligen ovilja. Ser mer ut som om man försöker förhala allting genom att spela dum-dummare. Efteråt kan de ansvariga alltid hävda att dom gjorde vad dom kunde, men att det blev olyckliga omständigheter eller missförstånd som gjorde att Sverige missade sin chans att trycka på EU's församling.

    Kommer ihåg när man som inte inte hade lust att göra vissa uppgifter som min mor ibland delade ut till oss ungar att ansvara över. Det var många gånger det handla om tråkiga uppgifter som att klippa gräsmattan, diska rensa rabatterna osv. Naturligtvis försökte vi komma undan genom att skylla på allt ifrån mag-ont till nageltrång. You name it! Som svar brukade hon då oftast säga:

    -Jasså? Det går inte idag heller? Men om jag sa att ni får en miljon kronor om ni fixar de uppgifter jag har gett er, nog tusan skulle sakerna bli gjorda! Oavsett mag-ont eller nageltrång.

    Så hela det här till synes "dum-dummare" -beteendet tolkar jag som ren ovilja att göra rätt saker, eftersom det då helt enkelt blir tvärtom mot vad den egentliga politiska viljan ligger. Det är inte olagligt att schabbla, slarva eller vara rent korkad i fel tillfälle.

    Alla de saker som nu är på gång att beslutas över, är tillsammans faktiskt rätt så viktiga saker som berör vårt sätt att leva. Går alla dessa saker igenom, trots medborgarnas vilja, så handlar det i princip om att nytt samhälle. Ett kontrollsamhälle! Detta måste väl ändå medborgarna få vara med att bestämma om!?!

    SvaraRadera
  6. Alltså fan vad lågt mitt förtroende är för sveriges politiker nu. Jag var cynisk innan FRA-frågan, trodde jag i alla fall. Efter att ha börjat läsa din och många andra bloggar så förstår man hur mycket värre det egentligen är.
    Jag trodde inte heller att piratpartiet skulle vara enda alternativet 2010 men verkar inte finns något annat att göra.

    SvaraRadera
  7. Till anonym 16.57:

    Tror inte du skall utesluta inkompetens!

    SvaraRadera
  8. Tror att vi behöver byta ut kanske 90% av rikdagsledamöterna för att få in lite nytt blod. Dessa vettvillingar vi har idag vet ju inte vad de gör!

    SvaraRadera
  9. "Detta tolkar Departementets skribenter som att domstolar skall få stänga av folk från internet utan annat stöd i gällande lag. Vilket är en helt absurd tolkning. Fullständigt nipprig."

    Ja, och Justitiedepartementets grundlagsenhet gör samma tolkning. I valet mellan dig HAX och de senare väljer jag justitiedepartementets grundlagsexperter.

    Och när det gäller 166:an fanns det i praktiken inget stöd alls för denna bland medlemsstaterna. Och mina jurister gör bedömningen att det tilläggsförslaget inte alls hör hemma i USO-direktivet. På onsdag kommer ett svar överlämnas till riksdagen på Sigfrids och Anderssons skriftliga frågor gör en utvikning på detta tema.

    Oavsett vad ni säger så kommer ett förslag i stil med Renfors-utredningen att vara en svensk angelägenhet och den svenska regeringen har flera gånger slagit fast att Renfors utredning är slängd i papperskorgen.

    Nu är jag på resane fot så jag har lite begränsade möjligheter till bloggning. Jag skummat en del av HAX tidigare länkningar, men jag har inte tid att gå igenom dem.

    Om det nu finns en massa hot bland EU-parlamentets tilläggsförslag och ändringar, kan jag inte bara få dem listade? De fyra som har nämnts hitintills har kunnat avfärdats.

    SvaraRadera
  10. Mitt i hela pannkakan blir jag glad att Hökmark får cred trots allt. Han är en driven politiker och kommer nog att hålla ögonen på det här han också. Samtidigt så utgår jag ifrån att Hansson/Torstensson och Hökmark talar med varandra.

    SvaraRadera
  11. Mary, kan du får Gunnar att lista "de värsta delarna i ursprungstexterna" som Hax säger att han lobbade för att förändra? Jag behöver lite mer än egna utsagor om egen förträfflighet att gå på för att jag ska dra tillbaka min fatwa.

    Sen en fråga, är Gunnar för att det står i hans kontrakt med Bredbandsbolaget att hans internetabonnemang upphör om han upprepade gånger bryter mot upphovsrätten?

    Han röstade iallafall för att internetabonnemangskontrakt ska kunna innehålla begränsningar vad gäller tillgång till innehåll, tjänster och tillämpningar (ändringsförslag 62 och 75).

    Om han nu inte är för att avstängning står i kontraktet, hur vill han då begränsa vilka begränsningar som får stå i kontraktet om han samtidigt är emot 166:an?

    SvaraRadera
  12. Henrik Hansson, jag har tidigare visat att 166 hör hemma i USO-direktivet, om inte annat bara för namnet: direktivet om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster.

    Vad gäller att "ett förslag i stil med Renfors-utredningen [kommer] att vara en svensk angelägenhet" så klinger det väldigt illa i och med att du redan har gått med på att stryka andra delen EPs 14b* (ändringsförslag 194):

    Direktiv 2002/22/EG [USO-direktivet] innehåller inte något krav på att leverantörerna ska övervaka den information som skickas via deras nätverk eller införa sanktioner eller rättsliga påföljder mot kunder på grund av sådan information. Inte heller gör direktivet leverantörerna ansvariga för informationen. Ansvaret för sådana sanktioner eller rättsliga påföljder ligger kvar hos de behöriga rättsvårdande myndigheterna.

    Varför gick du med på att stryka det här? För fransmännen är det självklart att man vill att HADOPI ska sköta sanktioner. Men Sverige vill ju exakt att "sanktioner eller rättsliga påföljder" ska ligga hos "rättsvårdande myndigheter", eller hur? Det är ju det som Renfors i papperskorgen betyder, eller hur?

    Lusläser man vad du släppte igenom i första delen ser man att fransmännen lyckades just manövrera igenom att deras behöriga myndighet HADOPI ska få hålla på:

    Medlemsstaternas behöriga myndigheter [...] bör på vederbörligt sätt avgöra huruvida innehållet, tillämpningarna och tjänsterna är lagliga eller skadliga eller inte.

    Det är viss skillnad på "behöriga rättsvårdande myndigheter" och "behöriga myndigheter", eller hur? Fast Åsa Junilistan Torstensson kanske tycker att ett smalare vassare EU är ett där man kör med HADOPI i Frankrike och Stockholms tingsrätt i Sverige?

    *) EPs 14b blev 14a i råsdarbetsgruppens dokument 71/08 (sidan 20).

    SvaraRadera
  13. Den stora tragedin...
    ...är inte de onda människornas arrogans eller brutalitet
    ...utan de goda människornas tystnad!

    SvaraRadera
  14. Bra Eric!

    Väntar också sedan ett tag tillbaka på hur Henrik skall förklara detta. Det han hittils har skrivit, ser mer ut som undanflykter från att ta i själva innebörden!

    Vade sysslar departementet egentligen med?

    SvaraRadera
  15. http://www.idg.se/2.1085/1.190054/frankrike-gar-emot-eu--stanger-av-fildelare

    SvaraRadera
  16. Så här står det i avtalet när man köper Bredbandbolagets erbjudande Bredband 1 för 199 kronor:

    4. Ansvar för innehåll m.m.

    4.1 Eftersom Bredbandsbolaget inte kontrollerar innehållet på Internet ansvarar Bredbandsbolaget inte på något sätt för den information som passerar genom anslutningen via Bredbandsbolaget till eller från Internet. Bredbandsbolaget ansvarar heller inte för material och information som Abonnenten eller annan person kommunicerar eller publicerar på Webbplatsen eller Internet. Med information avses i dessa Särskilda villkor såväl ljud, bild, text, data, video som länkar till annan Internetsida.


    En snygg och rättfram formulering av "mere conduit" helt enkelt. Här direkt ur e-handelsdiriktivtexten: "Medlemsstaterna skall se till att en tjänsteleverantör som levererar en informationssamhällets tjänst bestående av överföring i ett kommunikationsnät av information som lämnats av tjänstemottagaren [...] inte skall vara ansvarig för den överförda informationen [...]" (artikel 12).

    Men, med ändringsförslag 191 röstade Hökmark för att skattebetalarna ska betala för att Post och Telestyrelsen ska betala Bredbandsbolaget för att i sina kontrakt "uppmuntra skydd av andra personers fri- och rättigheter" och varna "om intrång i upphovsrätten, annan olaglig användning och spridning av skadligt innehåll". Hökmark ville också att sådan information "vid behov uppdateras och presenteras" i trevliga små pamfletter och på Post och Telestyrelsens hemsida. Hökmark ville också att Post och Telestyrelsen ska kunna "kräva att leverantörer sprider denna standardiserade informationen till alla sina kunder på ett sätt som" Post och Telestyrelsen anser lämpligt.

    Om det fanns ännu värre förslag behind the scenes som Hökmark kämpade emot så vill jag gärna se dom. Om resultatet av denna heroiska kamp var 191:an måste det ju stått fasansfulla saker om förstfödda eller kroppsdelar i kommissionens ursprungliga förslag.

    Det verkar som om Torstenssons största insats vad gäller 191 (12c på sidan 19 råsdarbetsgruppsmötets dokument) är att hon inte vill att kostnaden ska gå över skattsedeln, utan att Bredbandsbolaget ska betala för kontraktsskrivning och informationskapanjer. Meningen som Hökmark röstade för: "Significant additional costs incurred by service providers for dissemination of such information should be agreed between the providers and the relevant authorities and met by those authorities." är nämligen struken. Däremot verkar Torstenssons helt nöjd med att "immaterialrättsinformationen" ska finnnas med i kontraktet.

    Hur denna strategi nu går ihop med Hanssons förvirrade påståenden om att användares rättigheter är skyddade av "mere conduit" kan jag inte riktigt förklara. Det kanske är nåt med grundlagen jag inte förstår.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.