"Detta var dagen då vänstern förlorade valet 2010" sa en socialdemokrat, som vill vara anonym, till mig angående de borgerliga partiernas kärnkraftsuppgörelse i går.
Och det kan ligga något i citatet. Mona Sahlin vill regera med (v) och (mp), som aldrig skulle acceptera nya kärnkraftsreaktorer.
Alltså blir frågan tydlig i nästa valrörelse: Vill man ha kärnkraft skall man rösta på Alliansen, vill man inte ha kärnkraft skall man rösta på de röd-gröna.
Detta sänder vågor av panik genom det socialdemokratiska partiet. Man vet att 60-70 procent av svenska folket vill ha kärnkraft. Samtidigt har (s) målat in sig i ett hörn.
Och ännu värre: Väldigt många socialdemokrater, med facket i spetsen, vill ha kärnkraft.
Situationen är närmast ohållbar för Sahlin. Antingen måste hon stå fast vid ett nej, rädda det röd-gröna samarbetet, reta upp många av sina partikamrater och riskera att förlora röster. Eller också kan hon byta fot om kärnkraften och samtidigt ge upp det röd-gröna regeringsalternativet.
Svensk inrikespolitik har plötsligt blivit lite underhållande.
Länk»
2009-02-06
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ha ha ha ha, jag visste att detta skulle hända.
SvaraRaderaStäng ner någon reaktor för att sedan öppna under nytt ägandeskap. Inte helt otippat.
Det kallas tjäna pengar.
En tanke...
SvaraRaderaDet brukar på denna blog framföras kritik på att man skall respektera folkomröstningar. Jag tänker tex på Irlands nej till lissabonfördraget och Frankrikes och Hollands nej till dess förlaga EU-konstitutionen.
Varför då inte respektera resultatet i folkomröstningen kring kärnkraften som vi gjorde på 80-talet?
Kanske det bara handlar om tidsperspektiv? En ett år gammal folkomröstning är bindande men en 10 år gammal folkomröstning är det inte?
Jag efterlyser lite ideologisk stringens.
Ja, det handlar givetvis om tidsperspektiv. En snart 30 år gammal folkomröstning som folket inte ens står bakom längre är helt klart uträknad. Förutsättningar och åsikter ändras. Det finns en anledning till att vi röstar vart fjärde år och inte vart trettionde.
SvaraRaderaAtt Lars Ohly skrämmer mittenväljare såg vi redan i höstas, men att kärnkraftsfrågan kommer skrämma ännu fler mittenväljare lär Sahlin snart få erfara.
SvaraRaderaMona sitter onekligen i en svår situation. Hon blev nästan tillintetgjord av sitt eget parti i höstas, och nu börjar borgarna spela ut henne politiskt.
Blir mer och mer övertygad om att alliansregeringen kommer sitta kvar efter 2010. Alla svåra frågor är avhandlade, ekonomin vänder nästa år, Reinfeldt har högre förtroende än Sahlin och tja...
Men eftersom Moderaterna är socialdemokratins nya högerflygel spelar det väl knappt någon roll? De har ju orimligt stort inflytande i alliansen.
Jonas Barkå: Ah, men borde inte det bästa vara att rösta igen? Inte bara tänka att "de har nog ändrat sig".
SvaraRaderaHAX: har du någon källa till "Man vet att 60-70 procent av svenska folket vill ha kärnkraft."? Enligt Peter Eriksson är det många fler som vill bygga ut vindkraft än som vill bygga ut kärnkraften.
Respektera?
SvaraRadera"Varför då inte respektera resultatet i folkomröstningen"
Folket sa: kör till vänster.
Gå ut ut kokongen och titta hur det ser ut på dagens gator
Nu stod det väl inte att det var bra eller dåligt det som hände igår. Bara att det var underhållande.
SvaraRaderaI strikt juridisk mening så gällde folkomröstningsresultatet mellan kl 20.00 och åtta på kvällen den 23 mars 1980. Då hade folket sagt sitt och riksdagen får ju som bekant strunta helt i det.
I någon moralisk mening, så kan man väl tycka att åtminstone den riksdag som beslutat om folkomröstningen bör känna sig politisk bunden av resultatet.
Det ryktas om att partiledningarna kommit överens om att EMU-frågan ska få vila i 10 år. Möjligen, men jag tycker det är länge.
I vilket fall så kan jag inte känna mig bunden av en omröstning för nästan 30 år sedan som jag inte fick delta i.
"I likhet med tidigare folkomröstning var denna folkomröstning endast rådgivande, men partierna hade innan omröstningen enats om att valresultatet skulle respekteras."
SvaraRadera(http://www.regeringen.se/sb/d/2467/a/13454)
Inte mycket att snacka om, tycker jag.
Många, jag tror det har synts även på denna bloggen, snackar i många sammanhang om att demokratin är i fara, och så står vi och ser på hur en folkomröstning totalt ignoreras. Konsekvent?
@Jonas Barkå;
SvaraRaderaJag är inte dummare än att jag förstår att det handlar om tidsperspektiv. Men jag ville så ett lite tankefrö hos blogskribenten och bloggens läsare.
Om man väntar en sisådär tio år på Irland och sen skiter fullständigt i deras tidigare nej till lissabonfördraget och klubbar igenom det i parlamentet, och bara stöder sig på nån obskyr opinionsundersökning. Ser Du inget problematiskt alls med det förfarandet?
Anledningen till att vi folkomröstade var att frågan hade en otrolig sprängkraft(lägg märke till ordvitsen...) och att man ansåg att det var en för angelägen fråga att överlämna åt vårt parlament. En bred demokratisk uppslutning var vad som krävdes!
Vi röstade och svenska folket sade nej. Det minsta man kan begära är i alla fall en ny folkomröstning.
Kärnkraftsomröstningen är en ideologiserad myt hos vänstern, den pekade knappast rakt mot ett avskaffande av kärnkraften.
SvaraRaderaNärmare sextio procent av valmanskåren röstade för startande av de kraftverk som var under byggnation, något mer positivt fanns inte att rösta på.
Så visst kan man säga att vi ska följa folkomröstningen tills det hållits en ny om man vill, men det här var knappst det raka ja eller nej-val som irländarna hade nyss - och envisas man ändå med att hävda det så vann de som var för kärnkraften.
Nja, att en folkomröstning anses "out of date" anser jag inte i sig vara ett argument för att inte respektera resultatet. Om man hänvisar med en ny folkomröstning med anledning av svängande opinioner så sitter vi alla i knäet på Margot Wallström, ett sådant förhållningssätt kan ge nya folkomröstningar på Irland i all evinnerlighet.
SvaraRaderaProblemet med kärnkraften 1980 var att alternativen i praktiken var Ja, Nej och Nja. Och tolkningen av resultatet blev därefter.
Ska folkomröstningar arrangeras ska det som huvudregel vara två tydliga alternativ med en transparent förklaring av konsekvenserna för att rösta på alternativ X eller Y.
Vi borde alltså ha en NY FOLKOMRÖSTNING om kärnkraften.
SvaraRaderaDen gamla gäller tills en ny genomförts!
The dude: Det var klart att svenska folket sa nej. Alla tre alternativen innebär att kärnkraften skulle försvinna, då är det inte konstigt att få tar omröstningen på allvar.
SvaraRaderaSluta istället upp med alla folkomröstningar som ger illusionen av medbestämmanderätt hos folket.
SvaraRaderaKlart off topic men inget är som skadeglädjen ...
SvaraRaderahttp://www.idg.se/2.1085/1.210356/en-av-tio-far-ga-fran-mpaa
Shalin sitter med Svarte Petter!
SvaraRaderaHelt för kärnkraft och helt mot EMU och Lissabon. Men för ordningens skull bör vi definitivt anordna en folkomröstning om kärnkraften med bara JA och NEJ till fortsatt drift (med ett faktiskt slutdatum). Det är i sådana debatter där åsikter bryts som man finner den faktiska folkviljan.
SvaraRaderaOch det skulle i sådana folkomröstningar bli JA, NEJ, NEJ!
Mona Sahlin borde försöka få fram en ny folkomröstning om kärnkraften. Då har hon något att vifta med framför ögonen på v och mp när de kräver avveckling.
SvaraRaderaFolomröstningen på Wikipedia:
SvaraRadera"Folkomröstningen om kärnkraften i Sverige hölls den 23 mars 1980. Folkomröstningen gällde tre förslag som kallades Linje 1, Linje 2 och Linje 3. Utfallet blev 18,9 % för Linje 1, 39,1 % för Linje 2 och 38,7 % för Linje 3. Alla dessa tre linjer representerade en avveckling av svensk kärnkraft."
Ett rent nej fick 38,7 procent. Något rent ja fanns inte. Det är klart att det inte går att dra klockrena slutsatser av detta. I vart fall inte mer än att tok-nej förlorade.
Men gärna en ny folkomröstning för min del. Jag gillar folkomröstningar.
Och det är svårt att jämföra med Irlands nej till fördraget. I Sveriges fall handlar det om 28 år och en nu för tiden kraftig opinion för kärnkraften. På Irland handlar det om en kafferast, utan att något egentligen har förändrats.
Nja 1 förlorade ju ändå mest... det skiljer ju bara 0,4%-enheter på nja 2 och nja 3.
SvaraRaderaDessutom innebar linje 2 att kärnkraftverken skulle ägas av stat och kommun vilket vi redan gått ifrån.
Å andra sidan kan man ju hävda att vi behöver energin för att inga alternativ har framkommit och eftersom de gamla reaktorerna börjar bli lite svajiga måste vi bygga nya "med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd".
Självklart borde vi ha en ny folkomröstning.
En skum grej med folkomröstningar i Sverige är att de i de flesta fall har behandlat utpräglat teknokratiska frågor som högertrafik och kärnkraft (undantag: spritförbudsomröstningen, i viss mån EU-omröstningen).
SvaraRaderaDet enda läge där jag kan se det som vettigt att folkomrösta är frågor som är väldigt tvärpolitiska och "värderingsmässiga", som till exempel monarkins eller statskyrkans vara eller icke vara.
Kärnkraft. Bra i sig, men just nu har vi inte direkt möjligheten att utveckla fler verk (var inte det som beslutet handlade om heller.. bara att bygga nya reaktorer när de gamla har gått ur led). Vad jag är mer intresserad av är hur det står till med det atomforskningens framtid. Har det öppnats några dörrar där?
SvaraRaderacalandrella sa:
SvaraRadera"Jonas Barkå: Ah, men borde inte det bästa vara att rösta igen? Inte bara tänka att "de har nog ändrat sig"."
Visst, gärna det. Men vi vet ju hur mycket det ska till för att det ska bli en folkomröstning i det här landet.
@The dude,
SvaraRaderaJag tycker att vi respekterar resultatet av folkomröstningen 1980. Linje 2 hade denna text: "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd."
Att något skulle hända före 2010 fanns inte med i folkomröstningen. Det är något som våra politiker hittade på för att slippa frågan i 30 år.
Folkpartiet vill ju ha en folkomröstning, fast om euron, eftersom de tycker att vi röstade fel där också (http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_2434243.svd).
SvaraRaderaDet måste ju vara bra mycket naturligare att folkomrösta om kärnkraften först, därefter hurvida vi ska vara med i EU och sedan (om 20 år) om euron.
Dessutom borde folkomröstningar vara beslutande, inte bara rådgivande.
Varför inte bara en ny folkomröstning om frågan istället för den här farsen?
SvaraRadera