Envisa rykten talar om att tingsrätten redan nu överväger att ogilla åtalet mot The Pirate Bay.
Vi som lyssnat på rättegången har inte svårt att förstå varför. Maken till ofokuserad åklagare får man leta efter. Och gärningsbeskrivningen / åtalspunkterna spelar inte helt bra med bevisningen. I vart fall inte än så länge.
Om åtalet ogillas kommer det inte ens att gå att driva fallet vidare i högre instans med mindre än en överprövning av detta beslut först. Sedan får man börja om från början.
Fortsätter rättegången, då är det nog mer av politisk vilja än av respekt för juridiken.
Vi får se vad som händer...
Kan det ha varit därför de bröt förhandlingarna så tidigt i dag?
SvaraRaderaDe åtalade har ju knappt berörts i åklagarens sakframställning.
SvaraRaderaOch det märks att rättens ordförande är påtagligt irriterad.
Se också http://christianengstrom.wordpress.com/2009/02/18/lite-rattegang-mitt-i-spektaklet/
Jag förstår inte att åklagarna drog det till åtal. Precis dessa brister har ju varit kända och kommenterade från dag 1.
SvaraRaderaNär de ändå gick till åtal tänkte jag: "Ojdå, de har kanske kommit på något nytt!"
Det bidde ett åtal för att Roswall var beordrad att åtala. Han uttalade ju själv innan att det inte fanns en grund att åtala på. Sedan fick han order utav Bodström.
SvaraRaderaInte speciellt svårt att räkna ut alls.
Det han borde ha gjort vore att dra Bodström inför rätten istället även om jag antar att det är KU som vill kolgrilla Blodis istället egentligen isåfall...
Nåja. Uppenbar inkompetens och ointresse hos åklagare är vardagsmat. Besök slumpmässiga rättegångar, så får du se!
SvaraRaderaNämndemännen sover, och åklagaren går i sömnen. Som tur är så är själva domaren så gott om alltid av högsta virket och på alerten. Wow, att just dessa fåtaliga individer mot alla odds ändå upprätthåller det mesta av rättssäkerhet! De är vår tids hjältar.
Jag beundrar målsägarbiträdet Monique(?), inte som "milf", utan för hennes principfasthet och sakliga skicklighet. Ju bättre motpartens sak försvaras, desto större värde får ju den friande domen! (Ytterst vore det ju annars bara en klassisk stalinistisk skenrättegång mot Trotsky). De som attackerat henne personligen gör sin sak en stor otjänst, och har uppenbarligen intagit en anti-frihetlig ståndpunkt i sakfrågan. Bannern på TPB f.n. är t.ex. extremt improduktiv.
Så ju skickligare motpartsjurist, desto bättre för frihetssaken. Det är därför bra att ett målsägandebiträde är av högsta kvalitet. Det gör bara segern desto sötare.
Synd dock att åklagaren är lika medelmåttig som den åklagare som skulle hålla i brottmålet angående hur t.ex. du själv blivit rånad eller grovt misshandlad liksom 10 000-tals ju blir varje år i vårt land...
Spekulation:
SvaraRaderaAntag att tingsrätten ogillar målet, och att det bekräftas att en torrenttracker är laglig i sig. Då måste antipiratbyrån ge sig på enskilda King Kong och Cider. Antag vidare att IPRED genomförs. Sitter inte Antipiratbyrån ändå fast i ett rent juridiskt dilemma? Antingen så sker inget brott när de sitter och fildelar med Cider och King Kong för att få bevis, och då hjälper det inte att de kan få tag på hemadress o.s.v., eller så är de delaktiga i ett brott när de samlar in bevisen, och då är de liksom en öppet illegitim “väpnad gren” av nåt. Eller?
Är IPRED ens något att frukta i rent praktiska termer, bortsett från de ideologiska?
@aprumpa:
SvaraRaderaOm målet ogillas så bekräftas ingenting. Det vore lite synd, fast samtidigt så kommer det väl fler chanser i såna fall.
Det var en kommentar som jag reagerade på igår i rätten:
SvaraRadera"För den händelse rätten skulle ogilla åtalet, vill målsägande ta över åtalspunkterna?"
"Nej."
Rättens ordförande frågade det första väldigt tidigt, i mina lekmannaöron, innan vittnen ens har hörts.
Dom här amerikanska bolagen vill inte driva civilmål.
SvaraRaderaDe gillar mycket mer att pressa Roswall och Bodström framför sig!
Halva ute...
Våldtäktsförsöket på "en hel ungdomsgeneration" måste få ett stopp!
Kan dom inte våldta hela ungdomsgenerationen så vill dom tydligen avlyssna för att åtminstone kunna höra smaskiga detaljer...
Hur får vi stopp på IPRED?
XOR skriver så här på sin blogg:
SvaraRadera"I november 2005 menar Håkan att det inte är värt att väcka åtal mot The Pirate Bay. Det går helt enkelt inte fälla dem. Ett par månaders senare har mediaindustrin i USA påverkat politiker i Sverige att ta till krafttag. Förmodligen går det mesta inte riktigt som Håkan vill.. Rassian i maj 2006 är ett faktum."
Och länkar till detta PM från Roswall: http://svt.se/content/1/c6/61/24/40/piratebay_aklagarpm.pdf
http://xorbot.blogspot.com/2009/02/var-inte-elaka-mot-hakan-roswall.html
HAX avslutningsvis gjorda antydan att tingsrätten skulle ta politiska hänsyn är helt verklighetsfrämmande.
SvaraRaderaOch det framstår som gåtfullt varför de fyra åtalade, i en verksamhet som gjorts till en tidsanpassad affärsidé, inte erkänner brott? I stället förefaller de ägna sig åt fnissig - och av bloggosfären i allmänhet uppskattat- pubertalt tekniskt felfinneri för att förstärka sin inställning att de inte (!) gjort sig skyldiga till något brottsligt.
Vi som har annat att göra ( och kanske inte alltid förstår det vi skulle höra , vare sig rättsligt eller tekniskt)än att dagligen följa rättegången klarar nog en utgång, vilken den än blir.
Men som sagt, det hade varit mera principiellt hederligt om dessa "fildelningshjältar/martyrer" haft kurage nog att erkänna det de i andra sammanhang så uppenbart stoltserar med!
Det ÄR inte brott, och det är ju hela saken att dagens Upphovsrätt ÄR i konflikt med andra, överordnade lagar.
SvaraRaderaDärför måste upphovsrätten reformeras. Detta tillstånd att upphovsrätten står i konflikt med annan, mera fundamental, lagstiftning kan inte fortgå.
Att det skall vara så svårt att förstå...(skakar på huvudet)
Christina Wegel, du säger själv i ditt inlägg att du inte är särskilt insatt i vare sig tekniken eller i juridiken.
SvaraRaderaSedan går du vidare och tycker att de anklagade åtminstone kan ha civilkuraget att erkänna att de begått de brott som de åtalas för.
Blir inte det lite konstigt?
Jag är teknikintresserad jurist och förstår precis varför de inte vill erkänna brott. Det är nämligen väldigt tveksamt till att det de har gjort är brottsligt. Det är nämligen själva fildelningen som är brottslig, inte tillhandahållandet av program, tjänster eller verktyg att fildela.
Även om tillhandahållandet skulle vara brottsligt så blir det en svår gränsdragningsproblematik. Google länkar till Pirate Bay och även till individuella torrents, upphovsrättskyddade bilder etc. Internetleverantörerna tillhandahåller internet, som används för nedladdning.
christina wegel, "Och det framstår som gåtfullt varför de fyra åtalade, i en verksamhet som gjorts till en tidsanpassad affärsidé, inte erkänner brott?"
SvaraRaderaVäldigt gåtfullt. Eller näh, det är inte olagligt enligt Svensk lagstiftning att länka till material.
Det som nu provas är om det ska vara lagligt eller inte att länka till olagligt material, dvs om TBPs typ av tjänst ska anses som medhjälp till upphovsrättsbrott eller inte (Enligt den sidan som åklagaren representerar).
Det är första gången lagen prövas på detta sätt, för att få veta hur lagen ska tolkas och få någon form av praxis.
Så så jäkla konstigt blir det väl då inte om ena sidan hävdar att dom inte begått ett brott.
//ST
De som försvarar TPB försvarar inte ett fritt internet. De försvarar frihet för brottslingar, och ofrihet för upphovsmän (vilket vi alla är i förlängningen - och bör vara i ett framtida samhälle där fysiska varor utgör en mindre del av ekonomin).
SvaraRaderaKvar finns alltså ett viktigt motiv: Ungdomars vana att få allt gratis utan motprestation, samt ovanan att behöva arbeta för sitt uppehälle.
Övriga fildelare förstår felet de gör, men har svårt att motstå frestelsen att njuta av en gratislunch utan minsta risk.
1. Till Rikkmatts: Och vilka överordnade lagar skulle det vara som nuvarande upphovrättslag är i konflikt med:
SvaraRaderaRF, TF, YFL ( eller Successionsordningen)?. Fler gives nämligen inte.
2. Till Losdrivare: Jag hade bibringats uppfattningen att den som seglar under firman "Pirat" medvetet ägnade sig åt en brottslig aktivitet: låt vara under sken av att ny teknik på något sätt skapat reservat, där "vanliga lagar" (jfr upphovsrättslagen och kommentaren under 1. ovan) inte gäller, men att "fribrytarna" egentligen var rätt stolta över att vara just "pirater" och under alla omständigheter inte brydde sig om "gamla förlegade" lagar.
Men på mig gör de nu, när huvudförhandlingen i brottmålet är verklighet, intryck av mera sårade oskulder (inte så olika våra vanligaste ungdomsbrottslingar när de åtalas) än stolta principryttare. Men jag är väl både för gammal för tekniskt oinvigd.
christina du måste vara extremt gammal om du menar att man ska fällas för att man säger sig tillhöra en viss grupp. Jag kan inte "bibringas" att detta någonsin varit fallet i Sverige.
SvaraRaderahttp://www.piratforlaget.se
dööhhhh
När de åtalade kallar sig pirater har de i själva verket endast tillhandahållit en anslagstavla. Således samma brottsliga aktivitet som de flesta dagstidningar och annonssajter.
Anonym, 19 februari, 2009 15:35, "De som försvarar TPB försvarar inte ett fritt internet."
SvaraRaderaUh-hu. Enkelt uttryckt, du är dum i huvudet, och har inte tänkt längre än näsan räckte.
För det första, om man nu är så jävla bombad att bortse från att alla har rätt att försvara sig i ett rättssamhälle, har det TBP gjort aldrig prövats i rätten i Sverige, dvs ingen vet än hur lagen ska tolkas, dvs finns ingen praxis ... och det kommer sannolikt inte bli en praxis för än det når högsta dömande rätten, precis som i alla andra demokratiska rättsmedvetna länder.
För det andra, Internet är inte fritt i den meningen att det är gratis, fri från kostnad. Precis som allting annat gällande infrastruktur kostar Internet att nyttja.
Man åker inte gratis på vägarna, man betalar för att nyttja vägarna på ett eller annat sätt.
Däremot, ska _all_ infrastruktur vara fri att nyttja, alla har t ex rätt att nyttja publika vägar (vilket tenderar till att vara dom flesta), på ett eller annat sett.
Ingen, absolut ingen, inte ens staten, har rätt att neka någon att använda publika vägar. (Staten kan dock begränsa hur vägarna får nyttjas, t ex med eller utan fordon, etc.)
Den tjänst som ser till vägnätet är oftast vägverket.
Vägverket fungerar inte som TPB, utan som ISP. TBP fungerar som Posten AB, som utnyttjar vägnätet, rälsnätet, flygnätet, och "sjönätet".
Om du skickar olaglig film eller musik, eller t om knark eller olagliga likdelar via Posten AB, så är det du som är skyldig till brott, inte Posten AB. Och oavsett brott _du_ är skyldig till så kan ändå ingen förhindra dig från att skicka ditt skit via Posten AB.
//ST
Anonym, 19 februari, 2009 15:35, "De som försvarar TPB försvarar inte ett fritt internet."
SvaraRaderaUh-hu. Enkelt uttryckt, du är dum i huvudet, och har inte tänkt längre än näsan räckte.
För det första, om man nu är så jävla bombad att bortse från att alla har rätt att försvara sig i ett rättssamhälle, har det TBP gjort aldrig prövats i rätten i Sverige, dvs ingen vet än hur lagen ska tolkas, dvs finns ingen praxis ... och det kommer sannolikt inte bli en praxis för än det når högsta dömande rätten, precis som i alla andra demokratiska rättsmedvetna länder.
För det andra, Internet är inte fritt i den meningen att det är gratis, fri från kostnad. Precis som allting annat gällande infrastruktur kostar Internet att nyttja.
Man åker inte gratis på vägarna, man betalar för att nyttja vägarna på ett eller annat sätt.
Däremot, ska _all_ infrastruktur vara fri att nyttja, alla har t ex rätt att nyttja publika vägar (vilket tenderar till att vara dom flesta), på ett eller annat sett.
Ingen, absolut ingen, inte ens staten, har rätt att neka någon att använda publika vägar. (Staten kan dock begränsa hur vägarna får nyttjas, t ex med eller utan fordon, etc.)
Den tjänst som ser till vägnätet är oftast vägverket.
Vägverket fungerar inte som TPB, utan som ISP. TBP fungerar som Posten AB, som utnyttjar vägnätet, rälsnätet, flygnätet, och "sjönätet".
Om du skickar olaglig film eller musik, eller t om knark eller olagliga likdelar via Posten AB, så är det du som är skyldig till brott, inte Posten AB. Och oavsett brott _du_ är skyldig till så kan ändå ingen förhindra dig från att skicka ditt skit via Posten AB.
//ST
Jag måste bara skriva en liten kommentar om att alla får köra på alla vägar. Det finns i Sverige privata vägar. Alltså vägar som ägs av personer. Där får inte vem som helst köra.
SvaraRaderaEn mindre detalj.
Någon som vet hur man stämmer posten för fildelning? Tänkte skicka en kassett till en kompis via snigelpost.