Antipiratbyrån använder sig av utpressning, dataintrång och brottsprovokation.»
Det statliga våldsmonopolet börjar få konkurrens. Vilket är en rätt allvarlig sak.
Vad vi ser är en "privatpolis" som tar sig friheter som är större än vad den statliga ordningsmakten får eller törs ta till.
Det är bara en skillnad i grad, inte art, mellan Antipiratbyråns verksamhet och till exempel MC-gäng som bedriver inkassoverksamhet.
Tja, de har ju i princip regeringens, lagens och hela mediaetablissemangets tysta medgivande att bete sig på det här sättet.
SvaraRaderaNu kan ju inte regeringen anklagas för att agera tvivelaktigt rent objektivt sett. Det är ju APB som gör. Frågan är om det blir några rubriker i gammelmedia.
Att regeringen har medverkat till att denna rättsvidriga situation uppstått är ju politik och nåt man inte skall tala om vidare. Lagen är Lagen. Att regeringen nu sitter och petar naglarna med ryggen åt det som händer kommer bara den där bloggosfären att bry sig om.
De som kommer i kläm är väl tonåringar och deras föräldrar. En inte speciellt röststark grupp i samhället.
Hörde jag ordet bananrepublik? Första, andra, tredje...
/LD
Någon borde ta och anmäla APB för det dom sysslar med.
SvaraRaderaVerkar finnas rätt bra med åtalsgrunder enligt artikeln.
/LD
Glada dagar för anarkokapitalisterna! Wohoo!
SvaraRaderaAnarkokapitalisterna? Hmmm, har du lust att utveckla den där tanken när du tagit ut den ur centrifugen? :-)
SvaraRadera/LD
Ha-ha! Det ante mig att AK-vinkeln skulle komma upp.
SvaraRaderaFör den oinvigde är anarkokapitalism ett samhälle som inte ens är en nattväktarstat med polis och rättsväsende. Istället väljer medborgarna vilken skyddssammanslutning de vill tillhöra.
En intressant tanke som kan diskuteras över mycket rödvin. Vissa pedagogiska och praktiska problem dock, tycker jag.
Men vad som diskuteras i bloggposten är alltså hur *en* aktör tar sig större friheter än polisen – i vårt samhälle i dag, där grundregeln är att det är staten som innehar våldsmonopolet.
Om det är det bästa kan diskuteras.
Men givet dagens större system, så är privatpolis ett problem.
"Det är bara en skillnad i grad, inte art, mellan Antipiratbyråns verksamhet och till exempel MC-gäng som bedriver inkassoverksamhet"
SvaraRaderaJag håller med dig om det, men då måste du väl rimligtvis också mena att det är skillnad i grad, och inte art, mellan staten och MC-gäng som bedriver inkassoverksamhet?
Bara det att staten bedriver inkassoverksamhet på betydligt större skala :)
Klistrar in ett av mina favoritcitat, av Lysander Spooner:
"But this theory of our government is wholly different from the practical fact.
The fact is that the government, like a highwayman, says to a man: 'Your money, or your life.' And many, if not most, taxes are paid under the compulsion of that threat.
The government does not, indeed, waylay a man in a lonely place, spring upon him from the roadside, and, holding a pistol to his head, proceed to rifle his pockets. But the robbery is none the less a robbery on that account; and it is far more dastardly and shameful.
The highwayman takes solely upon himself the responsibility, danger, and crime of his own act. He does not pretend that he has any rightful claim to your money, or that he intends to use it for your own benefit. He does not pretend to be anything but a robber. He has not acquired impudence enough to profess to be merely a 'protector,' and that he takes men's money against their will, merely to enable him to 'protect' those infatuated travellers, who feel perfectly able to protect themselves, or do not appreciate his peculiar system of protection. He is too sensible a man to make such professions as these.
Furthermore, having taken your money, he leaves you, as you wish him to do. He does not persist in following you on the road, against your will; assuming to be your rightful 'sovereign,' on account of the 'protection' he affords you. He does not keep 'protecting' you, by commanding you to bow down and serve him; by requiring you to do this, and forbidding you to do that; by robbing you of more money as often as he finds it for his interest or pleasure to do so; and by branding you as a rebel, a traitor, and an enemy to your country, and shooting you down without mercy, if you dispute his authority, or resist his demands.
He is too much of a gentleman to be guilty of such impostures, and insults, and villanies as these.
In short, he does not, in addition to robbing you, attempt to make you either his dupe or his slave."
/J
Det är väl inte för inte som APB, mfl, per definition är dom faktiska rättshaveristerna.
SvaraRaderaDet smått ironiska är väl att dom, APB mfl, själva begår medhjälp till upphovsrättsintrång på det material som dom inte har rätt att låta någon hantlangare ladda upp, och det material dom har rätt att låta någon ladda upp blir ju per definition legalt att ladda ner. (Helt bortsett från övriga lagöverträdelser dom kan tänkas begå gällande Svensk och Europeisk lagstiftning.)
//ST
Anarkokapitalism. Hm, så det är så det förklaras enl Hax.
SvaraRaderaNå ett samhälle där staten inte ens har monopol på polis/rättsväsende och försvar, det är minst sagt outvecklat och torde inte kunna förenas med demokrati.
Jag ser det som ett tecken på en utvecklad demokratisk stat om staten sköter (åtminstone, hur mkt därutöver kan diskuteras, en annan ggn) just polis och försvar.
Om ej, är det en stat i avveckling och utan demokrati. Det verkar vara den vägen som vissa (många) politiker strävar i Sverige.
De flesta, om inte alla, anarkokapitaliser tycker att både staten och demokrati är dåliga saker. Själv har jag svårt att se att en nattväktarstat kan uppnås och behållas i en demokrati. För att ha en nattväktarstat i en demokrati så måste "Nattväktarstatspariet" få en egen majoritet i varje val. Detta verkar vara de flesta nattväktarstatares "utopi".
SvaraRaderaSå fort nattväktarstatspartiet förlorar sin majoritet i något val så kan nya regeringen (som inte tror på nattväktarstaten) återinföra massa saker i den offentliga sektorn och nattväktarstaten är borta. En ständig kamp, med andra ord. I teorin så kan man skriva in massa saker i grundlagen som gör det att grundlagsbrott att göra staten större än en nattväktarstat, men frågan är hur mycket demokrati som egentligen råder då. Och det fungerade inte i USA. I USA står det i grundlagen att allting som konstitutionen uttryckligen låter staten göra, får den inte ägna sig åt. Trots detta har den nationella staten lyckats växa och börja ha hand om saker som det inte står i konstitutionen att den ska syssla med.
Det närmaste ett levande exempel på anarkokapitalism man kan hitta idag torde väl vara Somalia. Förespråkare av modellen är välkomna att göra studiebesök.
SvaraRaderaNu väntar jag på att Johan Hedin skall komma och försvara detta.
SvaraRaderaAnonym "Jag håller med dig om det, men då måste du väl rimligtvis också mena att det är skillnad i grad, och inte art, mellan staten och MC-gäng som bedriver inkassoverksamhet?"
SvaraRaderaJa.
Staten är möjligen värre.
Ahruman "Det närmaste ett levande exempel på anarkokapitalism man kan hitta idag torde väl vara Somalia. Förespråkare av modellen är välkomna att göra studiebesök."
SvaraRaderaNästan. Close but no cigars.
*Somaliland.* Inte Somalia. Somalia är helvetet på hjul.
I Somaliland råder rimligt mycket ordning och fred. Kommer du dit som besökare väljer du själv vilken klan du vill stå under beskydd av. Och när det är klart är det rätt mycket lugna puckar oavsett vem du umgås med. Om jag förstått det hela rätt.