2009-03-12

IPRED tvingar KB stänga sina öppna nätverk

Den nya lagen mot fildelning, IPRED, tvingar Kungliga Biblioteket, KB, att stänga sina öppna nätverk. Detta eftersom biblioteket nu kan hållas ansvarigt för om någon skulle få för sig att fildela när han eller hon är uppkopplad på nätverket.

På KB:s öppna nätverk finns alla kataloger, mediematerial, inscannade böcker och annat som forskarna kan koppla upp sina datorer mot. Nu blir det alltså en återgång till kartotek, springande i arkiv, släpande av tunga volymer – kort sagt åter till en manuell hantering som hör hemma i forntiden.

Till Nyheter24.se säger KB:s forskningschef Pelle Snickars "Ipredlagen är en stor katastrof för de öppna nätverken, för Kungliga Biblioteket, och för hela ABM-sektorn (arkiv, bibliotek, muséer)."

Och KB är inte de enda som drabbas. Alla som har rationaliserat verksamheten, utökat sin service, gett medborgarna tillgång till ny information och ökat tillgängligheten genom att erbjuda öppna nätverk drabbas. Nu är det slut på det. För att inte tala om alla caféer, affärer, mötesplatser och privatpersoner som håller sina nätverk öppna som en service för andra. Finito!

Detta på grund av en teknikfientlig lag som hotar rättssäkerheten och som är specialskriven för ett särintresse i vårt samhälle.

Deprimerande. Riktigt deprimerande.

Länk»

(Tipstack: Hans)

17 kommentarer:

  1. Men hade KB haft lite stake hade de väl inte stängt sina nätverk? Det är ju fortfarande upp till upphovsrättsinnehavarna att hitta personen som faktiskt tankat olagligt? Istället hade de kunnat hjälpa till att skapa prejudikat.

    SvaraRadera
  2. Förjävligt helt enkelt.. Bra blogg måste jag säga än en gång. Bra att du och andra uppmärksammar sådant här.

    Mats

    SvaraRadera
  3. KB kan väl knappast ha som uppguft att främja kriminell verksamhet som fuldelning?

    SvaraRadera
  4. En obildad regerings försök att begränsa allmän bildning, syftandes till att minska klyftan mellan regeringen och folket då det är lättare att minska andras bildning än att öka sin egen.........

    SvaraRadera
  5. Det hade väl iofs KB kunnat lösa genom att inte koppla anslutningen man får på deras nätverk till internet utan enbart till deras egna intranet.

    Å andra sidan blir det ju svårt att hänvisa till andra källor vilket kan vara mycket önskvärt.

    SvaraRadera
  6. Stämmer verkligen detta? Mha av IPRED kan de få ut namnet på abonnemangsinnehavaren, belägga med kvarstad, genomföra intrångsundersökning osv men i rätten måste de väl även bevisa vem som fildelat?

    Syftet med inträngsundersökningen är väl att samla bevis men om de inte hittar något (som i KB:s fall) får de väl väldigt svårt att bevisa vem som fildelat?

    SvaraRadera
  7. Nej det behöver inte bevisas VEM som fildelat. Den som står som innehavare av internetabonnemanget blir automatiskt den skyldiga.

    I detta fallet är det inte KB utan den personen som står som kontaktperson på internetfakturan som ryker dit.

    SvaraRadera
  8. Lagstiftare med mycket omstridd bakgrund deltog i panelen, moderaten Anti Avsan. Läs mer om denne på

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Anti_Avsan

    SvaraRadera
  9. Jag tycker om kartotek, jag! Små långa lådor av trä i specialmöbler som varit med sen 1800-talet. Papperskort som gulnat av ålder trots att de inte sett solljus mer än några minuter sen sitt uråldriga tillblivande. Bokstavskoder och siffror som referenser till var verket faktiskt finns (eller bör finnas). Alfabetisk ordning, kronologisk ordning, systematisk ordning - välj ett, och bara ett, sätt att sortera dem! Att "googla" är då att hålla koder i huvudet och att bläddra små papperskort. Ungefär som att plocka svamp. Det är genuint jägar- & samlar-samhälleligt, och detta mitt i kunskapens högborg: biblioteket.

    Det är härlig kulturmiljö det! Ett manuellt informationssystem som optimerades för över hundra år sen och som saknar potential till utveckling.

    SvaraRadera
  10. Detta är precis vad jag menar med när en lag saborterar för oss som inte ens har något med fildelning att göra. Om de kom på en lag som enbart gick mot fildelarna kunde jag seriöst inte bry mig mindre. Men de gör aldrig de,, det ska fan beröra ALLA oss.

    SvaraRadera
  11. Har vi någon jurist bland oss som kan ge svar på om det räcker att internetabonnemanget använts för fildelning för att innehavaren skall dömas?

    SvaraRadera
  12. avfuktare mot mögel, "Har vi någon jurist bland oss som kan ge svar på om det räcker att internetabonnemanget använts för fildelning för att innehavaren skall dömas?"

    Ingen jurist, men problemet kommer innan eventuell domstol kommer in i bilden.

    Det har ju bevisats gång efter annan att det räcker för att få ett kravbrev, läs juridiskt hotbrev, i dom länder som APB, och IFPI, gärna pekar på som föredömen -- Danmark, Finland, Tyskland, England, etc.

    Det kommer sannolikt bli samma historia här i Sverige, eftersom dom explicit redan sagt att dom vill kunna få ut information just för att kunna skicka kravbrev, läs juridiska hotbrev.

    Och det är abonnemangsinnehavarna som kommer att få dessa kravbrev, läs juridiska hotbrev.

    Det har också bevisats vara väldigt effektivt, och lukrativt, för dessa organisationer att skicka ut dessa förtryckta inbetalningskort, då majoriteten hellre betalar en lägre summa än riskerar att konfronteras med en bataljon civilrättsadvokater, oavsett skuld eller inte. Detta trots att det är väldigt få som dömts i civilrätten, pga avsaknaden av konkreta hållbara bevis.

    (En intressant notis är att i USA har RIAA dragit in flera hundra miljoner dollar på bland annat detta sätt (varav ett var att sätta upp en sajt där folk enkelt kunde betala via), ändå har inte en enda artist fått ett enda öre. Tydligen har inte artisterna någon rätt till pengarna.)


    //ST

    SvaraRadera
  13. Det finns väl ingen anledning attha annonym tillgång till internet om man inte tönkt ägna isg åt brottslig verksmahet som fildelning

    SvaraRadera
  14. "Om de kom på en lag som enbart gick mot fildelarna kunde jag seriöst inte bry mig mindre. Men de gör aldrig de,, det ska fan beröra ALLA oss."

    Man bör nog inte förvånas, våra politiker har en viss förkärlek för kollektiva bestraffningar.
    Men i första hand bör man skälla på fuldelarna.
    Vid närmare eftertanke kanske inte straffet avstängning av internetabonnemanget är en så dum idé ändå ...

    Johan

    SvaraRadera
  15. Vilka jävla idioter. IPRED suger.

    SvaraRadera
  16. Dementi från KB här: http://www.kb.se/aktuellt/nyheter/2009/KBs-natverk/

    SvaraRadera
  17. Vi lever i ett gigantiskt dårhus ,det är bara att konstatera .
    Undrar hur länge och hur långt de har för avsikt att driva med oss utan att vi reagerar ??
    Men , vem trodde att tex DDR med Honecker i spetsen skulle sluta som de gjorde ?
    Nu håller Sverige på att bli en liten DDR i miniatyr . Vi får väl se hur slutet blir !

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.