Som hitintills enda borgerliga parti vill centern nu börja diskutera en uppmjukning av lagen om anställningsskydd, LAS.
Det är på tiden. Är verkligen tjänsteår en rimlig måttstock när företag måste säga upp folk? Vore inte till exempel kompetens ett bättre kriterium? Och är det rimligt att en företagare inte själv för bestämma vilka han eller hon skall ha anställda i sitt eget företag?
Länk.»
HAHAHA, läste du inte Anders Borgs kommentar i frågan? Sverige har redan en av Europas mest flexibla arbetsmarknader. Så no way!
SvaraRaderaVarför är modern liberalism först och främst kapitalets och företagens advokat och sekundärt det övriga folkets?
SvaraRaderaVarför gör modern liberalism skillnad på den makt över folk som utövas via kapital och den makt som utövas av staten?
Varför är inte modern liberalism konsekvent kritisk gentemot all maktutövning?
Varför ska en människa som gillar iden om frihet bli liberal år 2009 när liberalism till syvende och sist inte handlar om nåt annat än att ge den ekonomiska eliten så stora byxor att dom kan tälta i dom?
Staten är en förening som vi ala måste vara med i. (Vilket man iofs kan ha åsikter om.)
SvaraRaderaStaten måste därför behandla alla lika inför lagen, tillerkänna alla lika rättigheter och inte diskriminera någon.
I den frivilliga sektorn är det annorlunda. Ingen *måste* arbeta på företaget X. Företaget är ägarens egendom. Därför bör den som investerat i företagande och driver verksamheten också få bestämma över den. (Inklusive vilka han eller hon skall ha anställda.)
Vinstintresset kommer att göra att denna ägare kommer att försöka driva sin verksamhet så rationellt och lönsamt som möjligt. Vilket också samhället tjänar på - i form av fler jobb, ökad export, större skatteintäkter, tillväxt och utveckling.
Det handlar inte om "kapitalet" eller den "ekonomiska eliten". Det handlar om att människor skall ha rätt att besluta över sina investeringar och sin egendom. Samt om att det rationella egenintresset ger oss alla ökat välstånd. Plus naturligtvis att den frivilliga, dynamiska, lyhörda och skapande marknaden är det *enda* som under historiens gång har lyckats tillgodose människors behov.
Micke, vi som tycker så här gör det inte för att vara elaka. Tvärt om. Vi tror bara att en frivillighetens ekonomi är det mest rationella; mest smakfulla; effektivaste sättet att utnyttja resurser; bästa sättet att möta konsumenternas behov – och den bästa vägen till ökat välstånd i hela samhället.
Anders Borg är en sosse som inte vill se verkligheten eller så hoppas han få sitta fyra år till om han gullar med LO.
SvaraRaderaI Världsbanken index över företagsklimat så kommer Sverige på plats 114 av 180 när det gäller hur lätt det är att anställa folk. Vi spelar i samma liga som Zimbabwe, Eqypten och Ukraina.
LAS är dessutom en klar diskriminering av de som är nya på arbetsmarknaden, dvs unga och invandrare.
Ingen skulle acceptera en lag som sa att de med mörk hud skulle få sparken före de med vitare hud, men när det kommer till ålder så ska vissa få statliga privilegier.
Det enda som verkligen bekymrar mig i sådana tankar om att företagen ska kunna få anställa och sparka hur som helst är ju att minsta konflikt mellan arbetstagare och arbetsgivare kan leda till sparken, även om nu arbetstagaren har "rätt" ???
SvaraRaderaInom flyttbranchen och restaurangbranchen finns knappt anställda överhuvudtaget, allt hänger kring "behovsanställning" där de fuskas med 40h regeln. Jobbar du inte 40h i veckan får du inte ut din OB vilket leder till fuskerier, företagen dribblar runt folk på 30-35 h för att slippa betala ut OB ers.
SvaraRaderaNä ANSTÄLLNING TACK !
Casper, det du beksriver är en direkt konsekvens av lagstiftningen.
SvaraRaderaFöretag som gör sig av med duktiga anställda förlorar på det. I dagens system är det parasiterna som belönas. Det är osolidariskt att förespråka ett sådant system
Micke, vi som tycker så här gör det inte för att vara elaka. Tvärt om. Vi tror bara att en frivillighetens ekonomi är det mest rationella; mest smakfulla; effektivaste sättet att utnyttja resurser; bästa sättet att möta konsumenternas behov – och den bästa vägen till ökat välstånd i hela samhället.
SvaraRaderaAll politisk verksamhet har ett särintresse som primärt omhuldas.
Ert är företagen och kapitalet.
Det är inte något kontroversiellt.
Kontroversiellt blir det först när man hävdar att särintrresset är allmänintresse och att om man inte förstår och accepterar det så är det något som är fel.
Jämför med att jag påstår att LO´s politik är bra för näringslivet och ber dig acceptera detta som en sanning som gäller även dig.
Det skulle du se som absurt.
Följaktligen är det bra att du har din advokat och jag min samt att ingen kapar benen på den ena advokaten så att han inte kan gå.
Det är det närmaste frihet man kan komma utan att ställa sig helt utanför samhället.
SvaraRaderaDet enda som verkligen bekymrar mig i sådana tankar om att företagen ska kunna få anställa och sparka hur som helst är ju att minsta konflikt mellan arbetstagare och arbetsgivare kan leda till sparken, även om nu arbetstagaren har "rätt" ???
SvaraRaderaTill att börja med så kan du skriva ett kontrakt med arbetsgivaren när du tar anställning. Det kan hantera det mesta. Exempel, man kan ha avtalat fram en fallskärm.
Sen är det inte troligt att arbetsgivaren vill göra sig av med anställda pga "minsta konflikt". Det är dyrt att nyanställa. Du ska först hitta den den du ska anställa(kostnader för annonser, rekryteringsföretag etc.) och sen ska du lära upp personen och under tiden har du kostnaden för utebliven produktion jmf. med om du hade behållt den tidigare anställde. Sen har du inget som garanterar att du också kommer komma i en "minsta konflikt "med den du nyanställer.
Micke: Nej. Särintresset är vi själva. Eller, jag ska tala för mig själv. Jag vill bli av med en godtycklig och irrationell lagstiftning därför att det knepar till mitt liv. Därför att det är sämre för mig att en massa människor är arbetslösa än att de producerar saker som jag kan ha nytta av. Det är värdelöst med en massa u-länder för mig, de ger mig ingenting. Dessutom blir jag nedslagen av misären.
SvaraRaderaMen jag är även smart nog att inse att ett fritt samhälle är att föredra för alla som inte vill livnära sig på fulspel, på att uppvakta politiker för att de ska ösa pengar över en, eller för de som inte vill att militärjuntor ska komma och köra över ens åkrar hela tiden. Om sen folk ändå vill kasta pengar i sjön, leva efter regler som man tycker andra ska följa men egentligen inte vill följa själv, osv osv, då får de göra det. Vill de vara den första som blir uppsagd när det krisar, så kan de erbjuda sig det.
Dessutom är kapitalet och företagen en del av folket. Därtill en av de mest förtryckta delarna av det. Som tur är reder de sig hyfsat ändå, fastän de ofta är för dumma för att se vad som ligger framför sin egen näsa.
Som exempel vad HAX skrev "Och är det rimligt att en företagare inte själv för bestämma vilka han eller hon skall ha anställda i sitt eget företag?"
SvaraRaderaVem förespråkar att en anställd inte ska få välja själv vilket företag hon vill söka sig till, eller att hon själv inte ska få bestämma om hon vill fortsätta med jobbet eller inte. Ingen. (Eller jo, kommunisterna i Sojvet. Men de är inte så stora längre har jag hört)
LAS är naturligtvis en helt absurd lag. Men tar man bort den så förskjuter man maktbalansen mellan arbetssäljare och arbetsköpare. Vad ska man införa istället för att fackföreningarna ska gå med på att avskaffa LAS?
SvaraRaderaHar ni studerat någon juridik i era liv?
SvaraRaderaLAS innebär i realiteten inte något problem för företag att göra sig av med arbetskraft. Många andra europeiska länder befinner sig i betydligt svårare situationer, till exempel Frankrike där det i praktiken är förbjudet att säga upp folk. Då snackar vi stel arbetsmarknad.
Tack vare att LAS öppnar upp för s.k. turordningslistor är flexibiliteten på arbetsmarknaden betydligt större än vad folk i gemen verkar inse. I kombination med övrig lagstiftning som bla tvingar parterna att avhålla sig från stridsåtgärder ger svenska företag en konkurrensfördel jämfört med många andra länder.
Tror debatten skulle tjäna på om debattörerna dels läste de aktuella författningarna dels faktiskt besökte den berömda verkligheten.
LAS innebär i realiteten inte något problem för företag att göra sig av med arbetskraft
SvaraRaderaOm nu lagen inte gör ngon nytta, varför ska vi då ha den?
Varför tycker Företagarna isf. att det är så viktig att avskaffa den?
SvaraRaderaVarför tycker Företagarna isf. att det är så viktig att avskaffa den?
SvaraRaderaDet är väldigt enkelt.
Därför att dom vill ha mer makt över sina anställda och därför att dom vill kunna utnyttja sina anställdas arbete i högre grad utifrån sina egna behov för att maximera vinster på bekostnad av kontinuitet för dom anställda.
Om nu lagen inte gör någon nytta, varför ska vi då ha den?
Den gör nytta därför att den reglerar hur arbetsgivare får göra sig av med folk.
Den gör sannolikt också nytta genom att den förhindrar konflikter som annars skulle uppstå och leda till strejker och andra störningar.
Den gör nytta därför att den fördelar makt.
Det verkar inte ens som att Neo ens har läst eller öht ögnat igenom LAS. Då förstår jag att du inte riktigt hänger med och förstår.
SvaraRaderaEn fördel med LAS, som inte enbart handlar om just direkt uppsägningar, är att den fungerar som en miniminivå för de anställda som inte har avtalat något annat kring till exempel, uppsägningar, uppsägningstider och ersättningar under den tiden.
Dessutom stadgas även formen för hur en uppsägning ska gå till och hur en arbetstagare kan få sin sak prövad. Dessa saker är jag inte helt säker vore önskvärt att avskaffa i ett slag.
Det är just därför jag önskar att ni som skriker er hesa för att avskaffa LAS faktiskt tog er tid att dels läsa den aktuella författningen men också satte er in kring hur den tillämpas i verkligheten.