2009-03-17

Särintresse före rättsstat?

Dataspelsbranschens talesman Per Strömbäck säger till Svenska Dagbladet att det är piraterna som driver fram storebrorssamhället. Han flaggar även för "ytterligare åttgärder" om inte fildelningen upphör.

Låt se... Branschens affärsmodell har inte hängt med i tiden. Därför anser dess företrädare att det är OK med IPRED och andra lagar som hotar rättssäkerheten. De menar att det behövs särlagstiftning. Och de försvarar övervakningsstaten. De hotar dessutom med mer av samma vara.

Dessa företag sätter alltså sina egna särintressen före rättsstaten, rättssäkerheten och integriteten.

Dataspelsbranschen är naturligtvis fri att försvara sina intressen på det sätt den finner lämpligt. Men när de kräver att vi skapar en övervakningsstat (som dessutom drabbar alla medborgare) då har den drabbats av hybris. Och när den får politikerna att förverkliga dess krav, då har vi inget mindre än korporativism.

Detta är ett allt mer akut demokratiskt, politiskt och rättighetsfilosofiskt problem.

Länk»

11 kommentarer:

  1. Lite intressant må jag säga med tanke på det enda bolaget som verkligen har tagit steget ut är Valve med sin digitala plattform, steam.

    De säger följande om pirater:
    There's a big business feeling that there's piracy. [But the truth is] Pirates are underserved customers. .. When you think about it that way, you think, 'Oh my gosh, I can do some interesting things and make some interesting money off of it.'

    [At Valve] we take all of our games day-and-date to Russia. The reason people pirated things in Russia is because Russians are reading magazines and watching television -- they say 'Man, I want to play that game so bad,' but the publishers respond 'you can play that game in six months...maybe.'

    We found that our piracy rates dropped off significantly [by releasing in Russia]... [There are] tons of undiscovered customers...


    http://www.gamepolitics.com/2009/01/16/valve-pirates-are-underserved-customers

    Sedan att spelbranschen går bättre än någonsin verkar våran Per Strömbäck inte vilja påpeka.

    Det stora problemet jättarna har är att de har satsat allt på dyra spel som de inte tjänar pengar på. De har totalt ignorerat marknadsledaren i konsol värden och låtit Nintendo ta större delen av kakan. Både på DS och Wii.

    SvaraRadera
  2. Märkligt för att komma från just datorspelsbranschens företrädare eftersom det är en bransch som, till skillnad från musikindustrin, bara har ökat och ökat sin omsättning år för år. Även 2008 blev ett succéår. Visst är piratkopiering ett problem, men till skillnad från inom film- och musik har det länge gått att ladda ned både hela spel och expansioner för en rimlig summa. Det säljs onlineabonnemang som aldrig för till Xbox 360 och företagen kan tjäna pengar på gamla spel en gång till genom att släppa dem för nedladdning för en nätt summa. Spelbranschen är hängt med bättre än sina "syskonbranscher" och tjänat på det och borde passa sig väldigt noga för att reta den kundgrepp som föder dem och SAMTIDIGT är de flitigaste nedladdarna av såväl lagligt som olagligt material...

    SvaraRadera
  3. På något sätt trodde jag att onlinespel (där man kan köpa ett nytt vapen, ett extra liv, större bröst eller en skinande rustning med kort / PayPal) var en ny och fungerande affärsmodell.

    Men branschen kanske är lika insnöad som jag, som tycker att MS Flight Simulator är det härfitgaste som finns. (Borde man f.ö. inte kunna köpa ballare plan, nya flygplatser och autentiska incidenter online?)

    SvaraRadera
  4. @HAX
    Ledsen att meddela att studion bakom flight simulator är nerlagd.

    Hade jag haft rättigheterna (och pengarna) skulle jag nog ha satsat på ett MMO eller liknande.

    SvaraRadera
  5. Bengt Svensson18 mars, 2009 08:48

    "Dataspelsbranschen är naturligtvis fri att försvara sina intressen på det sätt den finner lämpligt."

    Och privatpersoner är naturligtvis fria att försvara sina intressen på det sätt dom finner lämpligt, exempelvis med hagelbössa?
    Nej, ska dataspelsbranschen få den möjligheten så får dom skapa opinion, ställa upp i val och gå den demokratiska vägen precis som alla andra. Hybris behöver inte vara något hinder för det.

    SvaraRadera
  6. Det skulle vara en bra början om vi (PR-byråer) börjar informera världen om att media branschen är inte döende, tvärtom de är bra, ja CD-försäljningen går ner och försäljningen av vax roller har nästan avstannat!

    Spelbranschen ökade sin vinst med 28% förra året, de är verkligen inte döende och har anpassat sig mycket väl till den nya tiden ...

    Stopp att upprepa att media branchen är döende!!!!!

    SvaraRadera
  7. Hax:
    Strömbäck säger ju inte mer än att om snatteriet på t.ex. konsum ökar så ökar även bevakningesåtgärderna (jfr t.ex. planking också). Och det är väl självklarheter?

    I övrligt stämmer resten rätt illa eftersom just (den svenska) spelbranschen ligger i yttersta framkanten vad gäller moderna distributionsmetoder och affärsmodeller... men att man hålla tillbaka sig själva just för att det kopieras för mycket olagligt.

    Man kan ju har starka åsikter om olika lagar för övervakning (det är en annan sak) - men grunden är ju solklar; om folk ärligt betalar för sig (för produkter som andra skapat genom hårt arbete) så behövs inte en massa övervakning (eller konstiga lagar).

    SvaraRadera
  8. Johan Hedin: Så du tycker alltså det är okay att införa antidemokratiska lagar för att komma åt saker som är problematiska utifrån vissa företags presumptiva affärsmodeller?

    All you need is money...

    SvaraRadera
  9. Hollywood försöker fortfarande tidsdifferentiera filmpremiärer i olika delar av världen, trots att omedelbar världsvid distribution är i praktiken gratis.

    Snacka om creative (self)destruction.

    SvaraRadera
  10. Hollywood försöker fortfarande tidsdifferentiera filmpremiärer i olika delar av världen, trots att omedelbar världsvid distribution är i praktiken gratis.

    Snacka om creative (self)destruction.

    SvaraRadera
  11. Henrik - kul att du läste artikeln i SvD. Min poäng är inte att lagstiftning krävs för att försvara föråldrade distributionsmodeller, utan för att ge de lagliga digitala alternativen möjlighet att utvecklas. I o m införandet av IPRED har ju även den svenska lagstiftaren visat att man kommer att försvara äganderätten på internet och därmed måste piratrörelsen ställa sig frågan i vilken utsträckning man medverkar till att driva fram det övervakningssamhälle man (du och andra) kritiserar. Min slutsats är att piratkopieringen är själva hotet mot integritet på internet och att de aktörer som kan påverka internetutvecklingen (operatörer, forskare, Google, debattörer som du själv, osv) bör ta initiativ till självreglering i stil med Stop Badware-projektet (www.stopbadware.org). Rättssäkerhet måste vara viktigare än gratis underhållning.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.